Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Температура в лаборатории >>>

  Ответов в этой теме: 21
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


varban
VIP Member
Ранг: 8699


12.10.2010 // 19:17:15     
Редактировано 1 раз(а)

Я к чему - что для каждого метода надо прикидывать ошибки. Кстати, они - вполне определенные, так что под новомодному термину неопределенность не подходят.

Однако доводилось видеть дотошно расчитанные стандартные отклонения метода, как водится, три серии в три дня, и явно лезущая систематическая погрешность.

Поскольку об этом в стандартах (в данном случае - EPh) ничего не сказано, то такая систематическая погрешность объявляется неопределенностью и далее ею никто не занимается.

Квалификацией прибора занимаются фирмачи, а заодно делают и валидацию первого метода. А потом народ (в данной конкретной лабе) берет и повторяет.

А дело было в разбавлении стандартного раствора - было прописано объемное, и неграмотно и неправильно прописано.

Если аналитик бы рассчитал реальную погрешность конкретной реализации метода, он сразу бы увидел, что нужно весовое, а не объемное разбавление.

Так что источник - источником, но самый правильный документ - тот, который аналитик сам составил для себя.

Этот постинг - в ответ на старттопик, а не Виталию...

  Ответов в этой теме: 21
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты