Коэффициенты экстракции >>>

Ответов в этой теме: 35   Страница: 1 2 3 4   «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

16.03.2005 // 12:34:04     

---

---

Ed пишет:
... Окончание анализа (простейший вариант) - то же,что и ранее,т.е.сжигание в кислоте и прямое колориметрирование. Кстати, Сергей, этого ОСТа (ОСТ 34-70-953.18-90) нет в списке действующих в энергетике нормативных документов! Есть только СО 34.37.310-97 (РД 34.37.310-97) «Методика выполнения измерений массовой концентрации растворенных эмульгированных нефтепродуктов в технологических водных потоках ТЭС флуориметрическим методом», сделанный, естественно, не без участия Люмекса.
Дело в том, Эдуард, что данная методика ни хрена нигде всерьёз не работала. По крайней мере,мне удачные случаи неизвестны (хотя тот же Люмэкс,зная меня,не преминул бы).
С другой стороны,позволю тебя процитировать (старый пост):
Дело в том, что на тепловых электростанциях используется еще одна дурная методика определения нефтепродуктов в производственных водах. Начало у нее стандартное, т.е. экстракция четыреххлористым. Ну а дальше! Экстракт выпаривается досуха на водяной бане, в этот же стаканчик заливается конц. серная кислота и несколько минут прогревается на водяной бане. От органики, оставшейся на стенках она естественно темнеет, вот тут ее оптическую плотность и замеряют на КФК.

Эдуард, не так уж она и дурна. Ведь определение перманганатной окисляемости тоже мало чего даёт в плане познавательном.Однако,для сравнения - пусть будет.
То же и с обруганной тобой методикой. Кстати,не путай - оптическая плотность измеряется,всё же не в стакане,а в кювете КФК с заданной длиной опт.пути при заданной длине волны. Условность? - да,но пусть будет. Докажут преимущества своих подходов + аттестуют СИ и лаб-рии - Огромный Флаг! Я - только ЗА! А пока - понаблюдаем...
С уважением, С.Костиков
Да,кстати,на всякий случай качаю тебе на емелю перечень всех ОСТов и РД по нашей отрасли.