| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Методика количественного анализа N в нитроцеллюлозе (FTIR) >>>
|
 |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Rupreht Пользователь Ранг: 33 |
 28.01.2009 // 17:39:36
Спектрометры у меня Bruker. Один вакумник, другой обычный. Есть возможность работать и в NIR и в MIR и в FIR. Сеществующая методика на донный момент ориентирована на NIR. Что касаемо вашего предложения, то зачем столько мучений, типа набирать базу и.т.д. Во первых у меня нет стольких образцов нитроцеллюлоз, а во вторых зачем это всё если есть готовая методика. повторюсь , что Wolf cellulosics в технической документации к своим нитролакам указывает величину содержания азота измеренную именно FTIR методом. А потом этот метод (ну конечно при наличии оборудования) куда быстрее предложенных вами и уж никак не менее точный, а скорее более точный. |
||
|
kot Пользователь Ранг: 1987 |
29.01.2009 // 7:31:11
1. Насчет точности (во всех смыслах) вопрос спорный. 2. Количественный ИК как раз и предусматривает построение градуировки. 3. Градуировку как раз и строят по нескольким образцам 4. Если у вас образцы с известным содержанием азота, зачем их перепроверять? |
||
|
Rupreht Пользователь Ранг: 33 |
29.01.2009 // 11:18:07
Для градуировки у меня нет образцов. Для этого нужны образцы с точно известным содержанием азота, но у меня нет таких образцов и нет возможности другими методами контролировать содержание азота. В методике уже это всё есть и достаточно посчитать соотношение интегральных площадей полос поглощения и сравнить с данными в методике. И не надо выдумывать колесо, его уже придумали. Ну конечно ко мне приходят образци с документацией в которой указано содержание азота, но не всегда то что в документах соответствует тому, что на самом деле. Как раз проблема несоответствия качества и толкает на подобные работы. |
||
|
Эрготоу Пользователь Ранг: 160 |
29.01.2009 // 12:47:26
Вы хоть раз пробовали проверять содержание азота референтным (прямое определение на основании которого и создаются все эти методики) методом? Откуда вы знаете, соответствует или не соответствует? С чем вы сравниваете? С полосой поглощения в спектре? Ню-ню, ню-ню, там какая воспроизводимость результатов? ИМХО, конечно, вам надо где-нибудь основы спектроскопии в общем случае и количественной ИК спекроскопии поучить, а то ваш фурье спектрометр чем-то напоминает микроскоп в руках у предка человека. Без обид только. |
||
|
Rupreht Пользователь Ранг: 33 |
29.01.2009 // 13:14:08
Да я особо и не обижаюсь т.к. судя по Вашим постам Вы то как раз и не особо в этом разбираетесь. Так что если уж мне и учить основы спектроскопии то только вместе с вами. А вот если в документации написано, что данная нитроцеллюлоза относиться к A типу, а на спектрах уже идёт расщепление полосы ONO говорящее о том, что нитрование уже и 3 группу затронула, уж извините тут академиком быть не надо, чтобы понять что образец грубо перенитрован и не соответствует заявленному в документации. Да и вообще не понятно какие у Вас притензии к воспроизводимости данного метода ?! Если работать не уметь то и воспроизводимости не будет. То что Вы описали постом выше, так это УЖЕ создание методики. Повторяю, Я хочу воспользоваться методикой которая на данный момент уже существует и прекрасно работает. Наверное не просто так ею пользуються в Dow Wolff Cellulosics или может по вашему они тоже ничерта не умеют, и им тоже надо учить основы спектроскопии да и химии вообще ? ИМХО конечно, не обижайтесь, но видимо Вы являетесь цеховым химиком, тогда да, в цеховых лабах ИК спектрометр ненужная вещь, да и приборчики там обычно стоят не ахти какие. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
hisamazu Пользователь Ранг: 699 |
29.01.2009 // 15:12:13
То что Вы описали постом выше, так это УЖЕ создание методики. Повторяю, Я хочу воспользоваться методикой которая на данный момент уже существует и прекрасно работает. Наверное не просто так ею пользуються в Dow Wolff Cellulosics или может по вашему они тоже ничерта не умеют, и им тоже надо учить основы спектроскопии да и химии вообще ? ИМХО конечно, не обижайтесь, но видимо Вы являетесь цеховым химиком, тогда да, в цеховых лабах ИК спектрометр ненужная вещь, да и приборчики там обычно стоят не ахти какие. Ну так вот Вам хороший совет от как раз питекантропа из цеха. Ежели Вам так нравится методика от обожаемого Dow, так у Dow ее и попросите. Либо напрямую, либо договоритесь с другими питекантропами из цеха (или из офиса), которые у Дау эту самую нитроцеллюлозу покупают, обычно покупателям методики проверки дают неплохо. Не удивлюсь, если Dow эту методу сваяла себе сама, они этого как-то не боятся. 
|
||
|
Rupreht Пользователь Ранг: 33 |
29.01.2009 // 20:26:04
А я его у DOW уже попросил, вроде обещали прислать. А я ничего такого оскорбительного про цеховых химиков и не говорил. Только работа у них немного по другому идёт, в отличие от научно исследовательских. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
29.01.2009 // 22:03:18
Эрготоу> Общее количество азота? Старина Кьельдаль чем не угодил? Если старина, то Лунге. Аппаратурное оформление простое. Работа с металлической ртутью. Килограммами. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 0:23:19
Редактировано 4 раз(а) Потерял бдительность - глюкнула юникодовская стрелка  Придется восстанавливать постинг ============================================ Итак, определение азота в нитроцеллюлозе. Азот в нитратах целлюлозы бывает до 14.14% теоретически. Область лакомастичных коллоксилинов - 11.5...12.5%. Ниже - сильно растворимы в этаноле (хотя для специальных целей применяют и более низкоазотные). Выше - это область пироксилинов, они дороже, хуже растворимость, и что самое важное: по идиотскому определению REACH считаются взрывчатым веществом. Хотя скорость детонации и тротилловый эквивалент линейно зависят от % азота. А спиртовлажный лакомастичный коллоксилин гораздо более опасен, чем высокоазотный (13.5%) водовлажный пироксилин. Известны хренова туча методов. Самый старый - Лунге: Реакцию проводят в стеклянном реакционном сосуде, который припаян к газовой бюретке на 50 ml. Затворная жидкость - ртуть, она же и реагент. Объем заполнения даже двухколенного нитрометра - несколько сот миллилитров. В пятиколенном вообще с поллитра. Парралельно проводят два определения, как правило, одновременно, двумя лаборантами. Сходимость и точность ужасающие - 0.05% абс. Опытные лаборанты уверенно перекрывают. Метод не нуждается в калибровке. Положено проверять нитрометры, реактивы и лаборанты по нитрату калия. Однако поправочный коэффициент вводить не разрешается - если поверка не проходит, ищут причину. Перевод нитратного азота в NO - это конец XIX века  Были еще подобные методы: Шульце, Шульце-Тимана. Дау кемикал, кстати, объявляет метод Шлёзинга-Шульце-Тимана в качестве основного: , а никак не ИКС. Соперничать Лунге может только определение теплоты сгорания нитроцеллюлозы в азоте или в кислороде. Тоже конец XIX века Связь между теплоты сгорания в азоте и содержания нитратного азота - прямо пропорциональная, а между теплоты сгорания в кислороде и содержания нитратного азота - обратно пропорциональная. Точность и воспроизводимость определения теплоты сгорания тоже достаточно высоки, что объяснимо - допуск по теплоты горения порохов бывает и +/- 10 cal/g. Но если вдруг нужно переплюнуть доброго старого Лунге, это тоже возможно. Делают определение в азотной и в кислородной атмосфере. Разница между двумя методами бывает тоже в сотых процента азота. В результате, если не жалко одного лаборанто-дня можно получить СКО раза в полтора меньше, чем по Лунге. Калориметры - бомбовые. Навеска большая - 6 грамм, что есть гут и натюрлих в одном флаконе. И одновременно - головная боль начлаба. Работа с высушенным почти до нуля материала требует аккуратности и скорости. Единственное хорошее, что после взятия навески сорбированная влага в районе 0.05% почти не влияет на теплоту сгорания. Если нам плевать на сотых долей процента, можно использовать редокс-метод. Их есть несколько штук. Один - отраслевой военный стандарт, его Станка не опубликует, а второй - стандарт NATO, вроде открытого доступа. Точность +/- пару десятых процента обеспечивают и методы двойного лучепереломления, и ИКС. ИКС основан на определение отношения поглощения -OH и -О-NO2. Каких точно - не помню, делал только в студенчестве Оба метода требуют растворение образца и отливание пленки. В случае ИКС можно работать просто в растворе, если не жалко безводных растворителей. Как все перечисленные выше методы, требуется сушка образца и пленки. Таблетки, и тем более ИКС отраженного света помогут отличить разве что пироксилин от коллоксилина. Резюме: Если нужен исследовательский метод, ставьте свой на имеющемся спектрофотометре. Если нужен арбитражный, или аккредитация, то ставьте теплоту сгорания и Лунге одновременно. Иначе просто не сможете оспорить результаты лаборатории любого порохового завода. У нас в ходу метод теплоты сгорания в азоте. В резерве - в кислороде и Лунге. Не думаю, что коллеги хуже. =========================================== Отказываться от Chrome в пользу Internet Explorer 8, что ли? Насилу вытащил файло из кэша
|
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.01.2009 // 0:31:34
Эрготоу> А я упомянул две методики по которым весь мир определяет азот - Кьельдаль это сжигание в серной кислоте, когда азот превращается в аммиак и потом титруется (дедовский метод, работает хорошо) ... на аминах Для ВВ решительно не рекомендую. Выше изложил Лунге, вот он - как раз для ВВ. Эрготоу> Дюма - сжигаем в токе инертного газа и измеряем содержание азота с помощью подходящего детектора, чаще всего по теплопроводности. Прибор по виду напоминает хроматограф и сразу выдает результат. И не надо заморачиваться с кислотами-щелочами, хотя с газами заморачиваться придется. Требуемая точность хотя бы +/- 0.1% абс. Не катит. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 77
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
