| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Нормальный это график калибровки или не очень??? >>>
|
 |
|
Lucap Пользователь Ранг: 110 |
 19.06.2006 // 20:51:10
Это вопрос не ко мне, а к основателю темы. Я хотел только показать, что если бы он воспользовался Excel-ом, то сразу бы понял, что такая градуировка не годится. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
20.06.2006 // 0:13:57
А если бы он воспользовался Origin'ом или SigmaPlot'ом? Или начертил на миллиметровке? 
|
|||||
|
Lucap Пользователь Ранг: 110 |
20.06.2006 // 1:00:54
Excel предпочтительнее, поскольку эта программа стоит на всех компьютерах. Для химиков существенным является еще и то обстоятельство, что IUPAC рекомендует только Excel. Смотри, например, рекомендации по расчету неопределенности. |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
20.06.2006 // 11:36:24
Отнюдь. У нас многие им не пользуются вообще. Кроме того, альтернативы предоставляют гораздо более широкий набор готовых средств для обработки/визуализации экспериментальных данных. 1.А в чем разница? 2.Где именно и как именно рекомендует? Что-то не нахожу, если не трудно, линк киньте, пожалуйста. Вообще-то, в данном случае просто нужно было построить график. В чем - абсолютно безразлично, хоть на миллиметровке. А ворчу я оттого, что повальная ёкселизация удручает. Ибо потом многие (это уж из глубоко личного опыта) начинают осознавать недостаточность екселя (особенно для визуализации данных в нестандартных случаях), но перейти на альтернативы уже сложно - привычка, лень, боязнь нового и т.д. |
|||||
|
Lucap Пользователь Ранг: 110 |
21.06.2006 // 3:50:03
В данном случае недостаточно было построить график, нужно было еще получить параметры регрессии. И только обнаружив, что при попытке провести прямую через нулевую точку коэффициент корреляции получается равным 0,7544, можно было поставить под сомнение эту градуировку. Построение графиков и получение количественных параметров заняло у меня секунд 30, потому что я пользовался MS Excel, который я не променяю ни на какую миллиметровку. Раздражение и неприязнь Excel может вызывать только у недобросовестных программистов, котрые лишаются заработка из-за того, что благодаря этой программе, любой пользователь, не зная языков программирования, может извлекать из своего компьютера максимум вычислительных возможностей. Я не понимаю, что такое "недостаточность екселя" если всем доступны add-inы для реализации и PCA (Principal Component Analysis), и PCR (Principal Component Regression), и PLS (Partial Least Squares), и даже MLR (Multiple Linear Regression). Чтобы понять отношение к "екселю" химиков в цивилизованных странах можно прочитать, например, такую статью: J. Kragten, “Calculating standard deviations and confidence intervals with a universally applicable spreadsheet technique”, Analyst, 119, 2161-2166 (1994) А что касается неопределенности, то вот Вам ссылка : Оригинальный (на английском) вариант этой книжки у меня имеется в PDF-формате. Могу прислать. Объем 730 кб. Там на стр. 104 имеется глава E.2. "SPREADSHEET METHOD FOR UNCERTAINTY CALCULATION." |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
21.06.2006 // 12:19:44
Редактировано 1 раз(а) Come on, как говорят в некоторых цивилизованных  странах. Чтобы поставить под сомнение ЭТУ градуировку достаточно было лишь построить график. Там все видно невооруженным глазом.Так долго?  Ну, ничего страшного, конечно, но все-таки...
Подобное заявление может быть вызвано лишь незнанием альтернатив (а некоторые я назвал). И/или достаточно примитивными потребностями в графическом представлении данных. Вы очень сильно удивитесь, но подобные плагины доступны и для других программных пакетов. А некоторые (о ужас!) допускают возможность прямой интеграции с другими пакетами. Например, Ориджин интегрируется и с Матлабом, и с Математикой (и даже с Екселем! ). И можно в одном окошке пользовать функции более мощного в математическом плане пакета. Но на самом деле, я не зря упоминал, что Ексель в первую очередь недостаточен при ОТОБРАЖЕНИИ данных. Если Ваши потребности не выходят за рамки стандартной линейной калибровки с указанием погрешности - все ок. Как только что-то посложнее - начинаются заморочки. Я работаю в отделе, где половина народа пользуется Екселем, а половина - Ориджином. И екселисты бегают к ориджинистам за помощью в построении сложных графиков, и никогда - наоборот.Ну, видимо, я работаю в недостаточно цивилизованной стране... Здесь, почему-то, спектр софта, используемого для обработки/визуализации данных, несколько шире... Возможно, я недопонимаю, но ведь это не рекомендации ИЮПАК по использованию Екселя? Более того, там НИГДЕ не упоминается Ексель. Везде только "spreadsheet software", а это, как ни странно, далеко не одно и тоже. Но даже наличие расчетных примочек к Екселю не отменяет его недостаточности в качестве средства графического представления данных. Посчитать в Екселе можно все, что угодно. Отобразить - многое, но не все. Софтина вполне себе хороша для несложной рутины, но когда "желаешь странного", то есть и более приемлемые варианты (и они уже назывались). |
|||||
|
Asha Пользователь Ранг: 19 |
24.06.2006 // 19:40:30
Модест какое редкое имя, вы случайно не с SGS!!!! |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
