Форумы ANCHEM.RU: Чистота стандартного образца

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Чистота стандартного образца >>>

  Ответов в этой теме: 43
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Avet
Пользователь
Ранг: 1086

21.01.2019 // 17:24:12

optima пишет:
Господа, спасибо за обсуждение. Но решили для данного случая чистоту образца принять за 100 % и не брать в расчет. Для следовых количеств АФИ на оборудовании в нашем случае это не будет иметь большого значения.
Стандарт вторичный. Лабораторный.
Еще раз всем спасибо.

Обсуждение пустопорожнее, к теме не имеющее отношение. Ваше решение абсолютно верное. Мы так работаем давно. Стандарт больше 100% - в расчетах принимают за 100%.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Rey
Пользователь
Ранг: 835

21.01.2019 // 17:32:22

Avet пишет:

optima пишет:
Стандарт больше 100% - в расчетах принимают за 100%.
То есть хотите сказать, что люди, проводящие анализ ГСО, зная о том, что результат выше ста процентов является следствием погрешности процедуры определения, все равно пишут в паспорт цифру 103,4%. Смысл и логика какая в этом?

Avet
Пользователь
Ранг: 1086

21.01.2019 // 17:46:33

Rey пишет:

Avet пишет:

optima пишет:
Стандарт больше 100% - в расчетах принимают за 100%.
То есть хотите сказать, что люди, проводящие анализ ГСО, зная о том, что результат выше ста процентов является следствием погрешности процедуры определения, все равно пишут в паспорт цифру 103,4%. Смысл и логика какая в этом?
Они обязаны вписывать в сертификат полученный результат. Дальше, что пользователь будет с ним делать - это его дело.

Rey
Пользователь
Ранг: 835

21.01.2019 // 17:49:59

Avet пишет:
Они обязаны вписывать в сертификат полученный результат. Дальше, что пользователь будет с ним делать - это его дело.

Хорошо, тогда, почему при определении примесей, получив отрицательный результат, они не обязаны вписывать его?

vmu
Пользователь
Ранг: 1394

21.01.2019 // 18:00:45

Avet пишет:
Стандарт больше 100% - в расчетах принимают за 100%.

Это может быть корректно (как я уже писал в начале "клона" этой темы), но не всегда. Для данной серии СО имеем в сертификате 103%. Для другой серии СО - может быть 97%. Эти 97% тоже автоматически округлите до 100%? Если округляете только то, что больше 100%, то это неправильно.

Пусть эти 103% и 97% в сертификатах получаются исключительно за счет погрешности методики аттестации СО (т.е. в сертификатах будет указано, скажем, 103% ± 5% или 97% ± 5%), а реально в обоих случаях чистота ровно 100%. Далее вы проводите свой анализ с использованием одного СО, а затем с использованием второго СО. Погрешность вашей методики примем пренебрежимо малой. Тогда, если с первым СО после округления его чистоты до 100% (что соответствует истине) вы получаете для своего объекта анализа результат в 100 у.е. (истинный), то со вторым СО без округления 97% до 100% вы получите результат 97 у.е. (т.е. заниженный). Средний результат по двум СО будет (100 + 97)/2 = 98.5 у.е. (т.е. заниженный).

Если же для первого СО вы берете 103%, как есть, то получите по этому СО для своего объекта результат 103 у.е. (завышенный). Но по обоим СО вы в среднем получите (103 + 97)/2 = 100 у.е. (истинный).

Я это все описал довольно утрированно, но суть должна быть понятна. Округление всего, что выше 100%, до 100%, и неокругление того, что ниже 100%, - некорректно.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Высокотемпературная лабораторная электропечь SNOL 12/1100
Электропечь SNOL 12/1100 предназначена для сушки и термообработки различных материалов в воздушной среде при температуре от 50 °С до 1100 °С. Рабочая камера электропечи выполнена из керамики. Нагревательные спирали находятся в пазах, то есть частично открыты.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Rey
Пользователь
Ранг: 835

21.01.2019 // 18:05:48

Не допускается указание результата, выходящего за пределы определения. Если, как вы утверждаете, массовая доля вещества может быть от 0 до 100, то все, что за пределами этого диапазона является выходом за пределы определения. Но если указана цифра 103%, значит у нее есть логическое и физическое основание, и никакого отношения к погрешности методики это не имеет.

vmu
Пользователь
Ранг: 1394

21.01.2019 // 20:38:34

Rey пишет:
Не допускается указание результата, выходящего за пределы определения. Если, как вы утверждаете, массовая доля вещества может быть от 0 до 100, то все, что за пределами этого диапазона является выходом за пределы определения. Но если указана цифра 103%, значит у нее есть логическое и физическое основание, и никакого отношения к погрешности методики это не имеет.

У методики анализа есть рабочий диапазон. Нижняя граница определяемых содержаний может быть очень малой, но всегда больше нуля. Верхняя граница определяемых содержаний должна быть выше максимального ожидаемого содержания вещества в анализируемой пробе. Обычное дело, если методика имеет диапазон определяемых содержаний основного вещества 50-150%, или 80-120%, или 50-120%, и т.п. в пересчете на процентную долю основного вещества в аттестуемом СО. Поскольку любая методика дает результат с погрешностью (неопределенностью), то даже для достаточно чистого вещества без всяких условных пересчетов, обсужденных ранее, можно получить результат более 100%. Ничего удивительного в этом нет.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

21.01.2019 // 21:02:33

vmu пишет:
а реально в обоих случаях чистота ровно 100%.

Ой вэй!

vmu
Пользователь
Ранг: 1394

21.01.2019 // 22:07:13

SergeyK пишет:

vmu пишет:
а реально в обоих случаях чистота ровно 100%.
Ой вэй!

Что не так? Если есть, что сказать по делу, пишите, что именно не нравится, а не междометия, восклицания и загадки. Если имеется образец, чистоту которого можно принять равной 100% (считайте, что это подтверждено достаточно точным анализом), и имеется не слишком точная (недостаточно прецизионная) методика, то для этого образца анализ в один день может дать результат 97% ± 5%, а в другой день 103% ± 5%. В обоих случаях "истинное" значение 100% лежит в пределах доверительного интервала.

OldBrave
VIP Member
Ранг: 1375

21.01.2019 // 23:26:04

Редактировано 2 раз(а)

Рассуждения vmu логичны. Он прав. Действительно, если применена "не слишком точная (недостаточно прецизионная) методика, то для этого образца анализ в один день может дать результат 97% ± 5%, а в другой день 103% ± 5%. В обоих случаях "истинное" значение 100% лежит в пределах доверительного интервала".
Как правило, контролируемое содержание вещества в СО гарантируется его способом приготовления (на пример, весовой) и процедурой очистки (на пример, очистка проверенными стандартными для вещества методами). Последующий анализ лишь подтверждает чистоту, но не устанавливает ее, поскольку выполняется с известной погрешностью (прецизионностью).


Ответов в этой теме: 43 Страница: 1 2 3 4 5 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты