11.03.2012 // 9:14:32

---

Nikol пишет:
Возвращаюсь опять к наболевшей теме по раздельному определению оксидов азота от котельных. Обращаюсь к тем, кто контролирует промвыбросы от топливосжигающих установок. Как вы определяете оксиды азота (МВИ) и как представляете результаты в протоколе? Проблема в том, что в дымовых газах находится практически один NO, а в нормативах ПДВ с учетом трансформации оксида азота в диоксид азота заложено 86% диоксида азота и 14% оксида азота. В нашем распоряжении имеются различные газоанализаторы, индикаторные трубки, две фотометрические МВИ. Раньше мы выдавали сумму оксидов(NO+NO2), но контролирующая организация сделала замечание(предприятия должны отчитываться по каждому веществу, заложенному в ПДВ) и мы стали делить расчетным путем измеренную концентрацию на NO и NO2 согласно ПДВ. В противном случае(если выдавать реальные замеры), будут постоянные превышения по NO, т.к. существует несоответствие между истинным составом домовых газов и тем, что заложено в ПДВ. Насколько правомерно делить расчетным путем оксиды азота по аналогии с разработчиками ПДВ, используя формулу, приведенную в НД по расчету и нормированию вредных веществ?

---

18.03.2012 // 20:57:52

---

MK пишет:

---

Nikol пишет:
Возвращаюсь опять к наболевшей теме по раздельному определению оксидов азота от котельных. Обращаюсь к тем, кто контролирует промвыбросы от топливосжигающих установок. Как вы определяете оксиды азота (МВИ) и как представляете результаты в протоколе? Проблема в том, что в дымовых газах находится практически один NO, а в нормативах ПДВ с учетом трансформации оксида азота в диоксид азота заложено 86% диоксида азота и 14% оксида азота. В нашем распоряжении имеются различные газоанализаторы, индикаторные трубки, две фотометрические МВИ. Раньше мы выдавали сумму оксидов(NO+NO2), но контролирующая организация сделала замечание(предприятия должны отчитываться по каждому веществу, заложенному в ПДВ) и мы стали делить расчетным путем измеренную концентрацию на NO и NO2 согласно ПДВ. В противном случае(если выдавать реальные замеры), будут постоянные превышения по NO, т.к. существует несоответствие между истинным составом домовых газов и тем, что заложено в ПДВ. Насколько правомерно делить расчетным путем оксиды азота по аналогии с разработчиками ПДВ, используя формулу, приведенную в НД по расчету и нормированию вредных веществ?

---

На мой взгляд померить раз в квартал согласно утвержденному графику -- это в любом случае не контроль, а иммитация.

А почему в ПДВ заложено более низкое от реального значение по NO? Обычно наоборот, расчетное всегда больше. С другой стороны если расчетное делалось на газ, а вы работаете большей частью на мазуте, тогда конечно...

---

18.03.2012 // 21:12:48

---

Venom пишет:

---

Nikol пишет:
Возвращаюсь опять к наболевшей теме по раздельному определению оксидов азота от котельных. Обращаюсь к тем, кто контролирует промвыбросы от топливосжигающих установок. Как вы определяете оксиды азота (МВИ) и как представляете результаты в протоколе? Проблема в том, что в дымовых газах находится практически один NO, а в нормативах ПДВ с учетом трансформации оксида азота в диоксид азота заложено 86% диоксида азота и 14% оксида азота. В нашем распоряжении имеются различные газоанализаторы, индикаторные трубки, две фотометрические МВИ. Раньше мы выдавали сумму оксидов(NO+NO2), но контролирующая организация сделала замечание(предприятия должны отчитываться по каждому веществу, заложенному в ПДВ) и мы стали делить расчетным путем измеренную концентрацию на NO и NO2 согласно ПДВ. В противном случае(если выдавать реальные замеры), будут постоянные превышения по NO, т.к. существует несоответствие между истинным составом домовых газов и тем, что заложено в ПДВ. Насколько правомерно делить расчетным путем оксиды азота по аналогии с разработчиками ПДВ, используя формулу, приведенную в НД по расчету и нормированию вредных веществ?

---

В протоколах данные по оксидам представляли отдельно, каким образом штампуются нормативы ПДВ и наслышаны, и видели весь этот бред расчетный)) (по крайней мере у нас в крае).. А что за контролирующая организация? Орган по аккредитации? Уж очень много ПДВ в одном посте... Если вы аккредитованная лаборатория, Вам вообще должно быть до одного места, что там у них в ПДВ...

---

19.03.2012 // 9:54:32

---

Nikol пишет:
А какими МВИ вы представляли оксиды азота раздельно?
Контролирующая организация-это та, куда экологи предприятий, которым мы делаем анализы в конце года несут отчеты с нашими протоколами в т.ч.
Мы аккредитованная лаборатория, но нам даже ОЧЕНЬ не все равно, что стоит в ПДВ, т.к. это наши предприятия. Ну не корректируются наши ПДВ по реальным замерам Во всяком случае по котельным.

---

19.03.2012 // 12:53:20

---

Venom пишет:
... купили Тесто 350... Да на него нет утв. МВИ, но он внесен в реестр и допущен к применению в РФ.. Более того, у нас он был и есть в области аккредитации... В ней, в графе НТД стояло - Руководство по эксплуатации Тесто... Нам этого хватало..

---

19.03.2012 // 17:04:03

---

Ed пишет:

---

21.03.2012 // 21:30:12

---

Nic_Dante пишет:
Мы в своей практике тоже встречались с несоответствием значений оксидов азота при нормировании и при выполнении измерений. Поскольку единственные законные "Методическое пособие по расчету, нормиро-ванию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, СПб., 2004." определяет точку нормирования выбросов - как устье трубы. Но измерения проводятся во врезках много дальше от устья. И чтобы наши результаты "бились" с расчетными, поступали следующим образом: Измеряли в месте врезки сумму окислов азота газоанализатором и при оформлении протоколов умножали ее на 0,13 и 0,86 в соответствии с расчетной "методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 гкал в час, М., 1999 г. НИИ Атмосфера"

---

21.03.2012 // 22:23:09

---

Venom пишет:

---

Nikol пишет:
А какими МВИ вы представляли оксиды азота раздельно?
Контролирующая организация-это та, куда экологи предприятий, которым мы делаем анализы в конце года несут отчеты с нашими протоколами в т.ч.
Мы аккредитованная лаборатория, но нам даже ОЧЕНЬ не все равно, что стоит в ПДВ, т.к. это наши предприятия. Ну не корректируются наши ПДВ по реальным замерам Во всяком случае по котельным.

---

Существующие МВИ (утвержденные, взято из fcao.ru):
1. ПНД Ф 13.1:2:3.19-98 (изд. 2008) - ионная хроматография;
2. ПНД Ф 13.1.4-97 (ФЭК, сумма оксидов);
3. ПНД Ф 13.1.28-2000 (только диоксид или сумма)
И все.... Ионного хроматографа у нас не было, поэтому купили Тесто 350... Да на него нет утв. МВИ, но он внесен в реестр и допущен к применению в РФ.. Более того, у нас он был и есть в области аккредитации... В ней, в графе НТД стояло - Руководство по эксплуатации Тесто... Нам этого хватало.. А протоколы Ваши имеет право проверять ТОЛЬКО орган по аккредитации...

---

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему