| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
растворы >>>
|
 |
|
Puzir Пользователь Ранг: 45 |
 04.03.2005 // 17:51:14
A я то поначалу было подумал, что тут профи общаются. Но ваши коментарии по поводу определения концентраци амиака меня просто ошоломили (за исключением Islandera). |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
АнтонА Пользователь Ранг: 211 |
04.03.2005 // 22:27:52
Позвольте узнать, какой именно коМентарий Вас так сильно ошОломил по поводу определения концентраци… ам…иака, с чем Вы не согласны? Буквально недавно некоего студента-школьника, который попросил ответить на вопросы из теста, все дружно усадили за парту, а если бы была возможность, то и ремня дали. Так чем этот вопрос отличается из того теста? |
||
|
Dmitryus Пользователь Ранг: 417 |
05.03.2005 // 12:31:22
Не, народ, не надо пикировать из-за ерунды. В школах АНАЛИТИКУ не изучают, и не надо инсинуаций. Хотите мерить плотность-ради бога.(Не забудьте приличный термостат). И цифирь получите, только вот какую-вопрос.Далеко не всякий параметр можно использовать как аналитический показатель, к сожалению. А мерить температуру пальцем никто не пробовал?(С предварительной калибровкой оного на муфуле. Отклик-интенсивность вопля в дБ) 
|
||
|
Andrew VIP Member Ранг: 1370 |
07.03.2005 // 22:26:09
Редактировано 1 раз(а) Оказывается температура кипения аналитиков ниже температуры кипения аммиака. Ну очень легко закипают  Возьмем вполне распространенный исходный раствор аммиака 25%-й. В этом случае погрешность определения его плотности в 0,001 - 0,01 г/куб.см дает относительную погрешность определения его концентрации 1,17 - 11,7 процента. Легко можно проверить по. Разумеется, некоторую погрешность внесут последующие разбавления. Неужели настолько фантастично, что у автора есть возможность определить плотность с точностью, удовлетворяющей его задаче? Поскольку автор (по моему) не химик, то пользоваться взвешиванием ему проще, чем титрованием (хотя, естественно, это - очевидное решение). Не думаю, что человек титрующий стал бы вообще задавать такой вопрос. Потому я и предложил способ, исключающий титрование и использующий прием, которому еще в школе учили (по крайней мере в 70-е годы). Искомая концентрация 0,88М еще вовсе не означает, что раствор предназначен для каких-то прецезионных работ. Так например в одной методике уважаемой фирмы Вариан предлагается к моче добавлять 5 или 6 (точно не помню) КАПЕЛЬ (!!!!) 11,8Н (!!!)раствора щелочи. Не думаю, что измерение объема в каплях даже из фирменного флакона обеспечит точность дозировки объема, гармонирующую с предписанной концентрацией
|
||
|
Сергей Костиков VIP Member Ранг: 1811 |
09.03.2005 // 17:23:12
Эдуард,ну и где Вас "заело"? В каком именно месте? Пацан,не знающий основ над Вами "шутит",а Вам и дела нет! Засадите за учебники пацана, заодно и нам не вредно будет перечитать кое-что. С уважением, С.Костиков |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Виталий Пользователь Ранг: 1378 |
16.03.2005 // 13:17:50
Редактировано 1 раз(а) нет бы спросить: "А нафиг раствор нужен-то?" з.ы. Понравился вариант с грушей и pH-метром . Для получения 100 мл раствора надо перекачать около 2х литров чистаго аммиаку!!! А ежели оный еще и с воздухом?!!!Да и где взять чистый? Тока не предлагайте из хлориду аммония получить, а то и до ядерного синтеза маленько остается... |
||
|
Dmitryus Пользователь Ранг: 417 |
16.03.2005 // 14:05:51
А я что? Я ничего Взвешивайте. Раз уж не лень-посчитайте(не прикиньте) все погрешности-мерная посуда, весы(?), ареометр(если есть), термостатирование, несколько последующих разбавлений, руки.Задачка поставлена конкретно-нормальность до 2 знака. Если этого раствора надо 10-20-30-40 капель, то прошше на делать вообще ничего.Автору поста нужен ответ по-моему, рвение можно было употребить на предоставление решения. Хотя сам грешен
|
||
|
Виталий Пользователь Ранг: 1378 |
16.03.2005 // 14:52:48
Так вот и надо знать, зачем раствор-то нужЁн? Приводили же пример об 11,8н щелочи и 5-6 каплях. И не будет тута решения пока цель не определилася... а вторая цифра в концентрации по-любому отдыхает. По приближенному расчету водородный показатель у такого раствора 11,60. А вот 11,61 соответствует уже 0,92 моль/л. Хотя, давно это посчитано и в учебниках понаписано и совсем даже общеизвестно. И вааще, потенциометрию на таких концентрациях применять - извращение. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
