Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ДЭЗ, есть вопросы... >>>

  Ответов в этой теме: 76
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461


01.03.2010 // 16:54:24     

Pike пишет:
Пробу, перед вводом, надо было бы РАЗБАВИТЬ гексаном на 3-5 порядков, (если продукт газ, то можно чистым азотом).
У ЭЗД высочайшая чувствительность, (на уровне 10-8 - 10-9 %) и он предназначен для анализа микроконцентраций.

А вот это уже на грани "в юмор"....
с каких пор у нас чувствительность ГХ детектора в процентах? откуда разница в пределе детектирования с ПИД в 5 порядков?

Вы понимаете о чем написал Varban?
О том, что введение 10-5г электроотрицательного вещества выводит детектор надолго из строя.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
varban
VIP Member
Ранг: 8699


01.03.2010 // 20:17:07     
2 Pike: А я и не спорю, ведь потом ПИДом обошелся.

В свое оправдание могу сказать, что тогда только учился, а рядом не было более опытного хроматографиста. Ну, и что сам восстановил, хоть на это хватило мозгов

Я подумал... ну в крайнем случае перегружу детектор основным компонентом, ну и что из этого.
Из книжек - полторы штуки, все те же бессмертные Пецев и Коцев

Там о ДЭЗ говорили, что есть такой и чуть-чуть намекали на механизм детектирования.

Только потом купил полдюжины книжек по хроматографии.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


01.03.2010 // 20:33:30     
Дмитрий> О том, что введение 10-5г электроотрицательного вещества выводит детектор надолго из строя.

Скорее - 10-6...10-7.

Шприц был на 10 мирко, а я же вылил реакционную смесь из шприца и заполнил его гексаном. Неоднократно так делал и знал, что таким образом разбавляю пробу примерно в 10 раз
А были там продукты хлорирования бензола, концентрация в реакционной смеси не более 50%.
Vadim A
Пользователь
Ранг: 40


01.03.2010 // 20:56:38     
Редактировано 2 раз(а)

DSP007 пишет:
А утечки, а шприц рабочий?
Вообще же ДЭЗ реагирует и на изменения атмосферного давления, но естественно не на 50 %.

varban пишет:
Как, как...
Если все с хроматографом и детектором в порядке (а это еще надо показать!), то может быть имеет место насыщение детектора из-за слишком большой пробы. У каждой конкретной конструкции есть предел насыщения (место, после которого отклик нелинейный).
У всех типов детекторов есть такой предел, но ДЭЗ злопамятный и устраивает забастовку на полдня, если вмазать ему большую дозу.

Чтобы понять, что глючит в конкретном случае, надо завести в привычку регистрировать фоновый ток, при отключенной компенсации (смещение нуля) перед каждым режимом.
__________________________________________________________

Спасибо за ответы. Действительно, всегда есть какая-то причина. Со шприцем, хроматографом и детектором всё в порядке. Причина оказалась проста и банальна - утечка.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


01.03.2010 // 22:36:34     
Редактировано 1 раз(а)

Утечка - это все-таки хроматограф

Или сам детектор потек?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Pike
Пользователь
Ранг: 83


02.03.2010 // 10:51:02     
Я должен признаться , что был неточен в выражениях. Конечно, я имел ввиду предел детектирования. И размерность единицы измерения должна быть приведена более привычная: г/с , г/см3 или граммы (хотя можно и в % масс и в %об). А в цифрах: ЭЗД- 1*10-14 г/с, ПИД- 2*10-12 г/с, в других единицах у ПИД ниже 1*10-6 % об.. Известно, самую высокую чувствительность ЭЗД имеет как раз к галогенпроизводным соединениям (предел детектирования около 10-13 г)
Теперь о форуме: я несколько лет был читателем. Для меня форум это место, где можно увидеть интересную точку зрения на заданный вопрос и поделится своим личным опытом с коллегами.
Это нужно не столько участникам обсуждения, сколько молодым специалистам, не имеющим большого опыта . Наш опыт позволит им избежать многих ошибок в работе, подвигнуть их на квалифицированную работу с любым оборудованием.
Никого не хотел обидеть своими комментариями, если что - извините.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461


02.03.2010 // 11:30:35     

Pike пишет:
Я должен признаться , что был неточен в выражениях. Конечно, я имел ввиду предел детектирования. И размерность единицы измерения должна быть приведена более привычная: г/с , г/см3 или граммы (хотя можно и в % масс и в %об). А в цифрах: ЭЗД- 1*10-14 г/с, ПИД- 2*10-12 г/с, в других единицах у ПИД ниже 1*10-6 % об.. Известно, самую высокую чувствительность ЭЗД имеет как раз к галогенпроизводным соединениям (предел детектирования около 10-13 г)
Теперь о форуме: я несколько лет был читателем. Для меня форум это место, где можно увидеть интересную точку зрения на заданный вопрос и поделится своим личным опытом с коллегами.
Это нужно не столько участникам обсуждения, сколько молодым специалистам, не имеющим большого опыта . Наш опыт позволит им избежать многих ошибок в работе, подвигнуть их на квалифицированную работу с любым оборудованием.
Никого не хотел обидеть своими комментариями, если что - извините.

Боюсь, это не неточности, а грубые ошибки, выдаваемые за "знание вопроса".

Теперь прочитайте еще раз свои комментарии в этой теме с начала и поймете почему вы очень неправы.

А если уж говорить про "сколько молодым специалистам, не имеющим большого опыта", то они после таких (как ваши) комментариев такого могут накуролесить, и напишут потом, что мол на anchem.ru было написано что "все-просто, вколол и получилось" а на деле вышло совершенно не так - а это недопустимо!

Надеюсь, впредь, я больше не буду видеть таких комментариев от пользователя, позиционируещего себя, как специалиста и консультанта от компании, производящей газовые хроматографы.
Monkey
Пользователь
Ранг: 235


04.03.2010 // 17:57:11     
Кажется, я уже накуролесила.
Хроматограмма красного цвета - до, а черного цвета - после замены септы.
Monkey
Пользователь
Ранг: 235


04.03.2010 // 18:02:44     
Редактировано 3 раз(а)

Рисунок получился ужасно мелкий. Т.е. после замены септы получается "зеркальное" отражение предыдущих хроматограмм стандартного раствора хлорорганич. пестицидов, причем сами стандарты выходят в виде нормальных пиков, а растворитель и грязь - в "зеркальном отражении"

Monkey
Пользователь
Ранг: 235


04.03.2010 // 18:19:24     
Редактировано 5 раз(а)

Вот ссылка:
Никак не могу увеличить:
s02.radikal.ru/i175/1003/7c/0cb009ce7bbd.jpg

  Ответов в этой теме: 76
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты