Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Повышение точности определения на уровнях, близких к пределу обнаружения - реально? >>>

  Ответов в этой теме: 23
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Повышение точности определения на уровнях, близких к пределу обнаружения - реально?
chern_es
Пользователь
Ранг: 49

06.07.2009 // 13:47:12     
Редактировано 1 раз(а)

Дорогие коллеги!

Может, наивный вопрос, но все же...

Если стоит задача определения концентрации целевого вещества в реальной пробе на уровне, близком к пределу обнаружения - есть ли какие-то способы повышения точности определения? Метод градуировочного графика + метод внутреннего стандарта это хорошо, но в данном случае недостаточно. Может, есть какие-нибудь специальные приемы?
Может ли тут быть полезен метод добавок?

Заранее спасибо за все мнения.

Елена
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Доктор
VIP Member
Ранг: 2555


06.07.2009 // 15:04:45     
Насколько мне известно, использование метода добавок приводит к ухудшению ПО.
OldBrave
VIP Member
Ранг: 1382


06.07.2009 // 15:53:05     
Редактировано 2 раз(а)


chern_es пишет:
...есть ли какие-то способы повышения точности определения? Метод градуировочного графика + метод внутреннего стандарта это хорошо, но в данном случае недостаточно. Может, есть какие-нибудь специальные приемы?
Может ли тут быть полезен метод добавок?

Вообще говоря, точность определения показателя определяется (прошу прощения за тавтологию) в настоящее время в основном методом и используемым измерительным прибором. Это справедливо при условии отсутствия методологических ошибок в МВИ и не зависит от приемов калибровки.
chern_es
Пользователь
Ранг: 49


06.07.2009 // 16:38:34     

Доктор пишет:
Насколько мне известно, использование метода добавок приводит к ухудшению ПО.

Интересно, почему? Рассматривается, разумеется, случай работы в линейном диапазоне...
chern_es
Пользователь
Ранг: 49


06.07.2009 // 16:39:52     

OldBrave пишет:
Вообще говоря, точность определения показателя определяется (прошу прощения за тавтологию) в настоящее время в основном методом и используемым измерительным прибором. Это справедливо при условии отсутствия методологических ошибок в МВИ и не зависит от приемов калибровки.

Метод и прибор менять не предполагается. ВЭЖХ-МС. В общем, я так и думала; выше головы не прыгнешь. Но в глубине души надеялась, что может быть все-таки есть какие-нибудь хитрые приемы...
trozen
Пользователь
Ранг: 217


06.07.2009 // 18:14:39     

chern_es пишет:
Но в глубине души надеялась, что может быть все-таки есть какие-нибудь хитрые приемы...

есть, дериватизация для повышения эффективности ионизации в ESI
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


06.07.2009 // 19:03:23     

chern_es пишет:

Метод и прибор менять не предполагается. ВЭЖХ-МС. В общем, я так и думала; выше головы не прыгнешь. Но в глубине души надеялась, что может быть все-таки есть какие-нибудь хитрые приемы...


Так можно менять что то в методе или нет? Потому что есть много приемов поднять чутье за счет каких то, в данном контексте менее важных параметров. Но вслепую советовать нельзя, нужно знать больше специфики. Согласитесь, в TOFe или triple quad'e чутье повышают по разному.
chern_es
Пользователь
Ранг: 49


06.07.2009 // 22:48:16     
Дериватизация, конечно, хорошо, но она сильно усложняет и удлиняет пробоподготовку. И потом, разве можно рассчитывать, что она пройдет количественно или хотя бы одинаково для каждой из проб в серии? Цель - количественный анализ.

Больше специфики будет чуток попозже Сейчас пока прощупываю почву, на будущее...
OldBrave
VIP Member
Ранг: 1382


07.07.2009 // 9:48:44     
Редактировано 2 раз(а)


Spectrometrist пишет:
... Потому что есть много приемов поднять чутье за счет каких то, в данном контексте менее важных параметров...
В старттопике ясно указано, что речь идет не о "чутье", а о повышении точности определения по конкретному методу. Любое качественное повышение "чутья" - использование другого метода. Использование дериватизации, использование дополнительных манипуляций по отмериванию объемов - внесение дополнительной погрешности. Если в методе не указан конкретный измерительй прибор, то использование более точного и рациональное уменьшение манипуляций с растворами может существенно увеличить точность определения.
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


07.07.2009 // 17:57:13     

OldBrave пишет:
В старттопике ясно указано, что речь идет не о "чутье", а о повышении точности определения по конкретному методу. Любое качественное повышение "чутья" - использование другого метода.


Я не хочу здесь флудить, но я не понимаю почему лучшее чутье (= лучше сигнал / шум, = лучшая ионная статистика) не увеличит точность, особенно в районе предела обнаружения.


OldBrave пишет:

Использование дериватизации, использование дополнительных манипуляций по отмериванию объемов - внесение дополнительной погрешности.


Как бы да, но на самом деле -нет. Если дериватизация улучшит чутье в 100х, проблемы шума и плохой ионной статистики (шума нет, но нет и ионов) исчезнут (ну или, пессимистически, заменятся на более решаемые). Погрешности, о которых вы говорите, уберутся внутренним стандартом. Или я чего то не понимаю?
Vladimir61
Пользователь
Ранг: 63


08.07.2009 // 13:03:31     

Spectrometrist пишет:
Так можно менять что то в методе или нет? Потому что есть много приемов поднять чутье за счет каких то, в данном контексте менее важных параметров. Но вслепую советовать нельзя, нужно знать больше специфики. Согласитесь, в TOFe или triple quad'e чутье повышают по разному.
Если не сильно затруднит, подскажите как повысить чувствительность Q-TOF именно в части TOF?!
Пытаемся анализировать допамин и т.п. Оптимизацию распыления провел, с квадруполем раньше работал - вроде тоже понятно, а с время-пролетником такого опыта ещё не было...
Обычно такие анализы делают на тройном квадруполе в режиме MRM, но у нас прибор один и надо как то приспособиться!

  Ответов в этой теме: 23
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты