Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Химионизация в ГХ/МС >>>

  Ответов в этой теме: 9

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Химионизация в ГХ/МС
Алексей
Пользователь
Ранг: 13

21.09.2004 // 14:35:22     
Чем химионизация лучше электронного удара, в каких случаях незаменима? В чем разница между PCI и NCI(в плане возможностей)?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Mike T.
Пользователь
Ранг: 124


22.09.2004 // 10:58:10     
Ничем не лучше.
Мне представляется, что вопрос в форуме все же должен конкретизироваться. Для общих знаний лучше читать книги или посмотреть в интернете, просто набираете в поисковой системе "химическая ионизация в масс-спектрометрии" и вперед... А если читаете по-английски, еще лучше.
Алексей
Пользователь
Ранг: 13


23.09.2004 // 6:58:09     
Редактировано 1 раз(а)

Вопрос не для тех кто читает, а для тех кто делает.Если конкретно стоит ли покупать ГХ/МС с
химионизацией и соответственно с более производительным насосом.Кстати читал литературу,
при химионизации не разбивается молекула, а получаем квазимолекулярный ион, но чем это лучше
эл. удара с малой энергией?
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


23.09.2004 // 9:12:21     
Алексей! Стандартным в ГХ/МС является ионизация электронным ударом энергией 70 Эв. По крайней мере так было до недавнего времени и большинство банков данных масс-спектров приводятся именно для этих условий ионизации.
Тем не менее, есть определенные классы веществ, которые в этих условиях не дают молекулярного иона, что порой затрудняет их идентификацию.
Использование химической ионизации позволяет в некоторых случаях получать более информативные спектры.
А если у вас есть спектры, полученные при электронном ударе разных энергий, да еще и при химионизации, то интерпретация и установление структуры вещества становятся практически 100% верными.
Упрощенно, на пальцах, это выглядит примерно так. А вообще, все зависит от конкретной задачи. Только в этом случае можно советовать или не советовать применять химионизацию.
Mike T.
Пользователь
Ранг: 124


23.09.2004 // 11:35:00     
Леонид абсолютно прав, это вопрос конкретных применений. В дополнение
для тех, кому лень читать книги:
"... ионизация в ионно-молекулярных реакциях, называемая химической ионизацией (ХИ, CI - Chemical Ionization). При этом способе источник ионов заполняется каким-либо газом при повышенном давлении (типично используется метан или изобутан, очень редко аммиак и другие газы), который ионизуется все тем же электронным ударом, а в результате большой популяции молекул в источнике начинают происходить ионно-молекулярные раекции, ведущие к образованию ионов-реагентов, которые, в свою очередь взаимодействуют с молекулами интересующего нас вещества, ведя к их ионизации. При этом происходит протонирование, т.е. образование положительно заряженных ионов. Вводимые в источник ионов соединения также могут реагировать с "медленными" ("термическими") электронами, которые охотно образуются и блуждают в плазме источника работающего в режиме химической ионизации. При этом взаимодействии происходит так называемый диссоциативный резонансный захват электронов, ведущий к тому, что образуется ион с "лишним" электроном, т.е. отрицательно заряженный.
Такая ионизация в газовой фазе является "мягкой", то есть образовавшиеся ионы не разваливаются на мелкие фрагменты, а скорее остаются крупными кусками либо чуть меньше, чем исходная молекула, либо даже большее ее за счет присоединения других ионов. Этот метод дает меньше информации о том, как устроена структура молекулы, зато с его помощью легче определить ее молекулярную массу. Это касается, в основном, положительно заряженных ионов.
Большим преимуществом химической ионизации с образованием отрицательных ионов является значительное улучшение чувствительности и селективности в отношении избранных соединений (соединений с большим сродством к электрону, например, содержащих атомы галогенов). Предел обнаружения таких соединений может быть снижен до трех порядков.
Для ряда применений очень удобным может оказаться метод PPNICI (Импульсная попеременная регистрация положительных ионов и отрицательных ионов при химической ионизации). В этом методе от одной съемки образца получаются две хроматограммы (и соответственно, две совокупности масс-спектров): одна по положительно заряженным ионам, другая - по отрицательно."

Добавлю к этому. Снижение энергии ионизирующих электронов приводит к катастрофической потере эффективности ионизации (то бишь чувствительности). Кроме того, это ведет, главным образом, к тому, что соединения с потенциалом ионизации ниже ионизирующей энергии просто не образуют ионов, а те, которые продолжают ионизоваться, так же благополучно фрагментируют. И наконец, работа катода при пониженной энергии ведет к драматическому снижению его времени жизни.
Алексей
Пользователь
Ранг: 13


23.09.2004 // 13:34:35     
Редактировано 1 раз(а)

Книги читали, сколько книг-столько мнений, а вот про катод не встречал-спасибо.
Задачи планируются разные, прибор покупается в центр коллективного пользования со всеми вытекающими.
Из книги"...в ряде случаев для аналитических целей используют низковольтные масс-спектры. В низковольтных масс-спектрах вследствие резкого уменьшения фрагментации увеличивается доля молекулярных ионов в полном ионном токе."
В.Г. Заикин и др.
Основы масс-спектрометрии органических соединений (с.20)
Так зачем мне навороты на лишних сорок килобаксов?
Или это все таки нужная вещь-химионизация?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Сибагроприбор Сибагроприбор
ООО ВПК "Сибагроприбор" - производитель и поставщик аналитических приборов для контроля качества сельскохозяйственного сырья и продуктов питания.
Mike T.
Пользователь
Ранг: 124


23.09.2004 // 14:57:15     
Если прибор для центра коллективного пользования, то иногда Вам может понадобиться ХИ. Да и вообще, в этом случае лучше предусматреть все возможное. С насосом 250 л/с в любом случае работать намного приятнее, а опция химической ионизации тянет всего на 12-13 килобаксов, а никак не на 40.
Низкоэнергетичная ионизация в наши дни экзотика, применяется крайне редко, а при наличии нормального прибора, не нужна никогда.
СергейМ
Пользователь
Ранг: 77


23.09.2004 // 18:04:59     

Mike T. пишет:
Низкоэнергетичная ионизация в наши дни экзотика, применяется крайне редко, а при наличии нормального прибора, не нужна никогда.
Я бы даже сказал, что на приборах с ионной ловушкой она практически не реализуема.
Зато химионизация позволяет получать очень богатую информацию о веществе как в положительных так и в отрицательных ионах, а в сочетании с MS/MS отслеживать пути распада ионов.
NCI незаменима для высокочувствительного детектирования галаген и ниторсодержащих соединений, превосходя электронный удар в положительных ионах на 2-3 порядка по чувствительности.
Алексей
Пользователь
Ранг: 13


24.09.2004 // 6:41:40     
40 к$-это как раз насос+ХИ, в остальных случаях можно потерпеть и обойтись диффузионником. А денег как известно всегда мало.И все таки что лучше диффузионный или турбомолекулярный(при равной производительности)? Просьба приводит доводы и примеры эксплуатационные, а не теорию.
В предыдущие форумы не отсылать.
Mike T.
Пользователь
Ранг: 124


24.09.2004 // 11:06:00     
В реальной жизни турбонасос, конечно, лучше. И чувствительность с ним выше и откачка быстрее. Турбонасосы надежны, но диффузионные вечны.
Что касается оптимальной комплектации, приглашаю Вас на прямой контакт: www.textronica.com/contacts.html

  Ответов в этой теме: 9

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты