Форумы ANCHEM.RU: Анализатор влаги в газах.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Анализатор влаги в газах. >>>

  Ответов в этой теме: 19
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Jenja
Пользователь
Ранг: 183

02.03.2008 // 21:46:56

Я собственно хотел узнать, что особенно важно при работе с такими измерителями. Я так понимаю, что в ИВГ реализован электросорбционный принцип. В инструкции ничего не написано сколько времени пропускать газ и с какой скоростью. Так важно это или нет? Подскажите, пожалуйста, кто имел дело.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

_Xenofil
Пользователь
Ранг: 414

03.03.2008 // 7:12:20

Marat пишет:
…Это нормальный подход при сорбции/фильтровании. Да и на кулонометре можно сделать такой же трюк. Пропустить газа побольше при отключённом детекторе, а потом померить кол-во электричества, потраченного на электролиз. Вот только на "Байкале" это не прокатит.

Попробую возразить, хоть я и не химик.
Все таки индикаторная трубка в данном случае рассчитана на вполне явно заданный производителем диапазон измерения и получить корректные результаты изменяя диапазон на порядок невозможно.
Можно и иначе порассуждать. Говоря о сорбции, Вы подразумевали (по моему) нечто вроде полного улавливания воды на сорбенте с последующим, например гравиметрическим, измерением уловленной влаги. Тогда действительно, чувствительность измерения пропорциональна количеству прокачиваемой пробы.
В случае индикаторной трубки «измерение» ведется по столбику изменившего свой цвет сорбента (думаю, что это кристаллогидрат). Как то не очень верится, что вся остаточная влага (напомню – менее 10 ppm) свяжется на кристаллогидрате, что нибудь обязательно проскочит, это же не молекулярные сита и не фосфорный ангидрид.
Собственно так и происходило, показания поточника при малых значениях влагосодержания всегда было выше, чем ручные измерения по подобной «методике».

Если же я категорически неправ в этом вопросе, то, думаю, потыкать меня носом в несообразности изложения желающие найдутся.

Marat
VIP Member
Ранг: 1783

03.03.2008 // 8:54:05

При чем тут индикаторная трубка? Варбан говорил про фильтр.

_Xenofil
Пользователь
Ранг: 414

03.03.2008 // 10:35:26

Marat пишет:
При чем тут индикаторная трубка? Варбан говорил про фильтр.

Варбан не забыл снабдить свой пост смайликом.
А я не возражал, в общем то, Варбану, просто прокомментировал с точки зрения имевшей место практической ситуации.
А отвечали Вы на мой пост, где речь шла все таки о индикаторных трубках.

timmy
Пользователь
Ранг: 425

06.03.2008 // 13:14:14

Jenja пишет:
А что считать капельной влагой? 500 ppm это 500 мкг, т.е всего 0,5 мкл воды в литре газа... Это можно увидеть на фильтровалке? Сейчас попробовать не могу, просто рассуждаю.

Значит так. По определению ГОСТ Р ИСО 8573-9-2007 жидкокапельный водяной аэрозоль (капельная влага) есть частицы воды в жидкой фазе, находящиеся в сжатом воздухе, имеющие пренебрежимо малую скорость осаждения. Для сжатого азота смысл определения не изменится. Если в потоке есть этот самый аэрозоль, то на фильтровалке он в любом случае отметится.

К чему я это все написал? Просто ваши 20 ppm это как бы -50 °С по точке росы, т.е. практически нижний предел измерения ИВГ и многих других промышленных гигрометров (Байкал, Ива). Если бы я решал задачу, подобную Вашей, то у меня было бы три основных версии:
1. ИВГ некорректно подключен
2. В потоке имеется капельная влага
3. Отбор пробы для метода Фишера проведен некорректно
С ИВГ вроде все в порядке, значит остаются версии 2 и 3.

Версия 3 возможна если вы не смогли обеспечить герметичное соединение пробоотборника с трубопроводом или не просушили пробоотборник. В этом случае результатам по Фишеру верить бесполезно.

Версия 2 самая легкая. Вы забыли указать давление азота в магистрали, а без этих данных предположить пневматическую точку росы довольно сложно. Технически такая ситуация могла бы возникнуть при давлении не менее 3-4 МПа, а вот насколько она возможна на самом деле я не знаю. При более низких давлениях версия 3 (некорректный отбор пробы) полагается наиболее вероятной.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Jenja
Пользователь
Ранг: 183

07.03.2008 // 18:48:48

timmy пишет:
К чему я это все написал? Просто ваши 20 ppm это как бы -50 °С по точке росы, т.е. практически нижний предел измерения ИВГ

... три основных версии:
1. ИВГ некорректно подключен
2. В потоке имеется капельная влага
3. Отбор пробы для метода Фишера проведен некорректно
С ИВГ вроде все в порядке, значит остаются версии 2 и 3.

Версия 2 самая легкая. Вы забыли указать давление азота в магистрали, а без этих данных предположить пневматическую точку росы довольно сложно. Технически такая ситуация могла бы возникнуть при давлении не менее 3-4 МПа, а вот насколько она возможна на самом деле я не знаю. При более низких давлениях версия 3 (некорректный отбор пробы) полагается наиболее вероятной.

Спасибо, timmy, за Ваши предположения.
В паспорте на ИВГ-1 К3 написано, что диапазон измерения точки росы от -80 до 0, т.е -50 получается даже и ничего особенного для этого прибора.
А можно все-таки насчет версии 2 поподробнее? Вы ранее писали, что если влага капельная, то "будет показана точка росы влажного газа, приведенная к стандартным условиям"? Что это значит? Давайте так. Я пропускаю газ под давлением 100 кПа (а в магистрали 5 МПа), прибор показывает 20 ппм, но в газе, предположим, есть капельная влага, то как мне интерпретировать полученный результат в 20 ппм?

woodpecker
Пользователь
Ранг: 423

08.03.2008 // 13:11:12

Редактировано 1 раз(а)

Я пропускаю газ под давлением 100 кПа (а в магистрали 5 МПа), прибор показывает 20 ппм, но в газе, предположим, есть капельная влага, то как мне интерпретировать полученный результат в 20 ппм?

Измеряя влажность при давлении в 5 раз меньше чем в магистрали, вы получаете заниженное значение в 5 раз, т.е. 20ппм х 5=100 ппм. Капельная влага перейдет в пар на 99% при таких низких концентрациях. В магистрали, я думаю, 0,5 МПа.

Александр Р.
Пользователь
Ранг: 6

19.04.2008 // 12:25:58

Разве капельная влага попадая в ИВГ не приведет к зашкалу его показаний? Создается впечатление что ИВГ может мерить только влагу в газовом состоянии, а попадание на чувствительный элемент капельной влаги практически не изменяет его показания?

Дмитрий_w
Пользователь
Ранг: 9

12.05.2008 // 14:39:34

Пользовал ИВГ на водороде (т.р. -70С) - прибор сырой!!!
Прибор был многоканальный и 50% датчиков накрылись через 2 недели (не показывали реальных значений). В итоге купили prometrics (не уверен в написании). Думаю, что до т.р. -50 и наши сгодятся. При выходе его из строя ТРЕБУЙТЕ ЗАМЕНЫ ДАТЧИКА, А НЕ ПЕРЕКАЛИБРОВКУ ПРИБОРА !!!


Ответов в этой теме: 19 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты