Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Работа с малыми значениями поглощения на КФК-3-01 >>>

  Ответов в этой теме: 23
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


MK
Пользователь
Ранг: 443


15.02.2007 // 10:55:12     

Виталий пишет:

MK пишет:
Я считал, что абсолютная погрешность не может быть выражена в процентах (если только это не погрешность от процентной величины), так как тогда ее надо называть относительной. В рукводстве написано что предел _абсолютной_ погрешности пропускания 0,5%.

Мы эксперементируем немнго, посмотрим что будет получаться.

- Вообще-то пропускание обычно и выражают в % или долях. Реже в амперах и километрах.
- А эксперимент в этой ситуации поможет как мертвому припарка. Книжку читайте (86го г. - она, кажется, получше).


Пропускание выражают в процентах, значит если это действительно абсолютная погрешность, то, по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301. Разве такое может быть?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


15.02.2007 // 11:09:29     

MK пишет:
по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301.
Это не самая удачная идея. Еще раз повторяю, так расчитываются сами ЗНАЧЕНИЯ, а не их ПОГРЕШНОСТИ.


Разве такое может быть?
Не может. Почитайте упомянутую книгу Булатова и Калинкина, там все очень подробно разбирается на стр.78 и далее.
Виталий
Пользователь
Ранг: 1378


15.02.2007 // 11:42:23     
Редактировано 1 раз(а)


MK пишет:
.... по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301. Разве такое может быть?


Этак, золотко, Вы посчитали оптическую плотность при полупроцентном пропускании.
Если есть желание на абсолютную погрешность, то маленькая подсказка:
погрA=lg(1+погрT/T).
Для более глубокого понимания Вам потребуется мааааленькая бумажка и ручка (можно карандаш).
MK
Пользователь
Ранг: 443


15.02.2007 // 12:33:02     

Виталий пишет:

MK пишет:
.... по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301. Разве такое может быть?


Этак, золотко, Вы посчитали оптическую плотность при полупроцентном пропускании.
Если есть желание на абсолютную погрешность, то маленькая подсказка:
погрA=lg(1+погрT/T).
Для более глубокого понимания Вам потребуется мааааленькая бумажка и ручка (можно карандаш).


Спасибо большое.
Я пока не понял откуда эта формула получилось, но понял что я действительно что-то не то считал.

Можно я еще немного спрошу?
При T = 0,930 получаем A=0,038
Подставляя в формулу получаем, значение для Апогр равное 0,0022. Так и есть, или я опять что-то перепутал.. ?
Виталий
Пользователь
Ранг: 1378


15.02.2007 // 13:15:00     
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Журнал Методы и объекты химического анализа Журнал Методы и объекты химического анализа
Научно-практический журнал Научного Совета НАН Украины по проблеме "аналитическая химия", посвященный всем аспектам аналитической и биоаналитической химии. Учредитель журнала - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко
Виталий
Пользователь
Ранг: 1378


15.02.2007 // 13:17:08     
Ессно, погрешность в обе стороны будет разная. Но при Т=0,5% будет не сильно заметно.
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


15.02.2007 // 13:37:06     
Редактировано 1 раз(а)

Эхехе...
Ну, все равно, этим должно было закончится...
Виталий
Пользователь
Ранг: 1378


15.02.2007 // 13:42:03     
Редактировано 1 раз(а)


bf109xxl пишет:
Эхехе...
Ну, все равно, этим должно было закончится...

И чем же это закончилось? Надо бы страничек-то поболее. Огрызок какой-то получается...
bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727


15.02.2007 // 13:47:21     

Виталий пишет:
И чем же это закончилось? Надо бы страничек-то поболее. Огрызок какой-то получается...
Здесь уже приводили линк, по которому можно найти книгу целиком, не вижу смысла дублировать. А вопрошавшему для ответа на _ЕГО_ вопрос хватит и этого огрызка.
MK
Пользователь
Ранг: 443


15.02.2007 // 13:50:00     
Спасибо.

Эту страницу и весь раздел я уже н-раз перечитывал, но квалификации не хватает, поэтому и вопросы.
Если бы Вы к каждой формуле написали подробный коментарий с примерами... =)


  Ответов в этой теме: 23
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты