Форумы ANCHEM.RU: Определение валового содержания растворенной органики в воде

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Определение валового содержания растворенной органики в воде >>>

  Ответов в этой теме: 55
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Ed
VIP Member
Ранг: 3330

19.12.2006 // 16:50:56

Редактировано 2 раз(а)

Леонид пишет:
Э, Батенька...
Смотря в какой воде. К некоторым техническим и технологическим водам требования куда как жестче, чем к питьевой воде. И там такие показатели определяют, которые ни один водоканал не делает.
Наши коллеги из энергетики подтвердят.

Подтверждаю! Мало того, могу абсолютно авторитетно сказать, что по питьевой воде нормативы самые мягкие. Т.е. пить мы можем все, что угодно, а вот сливать, допустим, в канализацию можно в значительно меньших концентрациях!

Я уж промолчу про технологические воды, например, воды для подпитки энергетических котлов. Там нормативы ой какие жесткие.
ТОС, правда, пока не нормируется. (У нас, в РФ)

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ernst
Пользователь
Ранг: 87

19.12.2006 // 19:41:11

Леонид пишет:
Для определения общего органического углерода в воде (а как я понял, именно этот показатель вас интересует) есть только один надежный метод. Вода (50 мкл) дозируется в проточную трубчатую печь с оксидом меди при 850 град. Органика сгорает до углекислого газа и после печи дозируется в колонку с Поропаком, где идет разделение парогазовой смеси на компоненты, которые на выходе из колонки регистрируются катарометром.
Чувствительность до 5 мг/л. Мешает большое содержание гидрокарбонатов, которые способны разлагаться при нагреве с образованием того же углекислого газа. Поэтому карбонаты предварительно разлагают минеральными кислотами.
Раньше были такие приборы АН7560. Там углекислый газ оттитровывался кулонометрически электрически генерируемым титрантом (щелочью). Если после печки углекислый газ поглотить в электролизере этого прибора, то точность и чувствительность определения можно существенно увеличить.

Для определения общего (валового) содержания органического углерода в воде существует несколько надежных методов. Приведенный Вами метод не относится к их числу. Попробуйте на таком приборе определить содержание органики (1-2 мгС/л) в дистиллированной воде. Явно не получится. Вкратце изложу принципы трех из известных гидрохимикам методов определения суммы органических веществ (ОВ для краткости). Все они предполагают предварительное удаление карбонатов, бикарбонатов и растворенной СО2 путем подкисления с последующей продувкой пробы инертным газом или просто воздухом, очищенным от атмоферной двуокиси углерода.
1. Прямое сожжение. Проба воды объемом 5мл (не микролитров) помещают в специальный кварцевый сосуд,через который с постоянной скоростью проходит поток кислорода или очищенного от мешающих примесей воздуха. Сосуд начинают осторожно подогревать снаружи. Водяные пары с летучей частью ОВ проходят по кварцевой трубке, нагретой до 900 градусов, где органика окисляется до СО2, а затем попадает в приемники с титрованным раствором щелочи (барита). Сразу после испарения воды на пламени газовой горелки сжигают органику в сухом остатке и эту часть СО2 поглощают тем же раствором баритам. Оттитровывают и рассчитывают содержание ОВ. Процесс трудоемкий, но исключительно надежный.
2. Персульфатный метод. Полное окисление ОВ производится одним из наиболее сильных окислителей. Детектирование образовавшейся СО2 можно проводить любым из известных науке приемов.
3. Фотохимический метод. ДЛя полного окисления ОВ применяется мощное УФ-излучение. Детектирование СО2 также любое доступное для конкретного аналитика.
Второй и третьи методы применимы главным образом для определения общего содержания растворенных + коллоидных веществ. Впрочем это справедливо и для приведенного Вами метода. В самом деле, разве можно ввести шприцом в прибор взвешенную органику, такую как зоо- и фитопланктон, взмученные частички ила, песка и т.п., грубо говоря, опилки?
Здесь я специально не касался вопросов потерь летучей органики в процессе освобождения от неорганических форм углерода. Но это уже другой вопрос и другая тема.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

20.12.2006 // 11:38:51

Уважаемый ernst!
Как же это так, что к надежным методам не относится тот, что я привел.
Это же один в один Вами предложенный вариант 1.
А как анализировать после сжигания углекислоту, хроматографически или любым другим методом - непринципиально.
Два других Варианта к надежным отнести нельзя. Ну не происходит количественного окисления органики ни одним, ни вторым методом, ни даже электрохимическим методом и озонированием. Особенно это относится к некоторым аминокислотам, полиаминам и хлорорганике. Это многократно проверено в Кубанском госуниверситете. И даже на этот счет защищена канд. диссертация В.В.Шмальцем.
Даже в чистом кислороде тоже не все сгорает.
Единственный вариант абсолютно полного и количественного сжигания малых количеств органики в воде - это сдозировать воду в печь с окисью меди, импрегнированной перманганатом серебра при 850-900 град. Это можно считать доказанным фактом.
После дозирования продуктов сгорания в электролизер прибора АН7560 и оттитровки там углекислоты нам, например, удавалось определить 0,1 мг/л орг. С.
На будущее просьба: внимательней читайте посты, которым собираетесь возражать.

almaz-ru
Пользователь
Ранг: 2

20.12.2006 // 17:35:53

Интересно, а почему никто не упоминает про анализ нефтепродуктов люминисцентным методом, например на приборе Флюорат? Кстати на этом же приборе говорят есть методика по определению ХПК, на базе которой будет создаваться ГОСТ. Кто-нибудь что-то слышал про это?

Константин_Б
Пользователь
Ранг: 849

21.12.2006 // 10:01:11

almaz..ru пишет:
Интересно, а почему никто не упоминает про анализ нефтепродуктов люминисцентным методом, например на приборе Флюорат? Кстати на этом же приборе говорят есть методика по определению ХПК, на базе которой будет создаваться ГОСТ. Кто-нибудь что-то слышал про это?

Таки шо, спамим-рекламим, или есть желание рассказать подробнее?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Центральная аналитическая лаборатория ЗАО «База №1 Химреактивов»
Лаборатория аттестована ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Область аттестации включает химические реактивы и техническую продукцию.

Ed
VIP Member
Ранг: 3330

21.12.2006 // 11:18:18

almaz..ru пишет:
Интересно, а почему никто не упоминает про анализ нефтепродуктов люминисцентным методом, например на приборе Флюорат? Кстати на этом же приборе говорят есть методика по определению ХПК, на базе которой будет создаваться ГОСТ. Кто-нибудь что-то слышал про это?

Ну вот, здравствуйте!

Флюорату мы уже давно все косточки перемыли!

www.anchem.ru/forum/read.asp?id=627&recordnum=10

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

21.12.2006 // 12:39:08

almaz..ru пишет:
Интересно, а почему никто не упоминает про анализ нефтепродуктов люминисцентным методом, например на приборе Флюорат? Кстати на этом же приборе говорят есть методика по определению ХПК, на базе которой будет создаваться ГОСТ. Кто-нибудь что-то слышал про это?

Нефтепродукты на флюорате - бред и отстой.
ХПК на флюорате - то же самое, но в квадрате.
А почему? Мы уже на пальцах мозоли набили обсуждая эти моменты.
Автора бы этих методик в форум.

Вот уж кого попинать ногами хочется. Хотя бы виртуально.

NevaLab
Пользователь
Ранг: 43

21.12.2006 // 13:21:50

А разве методика на ХПК для флюората не переписана с ISO 15705?

И кстати, в некоторых промышленных ТОС анализаторах (от 20 ppb ТОС) используется камера с температурой 1200°С и без каких-либо катализаторов.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

21.12.2006 // 15:02:52

NevaLab пишет:
А разве методика на ХПК для флюората не переписана с ISO 15705?

И кстати, в некоторых промышленных ТОС анализаторах (от 20 ppb ТОС) используется камера с температурой 1200°С и без каких-либо катализаторов.

А в ихних ISO бывает ляпов не меньше, чем в наших ГОСТах.
Ну о тех некоторых анализаторах ТОС я вообще молчу.
Меня сложно убедить в том, что без катализатора можно количественно в воде спалить всю органику ЛЮБОЙ структуры, поскольку я специально и обстоятельно занимался этой темой наряду с пиролитической и реакционной хроматографией.
Может и CHN-анализаторы где выпускают без каталитического дожига продуктов сгорания, не знаю, но в этом случае их применимость ограничивается только отдельными классами веществ.

ernst
Пользователь
Ранг: 87

21.12.2006 // 16:12:46

Леонид пишет:
Уважаемый ernst!
Как же это так, что к надежным методам не относится тот, что я привел.
Это же один в один Вами предложенный вариант 1.
А как анализировать после сжигания углекислоту, хроматографически или любым другим методом - непринципиально.
Два других Варианта к надежным отнести нельзя. Ну не происходит количественного окисления органики ни одним, ни вторым методом, ни даже электрохимическим методом и озонированием. Особенно это относится к некоторым аминокислотам, полиаминам и хлорорганике. Это многократно проверено в Кубанском госуниверситете. И даже на этот счет защищена канд. диссертация В.В.Шмальцем.
Даже в чистом кислороде тоже не все сгорает.
Единственный вариант абсолютно полного и количественного сжигания малых количеств органики в воде - это сдозировать воду в печь с окисью меди, импрегнированной перманганатом серебра при 850-900 град. Это можно считать доказанным фактом.
После дозирования продуктов сгорания в электролизер прибора АН7560 и оттитровки там углекислоты нам, например, удавалось определить 0,1 мг/л орг. С.
На будущее просьба: внимательней читайте посты, которым собираетесь возражать.

Уважаемый Леонид! Если внимательно прочитать мой ответ, то можно увидеть, что я говорил об определении валового органического вещества (суммы растворенных и взвешенных ОВ), о чем собственно был поставлен вопрос и что действительно нужно делать при оценке качества вод. Использование С-анализаторов предполагает работу с пробами объемом в микролитры. Это сразу отсекает значительную часть взвешенной органики и ВЫ не можете с полной уверенностью сказать, какую долю органики на самом деле определяете (иногда взвешенная часть ОВ преобладает над растворенной - например, во время "цветения" воды). Поэтому для анализа необходимо брать представительные пробы, т.е. достаточно большого объема (я рекомендовал не менее 5мл). Этот метод разработан задолго до появления промышленных приборов, хорошо апробирован и позволяет определять ВСЮ органику. Принцип сожжения ОВ в токе кислорода с использованием катализаторов (мы применяем тонкую платиновую проволоку + CuO)давно используется в классической органической химии (если не ошибаюсь, почти 100 лет назад Прегль даже получил Нобелевскую премию за разработку микрометодов определения органических С,N и т.п). Что касается фотохимического и персульфатного методов, то как прямым сравнением полученных с их помощью результатов с результатами, полученными с применением вышеприведенного мной варианта метода прямого сожжения,так и на ряде конкретных ОВ, в том числе аминокислот, показана полнота окисления практически всех исследованных ОВ. Повторюсь, фотохимический и персульфатный методы применимы в приложении только к растворенной органике. Ни электрохимический, ни озонирование не дают таких результатов (опыт имеется). Давно и хорошо известно, что на конечной стадии можно использовать любой детектор на СО2 (в частности, я работал с оптико-акустическим ОА-5501), в этом все согласны. Вполне согласен с Вами в том, что многие полихлорированные соединения не могут быть полностью окислены до простейших конечных продуктов ни одним из известных методов, в этом и состоит сложность их утилизации. Но мы хорошо знаем, что в природных водах их содержание ничтожно.
Теперь несколько вопросов. Вы применяли жесткое УФ-излучение (ПРК-7, мощность 1 квт) для разрушения органики? Есть опыт применения персульфата калия в фосфорнокислой среде для тех же целей? Что нового в выполненной диссертационной работе Шмальца касательно обсуждаемых здесь методик? Если на первые два вопроса ответ положительный, то можно поговорить о деталях. И, наконец, повторю Ваше пожелание: "внимательно читайте посты, на которые собираетесь возражать". С уважением и добрыми пожеланиями в связи с наступающим Новым Годом!


Ответов в этой теме: 55 Страница: 1 2 3 4 5 6 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты