Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Систематическая ошибка при проведении анализов >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


dats
Пользователь
Ранг: 404


18.02.2020 // 3:59:28     
Никак не пойму, почему речь идет исключительно об арбитраже.

1. Необходимо решить различаются значимо результаты двух лабораторий или нет (по 77 пробам).
2. По итогам пункта 1 определиться нужен арбитраж или нет.

Логично, что решение по пункту 1 должно приниматься не "на глазок", а с использованием статистических методов.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


18.02.2020 // 19:50:31     

dats пишет:
Никак не пойму, почему речь идет исключительно об арбитраже.

1. Необходимо решить различаются значимо результаты двух лабораторий или нет (по 77 пробам).
2. По итогам пункта 1 определиться нужен арбитраж или нет.

Логично, что решение по пункту 1 должно приниматься не "на глазок", а с использованием статистических методов.


Но вопрос значимые для кого? Величину критерия значимости различия все равно надо будет определить
dats
Пользователь
Ранг: 404


18.02.2020 // 20:13:54     
Igen, что значит для кого??
Не могут какие-то геологи просто так без каких-либо научных обоснований заявлять отличие 0,1 это пойдет, а вот 0,3 это уже много.

Вот для обоснования и применяют статистические критерии.

Можно взять наиболее часто используемый уровень значимости 0,95.
Igen
Пользователь
Ранг: 1050


18.02.2020 // 22:11:17     
Редактировано 1 раз(а)

Возможно, геологам не понравилось, возможное занижения оценки ценности месторождения; а разве при занижение или завышение, связанность не может быть одной и той же??
dats
Пользователь
Ранг: 404


19.02.2020 // 4:43:07     
Редактировано 2 раз(а)


Igen пишет:
Возможно, геологам не понравилось, возможное занижения оценки ценности месторождения; а разве при занижение или завышение, связанность не может быть одной и той же??
Igen, вот пример. У Вас стандартная зарплата сто рублей. У другого специалиста такая же. С учетом коэффициентов и надбавок Вы получили в этом месяце 100,01 руб, а Ваш коллега на такой же должности 99,99 руб. Это разные зарплаты? Да. А это значимое различие? А если 100,1 и 99,9? А 101 и 99? На какой разнице Вы скажите что разница в зарплате значима?
А что если в примере с 100,01 и 99,99 Ваше руководство отчитается что из двух специалистов один с более высокой квалификацией (Вы) получил больше второго? И далее лозунг работайте также хорошо, как он и будете получать больше стандартных 100 рублей!

Мало ли что кому не нравится.
Геологами применена эмоциональная оценка результатов ("им так кажется"). А надо применить оценку объективную, научно-обоснованную. Статистические методы существуют не просто так

Хотелось бы всё-таки увидеть результаты измерений по 77 пробам от автора темы.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
СОЛАР, ЗАО СОЛАР, ЗАО
Разработчик и производитель спектрально-аналитического оборудования. Фотометры, УВИ спектрофотометры, флуриметры, приборы для электрофореза.
restiv
Пользователь
Ранг: 823


19.02.2020 // 8:57:46     

dats пишет:
Если дадите данные по обоим лабораториям по 77 пробам, например, в виде экселевского файла, то могу посчитать и выложить здесь с пояснениями.


Без проблем. Куда можно выслать?
serg135
Пользователь
Ранг: 113


19.02.2020 // 10:42:38     

restiv пишет:

Не хотелось показаться тупым, но методика у Вас со внешней лабораторией - одинаковая, а оборудование?
Может это само собой разумеющееся, но я привык сравнивать в лабораторных сличительных результаты с разными методиками и оборудованием.
Если "все" одинаковое, значит нюансы работы с методикой отличаются и их по возможности следовало бы перенять (ну или исправить у них ), даже если они и "неправильные" (если статус вашей лаборатории ниже).
restiv
Пользователь
Ранг: 823


19.02.2020 // 10:45:54     

serg135 пишет:

restiv пишет:

Не хотелось показаться тупым, но методика у Вас со внешней лабораторией - одинаковая, а оборудование?
Может это само собой разумеющееся, но я привык сравнивать в лабораторных сличительных результаты с разными методиками и оборудованием.
Если "все" одинаковое, значит нюансы работы с методикой отличаются и их по возможности следовало бы перенять (ну или исправить у них ), даже если они и "неправильные" (если статус вашей лаборатории ниже).

Методика у нас одинаковая, а оборудование само собой разное. Спектрометры точно разные. У них Перкин, у нас Йена.
e-Metrolog
Пользователь
Ранг: 90


19.02.2020 // 12:35:14     
А не проще ли проанализировать один стандартный образец в этих двух лабораториях, которые работают по одной и той же методике. Чей результат будет ближе к аттестованному значению (в пределах погрешности измерений), тот и лучше работает!
restiv
Пользователь
Ранг: 823


19.02.2020 // 13:18:03     

e-Metrolog пишет:
А не проще ли проанализировать один стандартный образец в этих двух лабораториях, которые работают по одной и той же методике. Чей результат будет ближе к аттестованному значению (в пределах погрешности измерений), тот и лучше работает!

Несколько анализов стандартного образца систематику не покажут. Нас же обвиняют не в отсутствии точности в наших анализах, а в наличии систематической ошибки.

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты