| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
масспектроскопия >>>
|
 |
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
 16.05.2006 // 21:05:59
Если б только в настройках электроники было дело! Очень многое зависит от состава и скорости потока элюента, от качества распыления, от температуры и от грязи, сидящей в источнике с прошлой недели. От того, как помыли посуду для подвижной фазы и от того, чем лазили в банку с ацетатом аммония. От того, насколько хорошо продавцы отмыли колонку от побочных продуктов синтеза сорбента, насколько чисты ацетонитрил и метанол. Если ионизация отрицательная, то забудьте о хорошем сигнале, пока где-нибудь у вас затаились следы трифторуксусной. Если положительная - берегитесь аминов. Плохо подготовленная проба способна убить сигнал в тысячи раз! А Вы говорите - по умолчанию... |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
16.05.2006 // 21:58:32
Ну, требования чистоты пожалуй не лишни в любом исследовании. нежелательные примеси в узлах аппаратуры, не надлежащей чистоты элюенты и прочее, всё это портит не только lc/mc. нельзя не согласится, что знание процессов происходящих в ходе исследования даёт представление о том, что его (этот процесс) может портить. Но в общем-то всё что Вы перечислили (кроме скорости элюента, температуры и распыления) это человеческий фактор, а его под defaults не загонишь как и чистоту пробоподготовки, это понятно. Так же и зная процесс ионицации, например, наверняка же не всегда можно понять что именно убивает сигнал грязный элюент, нежелательные примеси или что ещё. |
|||||
|
Сергей Костиков VIP Member Ранг: 1811 |
16.05.2006 // 23:09:39
Редактировано 1 раз(а) Я вообще удивляюсь терпимости ISLANDER'а: В данном случае он имел право Вас уничтожить, но этим правом он не воспользовался. ("Снимаю шляпу - Отдаю Честь") |
|||||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
17.05.2006 // 0:16:54
Вы забыли еще один "нечеловеческий" фактор - состав подвижной фазы, от которого зависит как хроматографическое разделение, так и ионизация. Причем часто случается так, что чем лучше разделение, тем хуже ионизация. Чтобы оптимизировать это в свою пользу, надо очень хорошо представлять механизмы и хроматографии, и ионизации. Понять, что убивает сигнал, можно не всегда. Но очень важно среднее время, убиваемое на то, чтобы найти причину потери сигнала. Не только в ходе разработки метода. Особенно, когда метод уже разработан и валидирован, оператору нужно запустить в ночь пару сотен производственных образцов, а сигнал сдох. И он клянется, что все уже проверил. И лишь потом выясняется, что какой-то ..., готовя подвижную фазу, профильтровал через нейлоновый фильтр, вместо того, чтобы просто озвучить 15 мин, как это было предписано методикой. Просто МS детектор с ЕSI ионизацией - это отнюдь не УФ, где отклик подчиняется простому закону. Его надо чувстововать. |
|||||
|
Сергей Костиков VIP Member Ранг: 1811 |
17.05.2006 // 1:06:44
Редактировано 2 раз(а) user wiped their message |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Сергей Костиков VIP Member Ранг: 1811 |
17.05.2006 // 1:14:44
Редактировано 2 раз(а) Хотелось бы обсудить (и уточнить,по возможности) сам термин " валидация"! Для справки: я немножко владею английским, немножко знаком с вопросами метрологии в РФ. Ну, и немножко не "абсолютный ноль" в аналитике. Тема-то интересная! С уважением, Сергей Костиков |
|||||
|
Islander VIP Member Ранг: 1065 |
17.05.2006 // 2:14:14
Это слово запретное. Англицизм, знаете-ли. Переводится тремя словами. Уже обсуждалось, Вы запямятовали: А это наша библия: И не надо в этой теме больше об этом. Если есть желание, можете продолжать в той же теме, ссылку на которую я дал. |
|||||
|
Pavel Пользователь Ранг: 81 |
17.05.2006 // 11:32:27
Пользуемся иногда. Если есть конкретные вопросы - пишите на форум. Литературы на русском нет. Ultima уже снята с производства, но на сайте waters должна быть какая-нибудь информация - . Главное не лезть в источник руками и отвертками, пока он под напряжением  , ну и не пользоваться нелетучими компонентами в мобильной фазе.
|
|||||
|
Сергей Костиков VIP Member Ранг: 1811 |
17.05.2006 // 12:50:46
Браво, Korvet, почти во всём прав. Пожалуй, возражу, что и лит.язык знать не вредно, но плохое знание его при хорошем знании предмета и терминологии делу, действительно, не помеха. Впрочем, и Агату Кристи почитать в оригинале - делу тоже не мешает. А насчёт упомянутой книжечки в эл.виде - не шутка? Я её как-то искал - не нашёл. Вдруг выдастся свободная минутка - сбросьте, пожалуйста, мне на мыло kostikov/gav-gav/orgres-f.ru. Заранее благодарен, с уважением, Костиков |
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
17.05.2006 // 17:05:18
Насчет знания технического английского (это- что?). Язык бывает английским (британским, американским, но- английским). Про технический ничего не известно. Либо человек его знает, либо нет (ну, разумеется, в разной степени совершенства). Как же ты, Korvet, собираешься что-то понять, если не разберешься в языковых конструкциях? Элементарно, Ватсон, фразу переведешь с точностью до наоборот (а потом так и на практике поступишь?). А навороты бывают- ай да ну! Кто на ком стоял- не поймешь. Не мути тут воду насчет знания языков (и не сбивай пацана с толку- ему учиться надо и серьезно). Кстати, чем больше язык учишь, тем чаще приходишь к неутешительному выводу, что ты его не знаешь. Знакомо такое? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 46
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
