| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Методика определения массы >>>
|
 |
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1314 |
 29.03.2019 // 20:35:46
Не нужно путать образец и пробу! В ИЛ поступает не проба, а образец. В процессе анализа от образца отбирается проба согласно НД на конкретный метод анализа, там же устанавливается необходимое ее количество, средства измерения массы и погрешность. Образец, поступивший в ИЛ может уже иметь указанную массу, определенную при его отборе, вместе с описанием условий отбора и процедуры ее определения. Для некоторых категорий образцов, на пример наркотических веществ, устанавливаются специальные требования к точности определения массы направляемых для анализов образцов. В протоколе при первичном описании образца указываются данные, с которыми этот образец поступил (со ссылкой на сопроводительный документ). Если ИЛ ставится вопрос о массе - в лаборатории должна иметься утвержденная процедура определения массы. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
restiv Пользователь Ранг: 817 |
30.03.2019 // 7:53:36
Редактировано 2 раз(а)
Да, согласен. Я не правильно назвал поступающий образец.
Нет, масса образца при поступлении не известна. Нам поступают образцы и только при поступлении мы проводим взвешивание в присутствии представителя заказчика и определяем исходную массу образца. Заказчик сам изначально не знает массы отобранных образцов. По этой причине заказчик и настаивает на указании массы каждого образца в протоколе.
Т.е. требования проверяющего обоснованные? Или речь только идет о внутренней процедуре, а не о МВИ на опредление массы? |
||
|
vmu Пользователь Ранг: 1237 |
30.03.2019 // 11:35:11
Редактировано 2 раз(а) Да, согласен. Я не правильно назвал поступающий образец. Ой, развели дискуссию! С точки зрения русского языка то, что поступает в лабораторию, можно назвать хоть образцом, хоть пробой. С точки зрения терминологии аналитической химии в лабораторию поступает генеральная (первичная) или лабораторная проба, из которой затем отбирают анализируемую пробу. С точки зрения конкретных нормативных документов - как в них написано, так и называйте. |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1314 |
31.03.2019 // 19:18:18
Редактировано 1 раз(а) Да, требования обоснованные, и речь идет о внутренней процедуре, возможно, даже согласованной с заказчиком. Как правило, МВИ не содержат процедур определения веса образцов, в отличие от ГОСТов на отбор проб. Эти процедуры зависят от конкретного вида образцов, веществ, продуктов, сырья и т.п. В экспертных учреждениях вопрос о весе однозначно предполагает использование утвержденной процедуры определения веса, - от этого может зависеть срок. |
||
|
Nagiev Пользователь Ранг: 94 |
01.04.2019 // 16:32:30
Редактировано 3 раз(а) Прошу прощения, что встреваю в дискуссию, но Вашему высокомерию должен быть предел в конце концов. Кто Вы, чтобы с позиции Царька рассуждать здесь о том, что такое хорошо и что такое плохо? Спасибо проверяющим говорите сами, а другим этого советовать негоже. А то, что в лабораториях плодятся бездумные автосэмплеры в лице их сотрудников - виноваты Вы сами, говоря спасибо "экспертам". Печально, что именно "эксперты" заставляют Вас думать и понимать то, чем Вы занимаетесь, хотя предполагается, что это Вы должны понимать априори. Какие они эксперты, если ни черта не понимают в том, что проверяют? Конечно, попадаются среди них действительно грамотные люди, но в своем большинстве - такие же бездумные машины, которые слепо следуют инструкциям, при этом иногда доходит до смешного в требованиях, которые они предъявляют. Спрашивается, почему у Вас не бывает свободного времени? А ответ лежит на поверхности - вероятно, Вы так же бездумно следуете инструкциям, поэтому и завалены бумажной работой по самое не балуй, и, если это действительно так, не советуйте, пожалуйста, я Вас прошу, делать это другим. Ведь все методики, разработанные для Вашей лаборатории, делали люди, которые действительно занимаются наукой. Заранее премного благодарен. Что касается вопроса ТС, то, если в методике не прописано определение массы поступающей пробы, то шлите проверяющего, так как этот параметр никак не влияет на результат анализа. Какая разница в том сколько г или кг пробы поступает на анализ, главное, чтобы ее было достаточно для проведения этого самого анализа. Вот и все. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 451 |
01.04.2019 // 19:54:08
Редактировано 2 раз(а) Спасибо, постараюсь ответить на Вашу нервную реакцию так, чтобы не задеть вашего самолюбия. А оно явно кипит. Все Ваши обвинения ко мне не про меня вообще и в принципе, и в частности. И Вы еще говорите про мое высокомерие? Интересно, Вы видели хотя бы часть моих сообщений на разных форумах? Я не только советую, но и реально помогаю многим, в том числе по чисто методическим или, как Вы выразились, «научным» вопросам. Именно методическими вопросами мне и пришлось заниматься в своей лаборатории, когда выяснилось, что аналитики с химическим образованием делают все по «правильно разработанным» методикам. А вопросов к этим методикам было очень много. Сделала очень много работы, которой от меня, собственно, никто и не требовал. И теперь за свои результаты могу ручаться. Я себя уважаю, как специалиста и никогда бездумно не работаю ни по методикам, ни по инструкциям. А уж моя привычка докапываться до дна во всех вопросах – это и есть причина нехватки времени. Так что тут вы не по делу, просто я вызвала у Вас дикое раздражение. Интересно, почему? Может потому, что легко воспринимаю требования, они для меня не барьер, а повод провести свое маленькое исследование? Очень забавно слышать о неприятии правил от людей, которые вообще не сталкивались с этим в своей деятельности. Обсуждать здесь что-либо бесполезно. Нетерпимость и непонимание ситуации на лицо. Здесь на форуме много людей из научной сферы. Среди них есть очень уважаемые люди. А в среднем как мы работали в НИИ? Я сама там начинала работать и хорошо знаю, как там проводилась работа, особенно в 80-е годы. И хорошо помню, как мне тоже пришлось перестраиваться на отчетность, которую теперь требуют. Было непросто заставить себя делать, на первый взгляд, «что-то лишнее». Более того. Сейчас приходится наблюдать, как такие сотрудники, теперь работающие в аккредитованных лабораториях, воспринимают требования, даже самые безобидные. Воспринимают очень агрессивно, как посягательство на их «свободу». А тех, кто добросовестно выполняет требования, еще и похлеще называют. Типа «кнопконижиматели» на приборах. Все это происходит у меня прямо на глазах в дружественной лаборатории. Виден очень хорошо водораздел между теми, кто всегда работал по инструкциям – производственные лаборатории и теми, кто волей судьбы вынужден работать в аккредитованной лаборатории, перейдя из научной. Давайте, каждый будет заниматься тем, к чему имеет склонность. Вы страшно далеки от нашей сферы, работаете явно в исследовательской зоне. Вот и отлично. Будем с интересом читать Ваши посты по новым открытиям и достижениям. А детское питание, наверное, все хотят покупать только то, какое разработано по правилам (пусть установленным на сегодняшний день с учетом наших реалий) и проверенным на соответствие в аккредитованной лаборатории. Если у Вас появится сильное желание возразить, что ничего хорошего в аккредитованных лабораториях, особенно занимающихся пищевкой, не может быть, т.к. это же «аккредитованные» лаборатории, где работают одни «автосэмплеры в лице их сотрудников», то, наверное, уже сами сотрудники этих лабораторий Вам «популярно» объяснят, как они работают и каким трудом им достается достоверность результатов. Печально. На счет «шлите проверяющего». И вопрос ТС далее был подробно рассмотрен, что дело к методике не имеет отношения и т.д. Как мне кажется, ответ должен был удовлетворить ТС. Советы по «посылании» вместо того, чтобы объяснить в чем, собственно, вопрос с точки зрения заказчика – это конечно, «сильный ход»! Ну, а говорить Вам, что если так сложилась судьба для бывшего научного – работать в аккредитованной лаборатории, то уважающий себя специалист должен также хорошо разбираться в требованиях к аккредитованным лабораториям, как и в методических вопросах, я думаю, бесполезно. Ведь для Вас – следовать каким-то правилам, инструкциям – это унижение. Я ведь права? Все инструкции бездумны? Ворох бумаг? А эксперты – «ни черта не понимают в том, что проверяют? ..в своем большинстве - такие же бездумные машины, которые слепо следуют инструкциям…» Да, у них такая работа. Нравится Вам это или нет. У нас в Питере сегодня дождь, нравится Вам это или нет. И меня это не раздражает. Также, как и Вы не раздражаете со своим, вот уж реально, снобизмом. Потому что я понимаю источник Вашего неприятия. До меня только сейчас дошла простая мысль, что Вы не уловили иронии в моих словах и решили, что я призываю "учиться у экспертов". Спасибо за подсказку, буду говорить точно и прямолинейно, чтобы не вызывать вопросов и таких реакций. |
||
|
tag Пользователь Ранг: 799 |
02.04.2019 // 6:36:00
Ну, это если с выполнением анализа всё прекрасно, а если не всё? То, тогда масса пробы, поступившая на анализ, многое скажет и заказчику, и исполнителю анализа. Хватило массы или нет. |
||
|
Andrew VIP Member Ранг: 1370 |
02.04.2019 // 8:16:21
Насколько я помню из бытности моей метрологом (главным) для прямого измерения методика измерения не требуется. Достаточно средства измерения утвержденного типа, РЭ для которого и является МИ. Определение массы на весах является прямым измерением, следовательно МИ не нужна. |
||
|
Nagiev Пользователь Ранг: 94 |
02.04.2019 // 9:10:42
Уважаемая Елена. Прежде всего, хочу попросить прощения за свою действительно необоснованно резкую реакцию к Вам как к женщине. Как мужчина я так не должен был делать. Другие Ваши посты читать не приходилось, но вчера на эмоциях прочитал Ваш пост и выразил все в такой форме какой получилось. На самом деле со многими Вашими утверждениями я могу поспорить и заранее уверен, что окажусь прав. Но делать этого не буду. Скажу лишь, что в условиях заводской лаборатории те, кто работает с бумагами вполне могут рисовать результаты и никто этого не узнает. Главное, чтобы над каждым прибором висела подробная инструкция, которая устраивает проверяющего. А бумага все стерпит. Причем это будет высоко оценено руководством как хорошая работа. Еще и премию выпишут. Разные ситуации бывают. Ну да ладно, это не относится к теме обсуждения. Меня больше раздражают так называемые "эксперты". Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области, то есть человек, проводящий экспертизу. А на деле получается, что бывает этот самый "эксперт" не смыслит вообще в том, что проверяет. Иногда хочется сказать, что перед тем как проверять, удосужился хотя в общих чертах ознакомиться с процессом, который будет проверять. Зато вводят "новые" понятия, слямзанные с зарубежных источников. Надо же показать, что они "работают". "Неопределенность измерения, стандартная неопределенность, суммарная неопределенность, расширенная неопределенность"... Бесит... Жертвы перевода... Раньше и без них прекрасно жили и называли все вещи своими именами. Строят из себя важных птиц, когда до них уже давно все было сделано в этой области, а им достаточно выучить маленькую книжку, чтобы стать "экспертами". |
||
|
Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884 |
02.04.2019 // 10:07:02
Редактировано 1 раз(а) Это откуда, из какого НД? Меня пока плющит от ГОСТа Р 50779.10 Статистические методы ВЕРОЯТНОСТЬ И ОСНОВЫ СТАТИСТИКИ Термины и определения Там нет вышеуказанных терминов. Очень нравятся недопустимые термины (Ндп.) по действующему ГОСТу 2.35 выборочный коэффициент вариации (Ндп. относительное стандартное отклонение) Отношение выборочного стандартного отклонения к среднему арифметическому для неотрицательных признаков. П р и м е ч а н и е — Это отношение можно выразить в процентах |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 25
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
