Форумы ANCHEM.RU: Методика определения массы

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Методика определения массы >>>

  Ответов в этой теме: 25
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Методика определения массы

restiv
Пользователь
Ранг: 817

29.03.2019 // 8:54:54

Добрый день уважаемые форумчане!

Недавно прошла у нас инспекционная проверка и проверяющий нас озадачил. У нас в протоколах указывается масса каждой поступившей пробы в лабораторию и соответственно содержания определяемых компонентов. Так вот проверяющий задал вопрос по какой методике мы определяем массу пробы и почему этой методики нет в нашей области аккредитации. Типа если мы указываем эти данные в протоколе, то следовательно мы это делаем по какой то методике и эта методика должна быть в области аккредитации. Мы в ступоре! Подскажите насколько они правы?? и как теперь быть?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

29.03.2019 // 11:59:09

restiv пишет:
проверяющий задал вопрос по какой методике мы определяем массу пробы и почему этой методики нет в нашей области аккредитации.

Типа если мы указываем эти данные в протоколе, то следовательно мы это делаем по какой то методике и эта методика должна быть в области аккредитации.

Надо сказать спасибо Вашему проверяющему. Да и всем экспертам, вместе взятым.

Своими провокационными вопросами, а зачастую и нелепыми, они заставляют нас думать, анализировать свою деятельность и, в итоге, все же добьются того, что мы начнем понимать, что мы делаем.

Главная идея, заложенная в менеджмент качества, риск-менеджмент (СМБ прошу заткнуть уши, залепить глаза и не беспокоиться, тут не Ваша поляна) – это любую неприятность воспринимать не как трагедию, а как повод что-то узнать новое, внести изменения, которые позволят не повториться этому «несоответствию».

Эта очень важный момент, отражение менталитета людей, желающих двигаться вперед.

В Вашем конкретном случае, который показывает, что Ваш конкретный проверяющий не понимает, что конкретно представляет собой «отчет по результатам испытаний», и что он должен содержать для «однозначного понимания и толкования результатов испытаний», для Вас выход один – внимательно прочитать раздел стандарта 17025-2017 про содержание протокола.
Там есть п. 7.8.2 Общие требования к отчетам о результатах (испытания, калибровки, отбор образцов)
7.8.2.1 В целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать, как минимум, следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:
g) описание, однозначную идентификацию, и, при необходимости, состояние объекта;

У вас, кстати, у многих ИЛ также, в описание пробы включена информация о ее массе.

Вот типичный пример описания пробы, которую сама ИЛ не отбирала, поэтому для нее это по сути «черный ящик»:
Черный порошок, упакованный в бумажный пакет, масса пробы 300 г.

Не для всех действий, относящихся к лабораторной деятельности, а взвешивание пробы при ее получении – это входной контроль Вашей пробы, требуется их включение в область аккредитации.

Я говорю о ситуации, когда сама Ил не проводит отбор проб.

Требование по определению массы пробы не содержится в методике испытаний или в документе по стандартизации, содержащем Общие требования к испытаниям Ваших объектов. Пот крайней мере, обычно так.

Достаточно прописать эту операцию в РК или инструкции:
- для определения массы пробы вы используете такое-то оборудование, которое должно обеспечить точность измерения массы не ниже такой-то. Напишите также, требуется ли поверка или только калибровка для этих весов. Помните, что данная операция не требуется методикой, а проводите ее только для получения полной информации об объекте, который вы получили для испытаний.

Представьте себе, что вы получаете пробу руды массой 100 г, а вам надо провести и пробирный анализ в трех параллелях с массой навески по 25 г и еще элементы на АЭС-ИСП определить из разных растворений.
Пробы еле-еле хватит. Т.е. повторное испытание Вы уже не проведете, и свои результаты не подтвердите, если возникнут претензии у заказчика.

Поэтому, взвешивая пробу при входном контроле, и указывая ее массу в протоколе, Вы, приводите ее полное описание, четко и недвусмысленно и, таким образом, сразу учитываете выполнение нескольких условий для проведения испытаний, и это не имеет отношения к требованиям к результатам испытания по методике, которая и должна быть закреплена у вас в Области аккредитации.

Нельзя путать условия проведения испытаний, которых нет в методике и на которые не проводится аккредитация и сами процедуры испытаний, изложенные в методиках, которые мы и верифицируем.

Проще сказать, проверяющий не понимает разницы между зеленым и круглым.
Для него оба – прилагательные, следовательно, относятся к одному и тому же.

Надеюсь, что вы теперь сможете все грамотно объяснить проверяющему, заодно повысить и его уровень.

clatrat
Пользователь
Ранг: 975

29.03.2019 // 12:04:45

Вот не сдержался, извиняюсь заранее!
Я весьма далёк от современных реалий работы в условиях аккредитованного испытательного центра, так как закончил иметь дело с этой белебердой много лет назад, но люди! Зачем вы позволяете разрастаться и процветать этому сумасшествию??? Пишите жалобы на нелогичность и необоснованность требований экспертов и в целом "экспертной системы"! Выдвигайте письменные контраргументы! Собирайте подписи, организуйтесь массово. Не для кого не секрет, что вся эта система существует исключительно для государственного финансового оборота и, может, 1% - для реализации научно-технического части. Никто не спорит, что это тоже нужно и важно, но надо знать меру! Вы же губите профессию в её научной и практической части, потакая и беспрекословно исполняя все требования малокомпетентных и временных чиновников и им сопутствующих! Вся современная аналитическая химия в России - это бумажный гроб и несколько колбочек

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

29.03.2019 // 12:40:55

clatrat пишет:
Вот не сдержался, извиняюсь заранее!
люди! Зачем вы позволяете разрастаться и процветать этому сумасшествию??? Пишите жалобы на нелогичность и необоснованность требований экспертов и в целом "экспертной системы"! Собирайте подписи, организуйтесь массово.

Спасибо! и конечно, извиняю Вас за советы от человека, явно далекого от производственных и других лабораторий, где проводится контроль продукции.

В этих лабораториях есть серьезный производственный и технологический контроль и для них требования органа по аккредитации не является чем-то отвлеченным, а часто уже вполне по делу применяется.

Также хочется спросить, если Вы так беспокоитесь за аналитическую химию - Вы в курсе, как обстоят дела в наших ВУЗах с химической наукой?

Все везде обстоит одинаково.

И не надо беспокоиться за нас, шесть тысяч аккредитованных лиц.
Мы как-нибудь сами разберемся и с экспертами, и Росаккредитацией и т.д.

Вы ведь судите очень поверхностно, не владея реально никакой информацией о том, что реально происходит в области, связанной с аккредитацией.

Главное - "все плохо, завтра будет хуже, люди, объединяйтесь"

Меня вообще сильно удивляет нервная реакция людей, не владеющих информацией, правда, само желание "поговорить" и "выступить" - не удивляет.

Большая просьба ко всем, "сильно беспокоящимся" по вопросам аккредитации, не засорять эфир и не мешать нам выстраивать работу.
Если Вы не понимаете, о чем аккредитация, какие усилия прилагаются для улучшения ее в стране - это, конечно, Ваша беда, а не вина.

Но вот, просто, не мешайте другим.

clatrat
Пользователь
Ранг: 975

29.03.2019 // 12:53:32

Я не буду вступать в дискуссию, так как извинился заранее - это просто выкрик на сцену с задних рядов.
Отмечу лишь тот железобетонный факт, что весь anchem в целом превратился из строгого научно-практического аналитического портала в форум обсуждения "эксперт указал", "как пройти инспекционный контроль", "сверимся по МСИ", "помогите с пндэфами, гостами".

абр
Пользователь
Ранг: 904

29.03.2019 // 13:11:49

еленарук пишет:

не владея реально никакой информацией о том, что реально происходит в области, связанной с аккредитацией.
.
Вы же сами определение дали: проверяющий не понимает разницы между зеленым и круглым.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Жидкостный хроматограф Proxeon EASY-nLC
Нанопотоковый хроматограф Easy-nLC™ - точная нанохроматографическая система без деления потока с отличной воспроизводимостью, разработанная специально для протеомных исследований. Easy-nLC необыкновенно прост в эксплуатации и обслуживании.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

29.03.2019 // 13:42:27

абр пишет:

Вы же сами определение дали: проверяющий не понимает разницы между зеленым и круглым.

Мне тоже не хочется продолжать дискуссию, но хочу заметить, что:
1. уважаемый Restiv находится не на территории РФ
2. со времен 412-ФЗ количество экспертов уменьшилось в три раза с 1000 до 300. Отсев есть.
3. Если кого-то смущает тот факт, что "anchem в целом превратился из строгого научно-практического аналитического портала в форум обсуждения "эксперт указал", то это просто отражение данности данного периода.

Основной темой anchemа была новая аналитическая сфера - хроматография, если я не ошибаюсь.
Десять лет назад был взрывной интерес.
Теперь это стало во многом рутиной.
Вопросы задают в основном по простым аналитическим операциям.
Никого не смущает?

Если Вас раздражает что-то, просто не надо обращать на это внимание.

Есть на форуме другие разделы, но там довольно скучно.
Здесь немного кипит, поэтому и заглядываете.
Но, по моему, больше в роли "бабулек у подъезда", которые судят обо всем и всех обсуждают-осуждают.

Лично мне интересно понять, как можно наилучшим образом организовать работу в лаборатории, пусть не в самом современном понимании, но хотя бы получить "легко управляемый режим организации лабораторной работы".
И какие-либо требования здесь надо использовать как инструмент, а не бездумно следовать им, при этом, естественно, получая только головную боль.

ion+
Пользователь
Ранг: 2905

29.03.2019 // 15:49:04

еленарук пишет:
Лично мне интересно понять, как можно наилучшим образом организовать работу в лаборатории, пусть не в самом современном понимании, но хотя бы получить "легко управляемый режим организации лабораторной работы".
И какие-либо требования здесь надо использовать как инструмент, а не бездумно следовать им, при этом, естественно, получая только головную боль.

Поделитесь опытом, думаю будет многим интересно.

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

29.03.2019 // 15:59:07

ion+ пишет:

Поделитесь опытом, думаю будет многим интересно.

Спасибо за конструктив.

очень хочется поделиться некоторыми "лаб-хаками", обсудить с теми, кому интересно.

Но пока у меня финишная прямая забега, потом еще отдышаться надо, так что недели через две.

restiv
Пользователь
Ранг: 817

29.03.2019 // 16:58:47

Дело в том, что наша лаборатория занимается так же и пробоподготовкой. И указывать вес поступающих проб - это требование заказчика.

еленарук
Пользователь
Ранг: 451

29.03.2019 // 17:29:47

restiv пишет:
Дело в том, что наша лаборатория занимается так же и пробоподготовкой. И указывать вес поступающих проб - это требование заказчика.

Тогда еще проще - это информация, которую вы указываете по требованию заказчика.

Т.е. масса пробы - это сведения, информация, а не результат испытания.
А сама пробоподготовка является действием по результату входного контроля проб для получения объекта, готового к испытаниям.

Другое дело, если пробоподготовка у Вас включена в ОА.
Тогда у Вас должна быть методика, в которой есть минимальная масса пробы, и требования к весам.
Если таковой нет, то согласуйте с заказчиком точность взвешивания пробы до 1 г или 0,1 г и включите весы в перечень оборудования для работы по ОА.


Ответов в этой теме: 25 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты