Форумы ANCHEM.RU: Градуировка ГХ

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Градуировка ГХ >>>

  Ответов в этой теме: 14
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Градуировка ГХ

Tigra
Пользователь
Ранг: 278

06.05.2018 // 16:14:49

Добрый день.
Помогите, пожалуйста, с пониманием некоторых подходов к градуировке хроматографов. Дело вот в чем. Всегда считал, что классический метод абсолютной градуировки состоит в построении градуировочной кривой (1-2 раза в год) по нескольким точкам, а затем при ежедневном анализе проб мы просто вкалываем какой-то один стандарт из середины диапазона как пробу и оцениваем результат. Если он в заданных пределах, то уже прокалываем серию проб, и результаты измерения рассчитываются по установленной многоточечной градировочной кривой. Собственно, ПНДФы и ГОСТы на мои пестициды в экологических объектах такой подход к количественному расчету и регламентируют (опустим случаи, когда рекомендуется использовать внутренний стандарт, сейчас речь именно о простой абсолютной градуировке). А тут подробно вчитался в такие методики как РД 52.18.180-2011 (пестициды в почве), РД 52.24.412-2009 (пестициды в воде), РД 52.24.417-2011 (пестициды в донных) и, признаться, не совсем понимаю подход разработчиков к количественному расчету содержания пестицидов. Вроде бы раз в год проводится проверка линейного диапазона детектирования, т.е. строится та же самая градуировка по нескольким точкам, но в дальнейших расчетах она не используется, поскольку перед анализом серии проб вкалывается один стандарт, и именно высота (площадь) этого одного стандарта используется для количественных расчетов. Получается, мы ежедневно как бы строим одноточечную градуировку. Подскажите, пожалуйста:
1. Это действительно используемый подход к количественному расчету в хроматографии или я неверно понял эти РД?
2. Если все так, какой же подход предпочтительней использовать?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Шушечка
Пользователь
Ранг: 516

07.05.2018 // 9:49:08

честно сказать не знакомы ни с одним РД, что вы описываете. но работая на ГХ стандарт колю всегда, когда есть необходимость. Отклик прибора тоже может измениться и тогда ваша градуировка летит ко всем чертям

Tigra
Пользователь
Ранг: 278

07.05.2018 // 11:41:20

Спасибо за интерес к моему вопросу.

Шушечка пишет:
...но работая на ГХ стандарт колю всегда, когда есть необходимость.

Закономерный вопрос: а как Вы определяете, что есть необходимость? И, я так понимаю, количественный расчет Вы делаете по этому единственному стандарту в таком случае?

Шушечка пишет:
...Отклик прибора тоже может измениться...

Верно! И поэтому методиками установлены рамки, в пределах которых допустимо изменение. И если мы вкалываем стандарт 1 ppb и получаем результат 0,95 ppb (по сделанной когда-то градуировке), и методикой этот люфт в 5% допустим, то ок, работаем дальше по старой градуировке, а вот если получили 0,5 ppb, то ГХ барахлит, условия изменились, стандарт выдохся, вкололи криво и тд. Соотвественно, принимаем меры к выявлению причин. А по этим РД получается (если я верно все понял), что мы раз в год проверили линейность и забыли о ней. Работаем только с одним единственным стандартным раствором. Какой отклик дает ГХ на него такой и ладно.

Змееед
Пользователь
Ранг: 150

07.05.2018 // 12:12:47

Редактировано 1 раз(а)

После просмотра РД по диагонали сложилось следующее мнение:

- расчет описан по 1 (одному) град. раствору, но разработчики не дали себе труда уточнить, какой это именно раствор, примененный ранее, или одновременно с пробой (считаю, что второе)
- проверка линейности описана таким образом, что это действие предпринимается скорее для проверки пригодности системы (ГХ) в части линейности отклика, чем для проверки ранее уставновленной град.зависимости

В РД 52.18.180-2011 такая неприятная фраза попалась:
А.3.1.1 Установление ЛДД проводят систематически один раз в год при
постоянно работающей аппаратуре и дополнительно в случае ремонта ап-
паратуры, длительного её простаивания, перед новой партией проб - пользователя ненавязчиво склоняют к построению кривой при каждой серии

Хроматографистка Кэт
Пользователь
Ранг: 45

07.05.2018 // 16:01:02

Колю стандарт одного пестицида или смесь нескольких перед каждой серией измерений. Новую калибровку, как правило, делаю после чистки детектора (1-2 раза в год) и перед сличительными испытаниями.

Шушечка
Пользователь
Ранг: 516

08.05.2018 // 4:28:44

Tigra пишет:
Спасибо за интерес к моему вопросу.
Шушечка пишет:
...но работая на ГХ стандарт колю всегда, когда есть необходимость.
Закономерный вопрос: а как Вы определяете, что есть необходимость? И, я так понимаю, количественный расчет Вы делаете по этому единственному стандарту в таком случае?
Шушечка пишет:
...Отклик прибора тоже может измениться...
Верно! И поэтому методиками установлены рамки, в пределах которых допустимо изменение. И если мы вкалываем стандарт 1 ppb и получаем результат 0,95 ppb (по сделанной когда-то градуировке), и методикой этот люфт в 5% допустим, то ок, работаем дальше по старой градуировке, а вот если получили 0,5 ppb, то ГХ барахлит, условия изменились, стандарт выдохся, вкололи криво и тд. Соотвественно, принимаем меры к выявлению причин. А по этим РД получается (если я верно все понял), что мы раз в год проверили линейность и забыли о ней. Работаем только с одним единственным стандартным раствором. Какой отклик дает ГХ на него такой и ладно.

Единожды построив калибровку этого достаточно. На самом деле это ни фига не калибровка, а просто подтверждение линейности. Зачем каждый раз изводить стандарт, доказывая линейность методики? НЕсколько раз колю СО и смотрю погрешность.
Согласна с КЭТ, именно так и провожу. Этого предостаточно.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Аналитик Йена АГ (Analytik Jena AG)
Аналитик Йена АГ - немецкая компания, специализирующаяся в области производства аналитического оборудования для проведения физико-химических исследований в научных и производственных лабораториях. Основные линейки выпускаемого оборудования: УФ-Вид спектрофотометры, атомно-абсорбционные спектрометры, элементные анализаторы, анализаторы суммарных параметров и антиоксидантов, системы пробоподготовки.

Tigra
Пользователь
Ранг: 278

09.05.2018 // 16:37:58

Змееед пишет:
После просмотра РД по диагонали сложилось следующее мнение:

- расчет описан по 1 (одному) град. раствору, но разработчики не дали себе труда уточнить, какой это именно раствор, примененный ранее, или одновременно с пробой (считаю, что второе)

"Примененный ранее" - не очень понял о каком растворе речь... Но согласен с тем, что расчет предлагается делать по одному градуировочному раствору, вколотому непосредственно перед серией проб. Под серией проб понимается то количество проб, которое оператор может проколоть за смену.

Змееед пишет:
- проверка линейности описана таким образом, что это действие предпринимается скорее для проверки пригодности системы (ГХ) в части линейности отклика, чем для проверки ранее уставновленной град.зависимости

Не совсем согласен. Скорее данные РД вообще предлагают не строить градуировочную кривую для количественных расчетов, а ограничиться проверкой линейности отклика детектора. И затем эту линейность (условно назовем так построенную зависимость величины отклика от концентрации) не использовать вообще никак. А количественный расчет вести по какому-нибудь одному стандартному раствору, вколотому перед серией проб (т.е. перед тем количеством, которое измеряется за смену).

Tigra
Пользователь
Ранг: 278

09.05.2018 // 16:43:25

Хроматографистка Кэт пишет:
Колю стандарт одного пестицида или смесь нескольких перед каждой серией измерений. Новую калибровку, как правило, делаю после чистки детектора (1-2 раза в год) и перед сличительными испытаниями.

Я так понимаю, что количественный расчет Вы (точнее ПО хроматографа) делаете по этой самой калибровке, построенной 1-2 раза в год? А стандарт Вы вкалываете именно для проверки не изменилось ли состояние ГХ настолько сильно (какой-то люфт все равно допустим), что калибровка уже не пригодна для количественных расчетов проб?

Tigra
Пользователь
Ранг: 278

09.05.2018 // 16:53:53

Шушечка пишет:
Единожды построив калибровку этого достаточно.

Так и я о том же! 1-2 раза в год построили градуировку по нескольким точкам и используем ее в течение полугода-года. Используем! Вкалывание одного стандарта перед серией проб используем только и исключительно для оценки погрешности. Но эти РД как раз и описывают совершенно противоположный подход! Мой вопрос в том и состоит: насколько этот РД-шный подход адекватен и метрологически правилен.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2161

10.05.2018 // 0:01:09

Редактировано 1 раз(а)

Tigra пишет:
Мой вопрос в том и состоит: насколько этот РД-шный подход адекватен и метрологически правилен.

Если вдруг неадекватен и неправилен, то не будете делать?
Я не вижу принципиальных преимуществ и дополнительной мифологической "правильности" в любом предложенном в теме варианте. "Неправильную" методику нельзя аттестовать, хотя сейчас можно аттестовать даже сборник анекдотов.
Ну и не забудьте, что даже если в 5 анализах из 100 вы выйдете за пределы погрешности методики, вам за это ничего не будет, если P=0,95.

Хроматографистка Кэт
Пользователь
Ранг: 45

11.05.2018 // 15:07:22

Tigra пишет:
Я так понимаю, что количественный расчет Вы (точнее ПО хроматографа) делаете по этой самой калибровке, построенной 1-2 раза в год? А стандарт Вы вкалываете именно для проверки не изменилось ли состояние ГХ настолько сильно (какой-то люфт все равно допустим), что калибровка уже не пригодна для количественных расчетов проб?

Да, именно так. Как показывает практика, если не было никаких вмешательств в прибор, одной калибровки хватает дожить от одной поверки до другой.


Ответов в этой теме: 14 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты