Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ФСА. Стартовал ежегодный онлайн-опрос "Оценка работы по противодействию коррупции" >>>

  Ответов в этой теме: 13
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: ФСА. Стартовал ежегодный онлайн-опрос "Оценка работы по противодействию коррупции"
CITАС
Пользователь
Ранг: 360

01.06.2017 // 12:01:30     
Стартовал ежегодный онлайн-опрос "Оценка работы по противодействию коррупции"

01.06.2017
Желающим принять участие необходимо перейти в раздел Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация, где размещена ссылка для перехода к форме опроса и статистика по голосованиям за предыдущие годы.

fsa.gov.ru/index/staticview/id/36/
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Доктор
VIP Member
Ранг: 2520


01.06.2017 // 12:21:28     
А разве она еще есть?
Dedroid13
Пользователь
Ранг: 229


01.06.2017 // 12:58:21     
Ну, сейчас начнется! Сейчас всех выведут на "чистую" воду.
kump
Пользователь
Ранг: 3128


01.06.2017 // 13:11:47     
А зачем ей противодействовать? Без неё вообще конец.
лот
Пользователь
Ранг: 1172


01.06.2017 // 15:39:17     
Редактировано 1 раз(а)


Доктор пишет:
А разве она еще есть?
А что такое "она"? Коррупция или работа по борьбе с ней?
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3405


01.06.2017 // 15:41:27     
Редактировано 1 раз(а)

+100. Кроме CITAC, разумеется, за непрошибаемый эльфизм.

Единственный вопрос: "Как Вы оцениваете работу по противодействию коррупции в Федеральной службе по аккредитации?". Большая часть участников оценило её как "низкую" - не первый год подряд.

Лучше бы там опрос по "Оценке работ по всяческому содействию коррупции" организовали. Сразу бы немало положительных отзывов поимели. Благо, там давно уже не стесняются прайсы озвучивать - ибо могучая крыша есть.

До поры, конечно. Потом, как обычно, авторов "забудут", зато исполнителям всё припомнят. Так что причастным стоит уже сейчас призадуматься... и "CITAC" не в последнюю очередь это касается.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испаритель ротационный UL-0510 Испаритель ротационный UL-0510
Автоматический подъёмный столик обеспечивает удобную и безопасную работу с испарителем, при этом стеклянные части прибора не перемещаются, что предотвращает их повреждение. Тефлоновое покрытие водяной бани и сферическая крышка обеспечивают защиту от брызг и пригорания. Объем испарительных колб: до 10 л. Скорость вращения: 20-138 об/мин. Высота подъемника: 0-180 мм. Микропроцессорный контроллер управления.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
CITАС
Пользователь
Ранг: 360


01.06.2017 // 17:02:50     

Степанищев М пишет:
+100. Кроме CITAC, разумеется, за непрошибаемый эльфизм.

Единственный вопрос: "Как Вы оцениваете работу по противодействию коррупции в Федеральной службе по аккредитации?". Большая часть участников оценило её как "низкую" - не первый год подряд.

Лучше бы там опрос по "Оценке работ по всяческому содействию коррупции" организовали. Сразу бы немало положительных отзывов поимели. Благо, там давно уже не стесняются прайсы озвучивать - ибо могучая крыша есть.

До поры, конечно. Потом, как обычно, авторов "забудут", зато исполнителям всё припомнят. Так что причастным стоит уже сейчас призадуматься... и "CITAC" не в последнюю очередь это касается.


Непонятно, чему Вы радуетесь. Тому, что когда-то «под шумок» были аккредитованы лаборатории, которые не выполняют своих функций правильно, технически компетентно и беспристрастно?! Не говоря уже о том, что многих лабораторий и вообще нет. Начать нужно борьбу с коррупцией, именно с внеплановых проверок таких аккредитованных лабораторий, а затем и подтянутся и те, кто стоял за этим, начиная и от экспертов из ФСА. (В ряду ранжирования проверок, можно начать именно с лабораторий: Росприроднадзора и подконтрольных ему ЦЛАТИ-Плати, Росгидромета, Роспотребнадзора, Россельхознадзора и др. частных лабораторий).
Моя оценка при опросе была продекларирована низким уровнем противодействия коррупции.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3405


01.06.2017 // 17:31:08     
CITАС > "Непонятно, чему Вы радуетесь."

Тому, что гнусная система, созданная исключительно ради дальнейшего уничтожения промышленности и всяческого развития мздоимства постепенно начинает пожирать сама себя.

> "Моя оценка при опросе была продекларирована низким уровнем противодействия коррупции."

Пожалуйста, переведите эту мутную фразу на русский язык.

Не вполне понятно, как именно Вы оцениваете деятельность очередной опухоли на теле государства. Скажите проще, как лично Вы считаете, способствует ли реальная деятельность ФСА разрастанию коррупции - да или нет?

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


01.06.2017 // 17:35:21     

CITАС пишет:

Моя оценка при опросе была продекларирована низким уровнем противодействия коррупции.


А моя оценка не воспринимается сайтом - как Вы это сделали?
Koiplan
Пользователь
Ранг: 86


02.06.2017 // 7:05:25     

CITАС пишет:

Степанищев М пишет:
+100. Кроме CITAC, разумеется, за непрошибаемый эльфизм.

Единственный вопрос: "Как Вы оцениваете работу по противодействию коррупции в Федеральной службе по аккредитации?". Большая часть участников оценило её как "низкую" - не первый год подряд.

Лучше бы там опрос по "Оценке работ по всяческому содействию коррупции" организовали. Сразу бы немало положительных отзывов поимели. Благо, там давно уже не стесняются прайсы озвучивать - ибо могучая крыша есть.

До поры, конечно. Потом, как обычно, авторов "забудут", зато исполнителям всё припомнят. Так что причастным стоит уже сейчас призадуматься... и "CITAC" не в последнюю очередь это касается.


Непонятно, чему Вы радуетесь. Тому, что когда-то «под шумок» были аккредитованы лаборатории, которые не выполняют своих функций правильно, технически компетентно и беспристрастно?! Не говоря уже о том, что многих лабораторий и вообще нет. Начать нужно борьбу с коррупцией, именно с внеплановых проверок таких аккредитованных лабораторий, а затем и подтянутся и те, кто стоял за этим, начиная и от экспертов из ФСА. (В ряду ранжирования проверок, можно начать именно с лабораторий: Росприроднадзора и подконтрольных ему ЦЛАТИ-Плати, Росгидромета, Роспотребнадзора, Россельхознадзора и др. частных лабораторий).
Моя оценка при опросе была продекларирована низким уровнем противодействия коррупции.



Товарищ, Вы, простите, дурак? Не ,ну это уже за все рамки выходит. Внеплановые проверки они делать собрались. Вас послушать, так лаборатория должна вообще ничем больше не заниматься, кроме как сидеть и ждать очередных проверок, не ну Вы думаете, прежде чем что-то предложить? К тому же, совершенно не понятно, как в Вашем понимании это поможет бороться с коррупцией. Вы лучше боритесь с коррупцией ВНУТРИ своей гнилой конторки, фса которая. Виноваты не те, кто дают, они дают потому, что берут, да еще и просят порой. У Вас на любую беду один ответ- надо проверять лаборатории. В стране кризис- проверяем лаборатории, Якубович закрыл музей поле чудес- едем в лаборатории. Ей богу непрошибаемый тип. За цлати скажу, работал я там в самом начале своего пути, хз как в других областях, но в моей наша заведущая вообще не давала нам сидеть спокойно- постоянно устраивала проверки результатов, знаний, делала параллельные измерения в тихую, приборы заставляла доводить не просто до "входт в погрешнсть", а прям чтоб прекрасно работали. А если я где-то был не согласен, то позволяла аргументировать свою интерпретацию, и ,если оказывался прав- принимала мою сторону. Так в каком, простите, месте это коррупционная/несуществующая/что Вы там еще себе позволили ляпнуть лаборатория? Да и пробы там отбирают всегда честно, по одной простой причине- работают все молодые, им еще не до взяток, у них еще романтика на уме. Единственное на что их стоит вздрючить- чтоб платили химикам больше 10 тыщ в месяц.
AntonyN6
Пользователь
Ранг: 989


02.06.2017 // 8:26:28     

CITАС пишет:
Непонятно, чему Вы радуетесь. Тому, что когда-то «под шумок» были аккредитованы лаборатории, которые не выполняют своих функций правильно, технически компетентно и беспристрастно?! Не говоря уже о том, что многих лабораторий и вообще нет. Начать нужно борьбу с коррупцией, именно с внеплановых проверок таких аккредитованных лабораторий, а затем и подтянутся и те, кто стоял за этим, начиная и от экспертов из ФСА. (В ряду ранжирования проверок, можно начать именно с лабораторий: Росприроднадзора и подконтрольных ему ЦЛАТИ-Плати, Росгидромета, Роспотребнадзора, Россельхознадзора и др. частных лабораторий).
Моя оценка при опросе была продекларирована низким уровнем противодействия коррупции.



В основном в указанных ведомственных лабораториях работают по принципу - руководство сказало штрафовать, будем штрафовать, сказала что все хорошо, будет все хорошо у проверяемого. Они еслиб даже очень хотели, то не смогли бы предоставлять достоверные данные. А раз достоверные данные никому в этой стране не нужны, то многих и расхолаживает это. Ну и плюс зарплата в 10 тыщ, не сильно способствует. Тут закрывать надо не лаборатории, а ведомства, целиком тогда уж. Вот это будет борьба с коррупцией, а так...

  Ответов в этой теме: 13
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты