| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Расчет неопределенности калибровочной кривой >>>
|
 |
|
restiv Пользователь Ранг: 817 |
 22.06.2016 // 7:39:08
Спасибо всем за ответы. Просто реально в голове сумбур возник из-за этой неопределенности. |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
tag Пользователь Ранг: 800 |
22.06.2016 // 8:55:54
Хотя все советы в общем-то правильные, но, думаю, вряд ли Вам помогли, т.к. никто не понял в связи с чем у Вас возник вопрос. За исключением того, что вопрос был не в определении неопределенности ГХ. |
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
22.06.2016 // 19:35:07
Редактировано 1 раз(а) Я то понял..... вопрос возник у коллеги в связи с "наездом органов акредитации" на отсутствие этой самой неопределенности, вернее процедуры ее оценки для калибровок..... и совсем не важно каких... привязанных к методикам или калибровок приборной базы. Орган аккредитации все-равно найдет причину так называемого "несоответствия" .... ибо принцип у всех органов аккредитации ОДИН - "Ты виноват! Лишь потому, что хочется мне кушать!  " У нас вот в аккредитованных лабораториях повально требуют маразматическую калибровку приборов. И что с того что ГОССТАНДАРТ, не имеющий аккредитацию в НААУ (в силу непомерной жадности последнего) вполне в состоянии расчитать неопределенность процесса КАЛИБРОВКИ (поверки) любого СИТ и грамотно изложить прослеживаемость эталонов, составить протокол и свидетельство о калибровке. НО..... это самое НААУ выкручивает руки аккредитованным лабораториям, что документы, выданные нами - ни-ни...... только плательщики мзды имеют право выдавать "бамажки" о неопределенности так называемой калибровки, которые потом же в силу безграмотности этих "бамажек" и являются очередным источником несоответствия. В общем... порочный круг, замешанный на мздоимстве....  И... как бы лаборатории не старались исправить все несоответствия.... органы акредитации плодят новые и новые несоответствия. ....хорошо видно всегда соринку в другом глазу....но бревно в своем никогда!
|
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
22.06.2016 // 19:44:33
Ни хрена не понял! Именно калибровку, а не поверку?! |
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
22.06.2016 // 20:48:31
Да, уважаемый, именно калибровку. Поверку опять же никто не отменил.... ибо ей должны подвергаться приборы, находящиеся в сфере государственного регулирования согласно утвержденного списка. Единственно.... (на Украине , ибо имею "счастье".... здесь обитать) нет системы государственного контроля.... упразднена, чтобы не мешала производить "шоколадных зайцев" (ну.... "шутю" я так). Поэтому лаборатории, аттестованные по 17025 в НААУ больше боятся аудиторов из этого самого НААУ из-за отсутствия калибровки приборов. Дело это дорогое, ибо калибровочным лабораториям нужно "отбивать бабло", затраченное на получение высшего разрешения от НААУ на проведение работ по калибровке. Вот и плачут..... горькими слезами... затягивая пояса младшему персоналу , чтобы получить вожделенное свидетельство о калибровке "электрического чайника". Шучу на счет чайника.... но я читал несколько сиих творений, от которых иногда прихожу в ступор. Всегда нормальная калибровка прибора сводилась к тому, что бы привязать шкалу прибора к уровню измеряемого сигнала в пределах допускаемой погрешности. Например, люксметр (вернее его измерительную головку) я помещаю на фотометрическую скамью, эталоном освещенности служит поверенная светоизмерительная лампа, создающая при определенном напряжении определенную силу света). Поместив измерительную головку люксметра на контрольные точки скамьи с освещенностью, например 20, 50, 100 и 500 люкс я должен проверить наблюдаемую при этом погрешность. Если она для люксметра Ю-116 не превышает 10% по всем контрольным точкам, то прибор признается годным к эксплуатации. На этом поверка и заканчивается.... НО, если погрешность больше 10%, то есть возможность попробовать откалибровать его манипулируя калибровочными резисторами. В 95% удается скомпенсировать нелинейность фотоэлемента в пределах требуемой погрешности. Если калибровка не удается, то констатируют факт в виде справки о непригодности. Теперь же калибровка - это суть та же поверка, только без категорических заключений. Ну получил я погрешность 20 % на части контрольных точек, для остальных 15 %. Я должен посчитать неопределенность, и констатировать, что данное СИТ имеет вот такой уровень неопределенности. Что имеем - то и имеем. Юзер же должен сам решить согласуясь с требуемым уровнем неопределенности метода, пригоден ли для измерений прибор или нет. Т.е. свобода выбора. Все было бы хорошо, если бы калибровали сам прибор, а не строили бы эти калибровочные лаборатории элементарные регрессионные зависимости по какому-нибудь аналиту (что в принципе должен делать оператор, работающий на этом приборе) и оценивали неопределенность фактически построения калибровки с оформлением свидетельства и за оооочень приличные деньги..... К сожалению.... я такое встречаю часто.... особенно при калибровке хроматографов, выполняемых калибровочными лабораториями. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 25
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
