| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Внутрилабораторный контроль качества >>>
|
 |
| Автор | Тема: Внутрилабораторный контроль качества | ||
|
Яна8777 Пользователь Ранг: 1 |
 08.01.2016 // 14:10:06
Добрый день, уважаемые коллеги. В аккредитованной лаборатории необходим внутренний контроль качества результатов анализа. Разработка журналов регистрации контроля повторяемости, воспроизводимости и точности основывается на РМГ 76 - 2004. Вопрос - как вести контроль воспроизводимости результатов, если в ГОСТах (например ГОСТ 26449.1-85) указаны только показатели повторяемости (r), и не указаны показатели воспроизводимости результатов (R)? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
tag Пользователь Ранг: 800 |
08.01.2016 // 15:10:03
Уже не по РМГ 76-2004, а по РМГ 76-2014 Прежде чем вести контроль воспроизводимости (наверно, внутрилабораторной прецизионности), её (СКО или предел) надо определить (оценить) экспериментально по РМГ 76-2014 приложение А и Б (РМГ 76-2004 приложение Б и В). |
||
|
lbn Пользователь Ранг: 14 |
20.01.2016 // 9:48:13
Коллеги! Где, что и как вы фиксируете нарушения стабильности процесса при анализе данных карт Шухарта (допустим, одна точка вышла за пределы действия или 4 точки выше половинной границы предела предупреждения при контроле повторяемости). Согласно РМГ 76 необходимо: "выяснить причины возникшей ситуации, приостановить процесс анализа (при необходимости) и провести корректирующие или предупреждающие действия." То есть по логике у меня в журнале корректирующих и предупреждающих действий должно быть зафиксированы причины и необходимые действия по разрешению ситуации? Какие в принципе могут быть причины и необходимые действия? Неаккуратность работника и провести повторное обучение работника методам измерений? Испорченный ГСО и Заменить ГСО? Не надо ли это оформлять отдельным актом? Поделитесь опытом, пожалуйста |
||
|
inconstance Пользователь Ранг: 78 |
20.01.2016 // 11:44:12
Раз уж у Вас такая ситуация, можно организовать внедрение методик(-и), в процессе которого и определить необходимые границы всех показателей: провести 20-30 опытов и статистически всем обсчитать. За одно и метод контроля подберете к каждой конкретной методике. |
||
|
borkate Пользователь Ранг: 46 |
 26.01.2016 // 16:20:59
Добрый день. Если можно задам вопрос может быть не по теме, но все же. Насколько грамотно сравнивать показатели качества методики, если у них разные доверительные вероятности (Р=0,90 и Р=0,95)?? Показатели одной из методик для конкретной лаборатории были рассчитаны по РМГ 76-2014 умножением на 0,84 (с допущением вероятности Р=0,90), вторые показатели указаны в свидетельстве об аттестации МВИ (имеют доверительную вероятность 0,95) |
||
|
tag Пользователь Ранг: 800 |
27.01.2016 // 6:04:53
Так и хочется спросить: всё остальное понятно в РМГ 76? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
borkate Пользователь Ранг: 46 |
27.01.2016 // 9:34:25
Вопрос ведь не в том, что там понятно а что нет, а можно ли сравнивать при разных доверительных вероятностях показатели качества методики? |
||
|
tag Пользователь Ранг: 800 |
27.01.2016 // 11:33:53
То есть нормативный документ, разработанный специалистами, рекомендует сравнение, а не специалист сомневается, ему нормативный документ не указ. А какой ему авторитетный источник нужен? Или просто в интернетовском форуме прочитать "да, можно". |
||
|
borkate Пользователь Ранг: 46 |
27.01.2016 // 12:06:52
Редактировано 1 раз(а) То есть нормативный документ, разработанный специалистами, рекомендует сравнение, а не специалист сомневается, ему нормативный документ не указ. А какой ему авторитетный источник нужен? Или просто в интернетовском форуме прочитать "да, можно". Почему?Существуют две абсолютно разные МВИ (со своими свидетельствами аттестации), для одной из них ввиду невозможности установления показателя точности при реализации методики в лаборатории его посчитали через коэффициент 0,84 при вероятности 0,90 (по РМГ), для второй в свидетельстве приведены все показатели с вероятностью 0,95. Вопрос у меня остается прежний, корректно сравнивать точность двух методик при таких условиях? Извините, но я честно не поняла ответа  ))
|
||
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
27.01.2016 // 13:34:04
Редактировано 1 раз(а) Доверительная вероятность серии измерений - вероятность попадания истинного значения измеряемой величины в данный интервал. При разных доверительных интервалах сравнивать результаты...Тем более, что неисключенная систематическая погрешность тоже будет разная.Нам нужен специалист по МСИ! Он точно это знает верное обоснование! |
||
|
borkate Пользователь Ранг: 46 |
27.01.2016 // 13:45:35
Просто я так понимаю, что вероятность зависит от количества измерений, следовательно все показатели при этом рассчитаны для разного количества испытаний. тогда конечно некорректно сравнивать. А что касается вероятности, я не уверена. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
