| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
валидация методик по проекту офс >>>
|
 |
| Автор | Тема: валидация методик по проекту офс | |||||
|
Valenta Пользователь Ранг: 42 |
 11.08.2014 // 23:59:02
Редактировано 1 раз(а) Коллеги, в проекте ОФС "Валидация аналитических методик" имеется четкое разграничение по валидации методик контроля посторонних примесей. выделены2гр.: "количественные методики" и "предел содержания". Поясните, пожалуйста, можно ли методику определения остаточных органических растворителей (ООР)отнести к определению "предела содержания"? фактически, мы же должны укладываться в ПДК содержания ООР в продукте, разве нет? или же определение ООР относится к "количичественным"?? тогда какие методики можно отнести к "предельным"? И еще вопрос: обязательно ли в случае разработки методики на ООР проводить анализ линейности отклика детектора от концентрации целевого растворителя? |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
абр Пользователь Ранг: 904 |
12.08.2014 // 10:55:29
Всё зависит от того, что написано в вашей НД (ФСП) про уровень ООР: "не более, чем ..." или "от ... до" |
|||||
|
Valenta Пользователь Ранг: 42 |
12.08.2014 // 13:16:16
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
|
Valenta Пользователь Ранг: 42 |
12.08.2014 // 13:17:42
спасибо за ответ.НД в процессе разработки. Хотела уточнить один момент: получается, если я нормирую содержание ООР (допустим в фарм субстанции) как "не более чем 2 ppm ", то , следовательно, по проекту ОФС провожу валидацию разработанной методики только по характеристикам "специфичность" и "предел обнаружение" (правильность при необходимости). я правильно поняла? |
|||||
|
kvot Пользователь Ранг: 165 |
12.08.2014 // 18:30:57
Все зависит, как вы будете оценивать результат определения, если «на хроматограмме испытуемого раствора площадь пика n-растворителя не должна превышать площадь пика n-растворителя на хроматограмме стандартного раствора (не более NNN ppm)», то да это предельный тест. Если же «содержание n-растворителя в субстанции рассчитывается по формуле:….», то это уже количественное определение. Например, общая методика 2.4.24. IDENTIFICATION AND CONTROL OF RESIDUAL SOLVENTS, приведенная в ЕР может использоваться как предельный тест для 1 и 2 класса с пределом до 1000 ррm, а больше 1000 ррm и 3 класс может уже использоваться количественная оценка. И ваши 2 ppm логичней оценивать предельным тестом. Но есть одно но – регуляторный органы, ни в одном из выпущенных сейчас рекомендательных материалах по составлению НД в разделе ООР нет фразы «...площадь пика n-растворителя не должна превышать площадь пика…», приведены только расчетные формулы. Поэтому рискуете нарваться в лучшем случае на замечание, в худшем на отказ. |
|||||
|
абр Пользователь Ранг: 904 |
13.08.2014 // 10:06:43
Редактировано 2 раз(а) При всём уважении к ЕР в России действует ГФ  .А в этой самой ГФ XII ООР находится в разделе "Испытание на предельное содержание примесей" и применение ГЖХ совсем не обязательно. "Определение содержания остаточных рганических растворителей может быть осуществлено любыми валидированными методами. Наиболее часто для этих целей используется метод газовой хроматографии". |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
kvot Пользователь Ранг: 165 |
13.08.2014 // 18:40:23
В ЕР этот тест тоже находится в разделе 2-4 Limit tests. Проблема не в том как написано в фармакопее, а как вы оцениваете результаты, если приводите расчетную формулу, то уже подразумеваете какую-то зависимость концентрации от площади (высоты) пика, которую необходимо подтвердить. И есть еще один момент, если вы не определяете в НД потерю в массе при высушивании, а определяете воду, то количественное содержание основного вещества оценивается на безводное и свободное от органических растворителей вещество, и в этом случае вам не уйти от количественного определения ООР. Хотя понятно, что 2 ррm никак не повлияет на это определение. Да, одним из альтернативных методов является "Потеря в массе при высушивании". Этот метод может применяться для оценки содержания ООР, если по технологии используются растворители только 3 класса. |
|||||
|
абр Пользователь Ранг: 904 |
14.08.2014 // 9:32:54
Мне не удалось так глубоко прованговать вопрос ТС 
|
|||||
|
Valenta Пользователь Ранг: 42 |
16.08.2014 // 14:23:02
Уважаемые коллеги, спасибо огромное за ваши советы и рекомендации. Еще один вопрос по поводу валидации ООР: откуда берутся критерии приемлемости для оценки правильности и прецизионности разработанной методики? В USP и Руководстве ICH нет точных параметров, на которые можно ориентироваться при валидации методики ООР. Пример: у меня в субстанции предположительно находится 1.2-дихлорэтан (ДХЭ) (по ОФС : не более 5ppm), хлороформ (не более 60 ppm), толуол (не более 890ppm). Проанализировав модельные смеси, получается следующее: относительная ошибка определения для ДХЭ- 20%, остальных ООР - не более 10%, доверительный интервал во всех случаях включает 100%-ное значение. коэффициент вариации площади пика оор(RSD):ДХЭ- 10%, хлороформ- 10%, толуол - 5%. можно ли сделать вывод о правильности и точности методики? |
|||||
|
Osokin Пользователь Ранг: 54 |
18.08.2014 // 18:28:59
Через месяц ВИАЛЕК проводит семинар по валидации. Думаю, Вам имеет смысл подать заявку на участие. |
|||||
|
kvot Пользователь Ранг: 165 |
18.08.2014 // 18:35:23
Редактировано 2 раз(а) Поддерживаю. Имеет смысл. Только по ООР там ничего не дают. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 24
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
