Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Пробоподготовка!!! >>>

  Ответов в этой теме: 14
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Пробоподготовка!!!
Ovsienko
Пользователь
Ранг: 45

28.09.2005 // 10:44:06     
Уважаемые коллеги, мы тут на проблемку наткнулись и никак не можем прийти к единному решению. При анализе проб (в состав входят "помимо основного вещества" - пропиленгликоль, спирт бензиловый, и т.д.) выявили что если не промывать пипетку подвижной фазой, а делать все как учат в институтах на кафедрах аналитической химии, то после закола в колонку результат 24,5мг/мл. Но если при пробоподготовке пипетку промыть подвижной фазой, по после закола выход составляет 25,5. ВОт эта разница в 4% всех здорово напрягает. Вопрос то вот в чем - прав ли я промывая пипетку?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Garry
VIP Member
Ранг: 1076


28.09.2005 // 14:12:39     
А что Вы имеете ввиду под пипеткой ? Т.е. на каком этапе Вы ее хотите промыть подвижной фазой?
Дело в том, что если Вы эту промывку осуществляете при приготовлении рабочего раствора, то это категорически делать нельзя !
Ну во-первых, пипетки бывают концевые и не концевые. Во-вторых, судя по составу, препарат имеет приличную вязкость. Вы пробовали когда- нибудь чистенько слить мед из 3-х литровой банки ?
Не выйдет ни в "жисть". На стенках останется приличное количество. Вот и с Вашими образцами так же. Т.е. при отмеривании вязкой жидкости на стенках пипетки и снаружи и внутри останется некоторое количество исходного образца, которое после смыва подвижной фазой завысит Вам результат существенно. Правильно бы набрать пипеткой образец,фильтром удалить раствор с наружной части пипетки, отмерить необходимый объем по стенке мерной колбы и ни в коем случае не полоскать подвижной фазой.
Sweden
Пользователь
Ранг: 188


28.09.2005 // 16:15:12     

Ovsienko пишет:
Уважаемые коллеги, мы тут на проблемку наткнулись и никак не можем прийти к единному решению. При анализе проб (в состав входят "помимо основного вещества" - пропиленгликоль, спирт бензиловый, и т.д.) выявили что если не промывать пипетку подвижной фазой, а делать все как учат в институтах на кафедрах аналитической химии, то после закола в колонку результат 24,5мг/мл. Но если при пробоподготовке пипетку промыть подвижной фазой, по после закола выход составляет 25,5. ВОт эта разница в 4% всех здорово напрягает. Вопрос то вот в чем - прав ли я промывая пипетку?

На самом деле вопрос в вязкости анализируемой системы. На сколько я знаю, пропиленгликоль достаточно вязкая жидкость (вот только вопрос сколько его там, в Ваших образцах). Естественно, как уже здесь писАлось, достаточное его количество будет оставаться на пипетке. В таких случаях используют спец дозаторы для вязких систем с поршнем в типсе (наконечнике) или используют метод обратного дозирования обычными дозаторами. В Вашем случае, на мой взгляд, наиболее близкий результат второй. Разница в 1 мг/мл и есть то, что оседает на пипетке. Как понимаю, анализируете какой-то страшный концентрат (бромодиалона, например).
АнтонА
Пользователь
Ранг: 211


30.09.2005 // 17:47:32     

Ovsienko пишет:
..."помимо основного вещества" - пропиленгликоль, спирт бензиловый, и т.д.) ... как учат в институтах результат 24,5мг/мл. Но если при пробоподготовке пипетку промыть подвижной фазой, по после закола выход составляет 25,5...
Раз у Вас есть результаты 24,5мг/мл и 25,5мг/мл "основного вещества", то повсей видимости сделана калибровка по этому "основному веществу". А теперь вспомните, как Вы делали калибровку:
1.по чистому веществу или в пропиленгликоле, спирте бензиловом, и т.д.
2.промывали пипетку или нет.
Как калибровали, так дальше и делайте, причём желательно одними и теми же пипетками, а может быть даже соблюдая фазы луны

Sweden
Пользователь
Ранг: 188


30.09.2005 // 17:54:11     

АнтонА пишет:


Как калибровали, так дальше и делайте, причём желательно одними и теми же пипетками, а может быть даже соблюдая фазы луны


Точно! 100% правильно
Ovsienko
Пользователь
Ранг: 45


30.09.2005 // 20:20:04     

АнтонА пишет:

Ovsienko пишет:
..."помимо основного вещества" - пропиленгликоль, спирт бензиловый, и т.д.) ... как учат в институтах результат 24,5мг/мл. Но если при пробоподготовке пипетку промыть подвижной фазой, по после закола выход составляет 25,5...
Раз у Вас есть результаты 24,5мг/мл и 25,5мг/мл "основного вещества", то повсей видимости сделана калибровка по этому "основному веществу". А теперь вспомните, как Вы делали калибровку:
1.по чистому веществу или в пропиленгликоле, спирте бензиловом, и т.д.
2.промывали пипетку или нет.
Как калибровали, так дальше и делайте, причём желательно одними и теми же пипетками, а может быть даже соблюдая фазы луны


ничего не выйдет - стандарт готовят простым растворением чистой субстанции в подвижной фазе (метанол и буфер фосфатный), а анализируюмую пробу разведением в 50 раз. Составы разные, но вот отбор от избытка идея хорошая, будем пробовать. Спасибо всем!
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Учебный центр «МЕТРОН» Учебный центр «МЕТРОН»
Учебный центр ФГУП «УНИИМ». Повышение квалификации специалистов предприятий по вопросам метрологии, метрологического обеспечения, сертификации, аккредитации в различных сферах деятельности.
АнтонА
Пользователь
Ранг: 211


30.09.2005 // 21:51:40     
Мне кажется, мы чего-то недопонимаем. Разве разведения стандарта, т.е. «основного вещества» для построения калибровки нельзя сделать в пропиленгликоле, спирте бензиловом, и т.д., разведённые в 50 раз? Чтоб и St и проба были приближены друг к другу.
Valeriy
Пользователь
Ранг: 431


01.10.2005 // 16:57:12     
Редактировано 1 раз(а)

АнтонА:
"...Как калибровали, так дальше и делайте, причём желательно одними и теми же пипетками, а может быть даже соблюдая фазы луны."

Замечательная фраза, согласен поностью. Каждая пипетка вообщето калибруется еще и на определеленное время выливания раствора, а затем выдерживания пипеки (раствор должен стечь со стенок пипетки). Особенно это касается приготовления рабочих стандартных растворов из более концентрированных основных. Если г-ну Ovsienko приходится работать с очень вязкими растворами, то нужно откалибровать пипетки на другое время выдерживания пипетк после сливания раствора.
А омывать ПФ пиптку изнутри? Вот сейчас вы набрали раствор на 2 мл выше метки, опустили мениск до метки, слили раствор, промыли пипетку. А сколько раствора (а самое главное основного вещества), который был выше метки, в конце концов оказалось в вашем растворе? А завтра на 1 мл выше метки.

А что если дозировать бюреткой? Только носик бюретки должен обязательно касаться стенки колбы или другого сосуда и дозировать нужно медленно, что бы раствор успевал стекать со стенок бюретки.
Islander
VIP Member
Ранг: 1065


01.10.2005 // 19:50:18     
Редактировано 1 раз(а)


Sweden пишет:

АнтонА пишет:


Как калибровали, так дальше и делайте, причём желательно одними и теми же пипетками, а может быть даже соблюдая фазы луны


Точно! 100% правильно

Полностью согласен по сути с данным высказыванием.
По технике же вынужден заметить следующее. Согластно стандартам ASTM E-542 и ASTM E-969 калибровка измерительных пипеток осуществляется двумя способами: наиболее распространена калибровка на выливание (TD, to deliver, home.alltel.net/mikeric/Chap1to9/Chap4%20%20Measurements.htm#TD ). Но существует также калибровка TC - to content ( home.alltel.net/mikeric/Chap1to9/Chap4%20%20Measurements.htm#TC ). Не знаю, как это будет точно по-русски (на наливание?), и есть ли об этом в соответствующем российском стандарте. Но во всем мире для подобных задач отмеривания точных объемов вязких жидкостей с целью последующего разбавления используются пипетки, калиброванные TC, с вытиранием снаружи и последующей промывкой пипетки изнутри растворителем, это я знаю точно. Все ведущие мировые фирмы-производители стекла выпускают пипетки, калиброванные как на выливание (TD), так и To Content. Иногда две метки наносятся на одну пипетку.
www.kimble-kontes.com/html/pg-37007.html
catalog2.corning.com/Lifesciences/productdetails.aspx?p=Accessories@@@60@@@122&id=7103(Accessories)®ion=NA&language=EN

Это не отменяет общего правила - калибровка и определение должно проводиться в одинаковых условиях. Поэтому в идеале градуировочные стандарты должны готовиться в той же матрице, что и растворы для испытания.
12345
Пользователь
Ранг: 661


02.10.2005 // 11:20:42     
Редактировано 2 раз(а)

Если, как предлагается, калибровать пипетки или бюретки по времени стекания, то ошибка будет возникать из-за разного уровня набора жидкости перед сливом до нужного уровня и из-за изменения вязкости в зависимости от температуры в лаборатории. В этом случае лучше добавить жидкость в колбу, записав навеску, и пересчитать на объём по плотности.
Valeriy
Пользователь
Ранг: 431


02.10.2005 // 20:03:54     

12345 пишет:
В этом случае лучше добавить жидкость в колбу, записав навеску, и пересчитать на объём по плотности.

Мне кажется, очень ценное дополнение к конкретному случаю. Причем, пересчет объема в навеску достаточно сделать один раз, затем построить калибровочный гафик по гравиметрическим данным. Все равно содержание определяемого в-ва в реальном образце должно выдаваться в мг или мкг в единице объема или массы образца. Тогда количество раствора, оставшееся на стенке пипетки не игрет ни какой роли.

  Ответов в этой теме: 14
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты