Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ЖХ анализ молока возвращается >>>

  Ответов в этой теме: 33
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


cartaio
Пользователь
Ранг: 18


08.07.2005 // 17:15:13     
Уважаемые господа,
за перечислением широкого спектра классов соединений, присутствующих в молоке, все почему-то забыли о таком простом и насущном показателе его безопасности, как афлатоксин М1. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что более 90% всех хроматографических анализов молока в наше стране приходится именно на это соединение.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
RudakovOB
Пользователь
Ранг: 67


08.07.2005 // 22:11:22     

КонстантинС пишет:

В какую именно, интересно?

И что определяли?

Определяли молекулярно-массовое разспределение, элюент вода, сорбент - Молселект
RudakovOB
Пользователь
Ранг: 67


10.07.2005 // 15:14:55     

КонстантинС пишет:

В какую именно, интересно?

И что определяли?

Молселект, наблюдали ММР, видно была 2-3 пика. Второй пик соответсвовал примерно лактозе
kot
Пользователь
Ранг: 1987


11.07.2005 // 7:58:02     

cartaio пишет:
Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что более 90% всех хроматографических анализов молока в наше стране приходится именно на это соединение.
Ха-ха, я живу в не самом маленьком городе, у нас на мол\заводах даже слова такого не знают, в ГОСТе
на молоко это "не треба", а с учетом введения тех\регламента на молоко и будет "не треба" никогда. Вот определить микотоксины в кормах это мы можем (ГОСТ 28001). Ну а что касается буржуев, те конечно же их определяют, но скорее уже в продуктах переработки (правда не уверен, эту тему не "бороздил").
И все-таки насчет колличественного определения, кто-нибудь может выскажется, уж очень интересно
КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


12.07.2005 // 3:24:49     

RudakovOB пишет:

КонстантинС пишет:

В какую именно, интересно?

И что определяли?

Молселект, наблюдали ММР, видно была 2-3 пика. Второй пик соответсвовал примерно лактозе


Я не знаю что есть Молселект. Но что-то в этом духе и предлагал, только лучше уж взять аминофазу.
Кстати, молоко - это же коллоид. Жира? А белки где - в жире или в растворе?
Если прям так его на эксклюзионную колоть - первый пик будет коллоидным жиром?
Вот сколько вопросов...
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Лаборатория химического анализа Управления экологии и безопасности труда РНЦ Лаборатория химического анализа Управления экологии и безопасности труда РНЦ "Курчатовский институт"
Определение элементного состава (валового) различных объектов методом ICP AES
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


12.07.2005 // 10:48:28     
Да, хорошо бы было в молоке посмотреть все сразу. Да вот только сложноватый объект. По любому придется высаждать белки и анализировать отдельно сыворотку на сахара и аминокислоты. Соответственно - триглицериды так же отдельно.
Можно попробовать аминофазу в режиме ДИРФ. Сахара будут выходить как и обычно, но кроме них при небольшом градиенте (обязательно) можно будет уловить еще аминокислоты и полипептиды до 80 000 Дальтон. А уж белки (казеин, пролактин, альбумин) - только эксклюзионкой. Очень уж большие, собаки...
А зачем это нужно? Разве стандартных методов анализа молока недостаточно?
Garry
VIP Member
Ранг: 1076


12.07.2005 // 13:17:40     
Да, да и я вот о том же Сложновато, чтоб за один раз все что хошь, да и зачем для молока такое дикое извращение.
А к сведению, Молселект это аналог Сефадекса, разработанный и реализуемый венгерским заводом Реанал в бывшем ЕЭС. Это тоже гидрофильный полимер на основе сефарозы. Однако меня удивляет методология (развел и на колонку). Молоко - это сложная коллоидная смесь в которой жир находится в эмульгированном состоянии а в качестве стабилизатора эмульсии выступает казеин. Поэтому развел водой - не значит разрушил эмульсию и отделил жир от белка. Для того, чтобы изучить ММР белковой фракции молока нужно сначала бы жир удалить! Это раз, а во-вторых ложных выводов по ММР можно сделать массу если не соблюдать ряд важных принципов гель-проникающей хроматографии. А они таковы, что для разделения по массам белков просто вода не годится (это обязательно должен быть солевой раствор, хотя бы из тех соображений, что казеин это глобулярный белок, растворимый 0,1 М растворе хлорида натрия) иначе все осядет в колонке в виде хлопьев. Во вторых нужно позаботиться об отсутствии адсорбционных или ионных механизмов удерживания (а это значит, что рН должен обязательно учитываться). У меня на практике встречались мудрецы из фармакопейного центра, которые основываясь (не известно на чем - на таких вот ММР хроматограммах ) делали выводы о страшной опасности инфузионного препарата "Гемодез" найдя там молекулярные веса ПВП более 60000 Да , это при том, что нормируются массы от 8000 до 15000 Да. Конечно же умные люди потом дико смеялись с этих выводов, но плевать против ветра сами знаете чем это чревато на руководящем уровне. Так что я бы не советовал спешить с выводами для ММР молока. Не такая уж это простая задача.
kot
Пользователь
Ранг: 1987


12.07.2005 // 14:27:25     

Леонид пишет:
А зачем это нужно? Разве стандартных методов анализа молока недостаточно?
Конечно же они есть, но к сожалению они все расчитаны на "стандартное молоко", а качество нашего молока скорее напоминает синусоиду, к тому же "химики от крестянства" наровят засунуть туда всякую гадость, причем делают это вполне обдуманно (предварительно изучив ГОСТы по молоку). Мы каждую неделю делаем полный анализ молока уж поверте, порою даже кажется, что "анормального" молока больше чем нормального.
Вообщем хотелось бы быть уверенным, что колличество, например, казеина, есть функция площади хр\пика, а не колличества добавленого аммиака. К тому же все анализы это мокрая химия,
трудоемкая, и в последнее время дороже и дороже.

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306


13.07.2005 // 3:35:51     

Да, молоко у нас полное г.

И задачка-то, вобщем, не решается. Лучше всего и правда просто определять в сыворотке белки эксклюзионкой. И лучше для этого взять дорогую колонку.
kot
Пользователь
Ранг: 1987


13.07.2005 // 9:59:12     

КонстантинС пишет:


Лучше всего и правда просто определять в сыворотке белки эксклюзионкой.
А что значит экскл\колонка в данном контексте? что она дороже 500баксов или нерегенирируемая, пусть даже так, а что она будет делать?

  Ответов в этой теме: 33
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты