| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Определение серосодержащих соединений на Кристалл-2000М >>>
|
 |
|
Alex A. Пользователь Ранг: 224 |
 27.12.2010 // 13:01:12
Если это не "секрет фирмы" подскажите чем обослувлена лучшая селективность вашего ПФД. Так же, если можно, поясните почему углеоводороды гасят пламя лучше чем гелий, который является носителем? Насколько я понимаю процесс происходит так: сначала из колонки выходит чистый газ носитель, потом компонент, в данном случае углеводород (или компонент совместно с носителем) потом опять чистый носитель. Расход при этом все время постоянный. Засчет чего происходит гашение? Засчет того что улеводород более тяжелый? По селективности. Вообще, селективность классического ПФД обусловлена структурой его пламени – это диффузионное, обогащенное водородом «холодное» пламя. Считается, что отношение расходов кислород/водород должно быть в пределах 0,2-0,4. Безусловно, конструкция детектора (в подробности вдаваться не буду) также определяет его селективность. Эффект гашения «холодного» пламени обусловлен худшей теплопроводностью углеводородов, чем гелия. Чувствительность ПФД «Кристаллюкса» не постоянная, а зависит, как и у прочих ПФД, от отношения расходов кислород/водород, общего расхода газов через детектор, температуры детектора (должна быть минимальной, но без конденсации пробы в детекторе). Чувствительность подбирается оптимальной для конкретного вида анализа и конкретного детектора. Обратите внимание, что я указывал отношение расходов кислорода к водороду, а не воздуха. И в заключение, я предостерег бы Вас от следования моим советам, т.к. касаются они, прежде всего, конкретного ПФД «Кристаллюкса». |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
28.12.2010 // 17:26:18
Редактировано 1 раз(а) Спасибо за либез. но раз уж начал хотелось бы разобраться в этом вопорсе до конца. 1. Странно что происходит гашение, поскольку расход газа носителя вместе с компонентами составляет, наверое, единицы кубиков в минуту (капилярной), а подвод водорода в горелку десятки, то есть изменение состава выходящего газа из колонки в процентном соотношении влияет на общий состав горючей смеси не значительно. Но допустим этого достаточно. 2. если есть режим когда пики углеводородов положительные и есть режим когда они отрицательные, значит должен быть режим когда их вообще нет 3. по поводу холодного пламени нашел вот это: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8C но, как я понимаю, имеется ввиду что-то друое под термином "холодное", может поэтому это слово и взято в кавычки. 4. поскольку Вы предостерегаете от следования Вашим советам на приборах не Кристаллюксах, то хотелось бы узнать советы по другим маркам хроматографаов по настройке режимов ПФД. Люди добрые, поделитесь знанием и опытом, пожалуйста. |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2514 |
28.12.2010 // 17:47:32
2 Кип Пожалуйста. В первую очередь, надо определиться для себя (и просветить нас), что Вы хотите. Воспроизводить стандартные методики – следуйте прописи, и все должно получиться. Проверяйтесь на ГСО и т.д. В этом случае детальные знания по механизмам не обязательны или даже излишни – не так поймете, вдруг, и пойдут ошибки в результате плохой оптимизации условий. Если бы тупо делали, как написано – этого бы не было. Хотите делать методики сами – знаний, которые Вы получите на форуме, будет недостаточно. Точно так же – неправильно поняли – не то сделали. Хорошо, если кто-то опытный стопанет, а то потом всем форумом будем смеяться/плакать над новым документом. Сейчас пошла мода – на форумы молиться и на форумах учиться. Скоро будем выдавать официальные документы – «форум такой-то, просветили, знает предмет на хорошо». На самом деле на форумах надо ОБЩАТЬСЯ, а учиться в школе, ВУЗе или дома, по вечерам. Это не критика, но – самый хороший форум не заменит посредственный учебник. Успехов  |
|||||
|
Кип Пользователь Ранг: 508 |
29.12.2010 // 5:38:16
Уважаемый Доктор, вобщем-то в предыдущих постах написано, что речь идет о ГОСТ опрделение ССС в нефти. А в совремнных методиках стали писать фразы типа таких: "условия проведения анализа могут отличаться от описаных если выполняются следующие условия..." В частности в этот Гост допускает использование как насадочных так и капилярных методик, использовать, например, обратную продувку или пред колонку пользовательрешает сам. Вот если делать "тупо как написано", то как раз и имеем проблемы с селективностью. А калибруется прибор, согласно этого метода газовыми ГСО, на которых отлично все получается. Вот придумали люди, наверно, умных учебников начитавщиеся, такой метод, провели его как арбитражный, а людям теперь мучайся, одним нужно сдать резервуар с нефтью, другим принять... Приходиться идти на форум ОБЩАТЬСЯ, советоваться, просить поделиться опытом, как оптимизировать анализ. |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2514 |
29.12.2010 // 9:41:41
Что ж, во многом Вы правы. И во многом подтверждаете то, что я написал в предыдущем посте. Даны возможности варьировать условия определения - пользуйтесь этим. Но с умом. Например, спец, возможно, выделит сероводород и 2 легких меркаптана и на набивной колонке - без наложений с у/в. Не очень человек ориентируется в хроматографии - пусть переходит на капиллярку. Может, я не все понимаю, но чтобы запороть именно эту задачу - надо быть сильно незаурядным человеком. Alex A. рассказал об оптимизации работы ПФД. Марка прибора не играет большой роли – «играть» надо теми же параметрами. Но - в предыдущих постах коллеги четко указали, что с ПФД «вытянешь голову – хвост завязнет». И шибко полагаться на то, что Вы сможете подобрать условия, при которых гашение будет гарантировано устранено, я бы не советовал. Бог с ними, нормативными документами, которые сейчас пишут все, кому не лень. (Слава Богу, что многим лень. (с)) Но на фирмах режимы работы приборов оптимизируют весьма квалифицированные люди |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
29.12.2010 // 9:51:58
Делиться опытом работы на на ПФД производства разных фирм нет особого смысла. Я, например, с изумлением читаю, о том, что на ПФД видны углеводороды. У меня на Кларусе 500 (РЕ) они не видны ни при каких режимах работы детектора и питания его газами. Но вполне допускаю, что на Кристаллах такой эффект есть ввиду особенностей конструкции детектора. ПФД - вообще довольно своеобразный детектор, параметры которого сильно зависят от многих условий. Что касается углеводородного гашения, то оно в большей или меньшей степени присуще всем ПФД и даже ППФД. И связано оно с особенностями молекулярной эмиссии в пламени, а не с эффектами теплопроводности. Более того, есть внутримолекулярное гашение, из-за которого одинаковые количества серы регистрируются детектором, например, в метилмеркаптане и тиофене с совершенно разным откликом. Это тоже нужно учитывать и помнить о большой возможной ошибке при калибровке детектора по одному веществу, а определении другого. Ну и немаловажно - не забывать о природной нелинейности детектора. Отклик пропорционален корню квадратному из величины концентрации серы, попавшей в детектор в виде определяемого вещества. Главное - не провести линеаризацию дважды, поскольку в некоторых приборах линеаризация характеристики детектора реализована как аппаратно, так и программно, на выбор оператора. Что касается ГОСТов и прочих новоявленных МВИ - тут полностью согласен. Составляются эти документы, похоже, совершенно неграмотными людьми, а потому работать по ним практически невозможно. Слишком много моментов, причем - основополагающих, для неоднозначного толкования. 
|
|||||
|
Jack Пользователь Ранг: 139 |
29.12.2010 // 12:16:04
Редактировано 1 раз(а) Как не вспомнить про замечательный Clarus 500. Столько дней уже тема, а Леонид только-только появился. У меня есть данные по ПФД, которые публикуют сами производители. Давайте посмотрим (речь пойдет только о ПФД): Clarus 600 Предел детектирования – 1х10-11 gS/sec по тиофену А в русской методике поверки (очень интересно) записано 3х10-11 gS/sec Селективность – 10000 gS/gC Agilent 7890 Предел детектирования – 0.36х10-11 gS/sec по метафосу Селективность – 1000000 gS/gC Varian CP-3800 (ППФД) Предел детектирования – 0.1х10-11 gS/sec Данных по селективности нет Кристалл 5000 Предел детектирования – 0.1х10-11 gS/sec по метафосу Селективность – 1000000 gS/gC Кристалл 2000 (без «М», Хроматэк не выпускает с 1999; такой же предел был для К2000М до 2002 года) Предел детектирования – 2х10-11 gS/sec по метафосу Предел везде считается в пересчете на серу. Для Вариана у меня нет данных селективности, но подразумевается, что она там весьма хорошая, если не лучшая. Что получили: почему-то из представленных цифр Кларус декларирует самую худшую селективность. Может у К2000 она была хуже, но данных нет. Допустим, не поверим цифрам Хроматэка (меня же могут обвинить в необъективности ), но у Аджилента селективность лучше в сто раз, а предел почти в 10, чем у Кларуса. Вообще, по этим цифрам – у Кларуса самый плохой ПФД.ПФД Кристалла 2000 тоже не видел углеводородов. Вообще. Как и Кларус. По простой причине – у него была очень низкая чувствительность, вот он их и не видел. Серу он тоже видел плохо. Интересно, как для Кларуса считали селективность, если на нем не видны углеводороды и почему она получилась такая плохая. p.s. Замечательная аппаратная линеаризация Кларуса, согласно руководству по эксплуатации на него, предполагает, что отклик ПФД квадратичен. Т.е. во всем диапазоне работы увеличение количества вещества в 2 раза дает увеличение отклика в 4 раза. Как они все мощно упростили... |
|||||
|
Pilot45 Пользователь Ранг: 87 |
07.06.2012 // 9:17:58
Редактировано 1 раз(а) Меня вот что смущает: чувствительность детектора во многом определяется шумами усилителя. В то же время приобретенный у нас отдельно модуль с формально более высокой чувствительностью имеет абсолютно идентичную конструкцию. Но мы-то подключаем его к старому усилителю! Мне кажется, что говорить о чувствительности (а равно шуме, дрейфе...) правомерно лишь говорить в связке с конкретным усилителем. Странно, что это не находит отражение в документации на модуль. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
