| Российский химико-аналитический
      портал   | 
    химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов | 
![]()  | 
    
       | 
    
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... | 
![]()  | 
    
Повышение точности определения на уровнях, близких к пределу обнаружения - реально? >>>
  | 
    ![]()  | 
  
| Автор | Тема: Повышение точности определения на уровнях, близких к пределу обнаружения - реально? | |||||
| 
  chern_es Пользователь Ранг: 49  | 
  
   Редактировано 1 раз(а) Дорогие коллеги! Может, наивный вопрос, но все же... Если стоит задача определения концентрации целевого вещества в реальной пробе на уровне, близком к пределу обнаружения - есть ли какие-то способы повышения точности определения? Метод градуировочного графика + метод внутреннего стандарта это хорошо, но в данном случае недостаточно. Может, есть какие-нибудь специальные приемы? Может ли тут быть полезен метод добавок? Заранее спасибо за все мнения. Елена  | 
|||||
| 
  ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  ||||||
| 
  Доктор VIP Member Ранг: 2548  | 
  
   Насколько мне известно, использование метода добавок приводит к ухудшению ПО.  | 
|||||
| 
  OldBrave VIP Member Ранг: 1375  | 
  
   Редактировано 2 раз(а) Вообще говоря, точность определения показателя определяется (прошу прощения за тавтологию) в настоящее время в основном методом и используемым измерительным прибором. Это справедливо при условии отсутствия методологических ошибок в МВИ и не зависит от приемов калибровки.  | 
|||||
| 
  chern_es Пользователь Ранг: 49  | 
  
  
 Интересно, почему? Рассматривается, разумеется, случай работы в линейном диапазоне...  | 
|||||
| 
  chern_es Пользователь Ранг: 49  | 
  
  
 Метод и прибор менять не предполагается. ВЭЖХ-МС. В общем, я так и думала; выше головы не прыгнешь. Но в глубине души надеялась, что может быть все-таки есть какие-нибудь хитрые приемы...  
   | 
|||||
| 
  trozen Пользователь Ранг: 217  | 
  
  
 есть, дериватизация   для повышения эффективности ионизации в ESI
   | 
|||||
| 
  Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  
  | 
|||||
| 
  Spectrometrist Пользователь Ранг: 777  | 
  
  
 Так можно менять что то в методе или нет? Потому что есть много приемов поднять чутье за счет каких то, в данном контексте менее важных параметров. Но вслепую советовать нельзя, нужно знать больше специфики. Согласитесь, в TOFe или triple quad'e чутье повышают по разному.  | 
|||||
| 
  chern_es Пользователь Ранг: 49  | 
  
   Дериватизация, конечно, хорошо, но она сильно усложняет и удлиняет пробоподготовку. И потом, разве можно рассчитывать, что она пройдет количественно или хотя бы одинаково для каждой из проб в серии? Цель - количественный анализ. Больше специфики будет чуток попозже   Сейчас пока прощупываю почву, на будущее... 
   | 
|||||
| 
  OldBrave VIP Member Ранг: 1375  | 
  
   Редактировано 2 раз(а) В старттопике ясно указано, что речь идет не о "чутье", а о повышении точности определения по конкретному методу. Любое качественное повышение "чутья" - использование другого метода. Использование дериватизации, использование дополнительных манипуляций по отмериванию объемов - внесение дополнительной погрешности. Если в методе не указан конкретный измерительй прибор, то использование более точного и рациональное уменьшение манипуляций с растворами может существенно увеличить точность определения.  | 
|||||
| 
  Spectrometrist Пользователь Ранг: 777  | 
  
  
 Я не хочу здесь флудить, но я не понимаю почему лучшее чутье (= лучше сигнал / шум, = лучшая ионная статистика) не увеличит точность, особенно в районе предела обнаружения. 
 Как бы да, но на самом деле -нет. Если дериватизация улучшит чутье в 100х, проблемы шума и плохой ионной статистики (шума нет, но нет и ионов) исчезнут (ну или, пессимистически, заменятся на более решаемые). Погрешности, о которых вы говорите, уберутся внутренним стандартом. Или я чего то не понимаю?  | 
|||||
| 
  Vladimir61 Пользователь Ранг: 63  | 
  
  Если не сильно затруднит, подскажите как повысить чувствительность Q-TOF именно в части TOF?! Пытаемся анализировать допамин и т.п. Оптимизацию распыления провел, с квадруполем раньше работал - вроде тоже понятно, а с время-пролетником такого опыта ещё не было... Обычно такие анализы делают на тройном квадруполе в режиме MRM, но у нас прибор один и надо как то приспособиться!  | 
|   | 
||
| 
     Ответов в этой теме: 23
  | 
  ||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ | 
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов»  | 
Размещение рекламы / Контакты  |