Форумы ANCHEM.RU: Про валидацию ГЖХ методик с анализом паровой фазы

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Про валидацию ГЖХ методик с анализом паровой фазы >>>

  Ответов в этой теме: 23
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Про валидацию ГЖХ методик с анализом паровой фазы

Ivanova
Пользователь
Ранг: 23

31.10.2007 // 23:28:18

Редактировано 1 раз(а)

Буду признательна за любую подсказку, где почерпнуть нормативные документы по валидации парофазного анализа. Как, например, правильно определять точность - дозировать из одного флакона 6 раз ведь некорректно? Если есть какая-то литература, пришлите по электронной почте nataliaiv{coбaчkа}mail.ru. Большое-большое спасибо!

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

N-Виталий
Пользователь
Ранг: 630

01.11.2007 // 6:53:24

Начните с того, что сами разберитесь хотя бы с основополагающими определениями по Валидации, фраза отвалидировать ..... звучит мягко сказать не корректно, складывается впечатление, что вы не в теме.

P.S. поищите по форуму, тут про валидацию уже достаточно говорилось. А как войдете в курс дела, так можете и сами задавать вопросы.

Ivanova
Пользователь
Ранг: 23

01.11.2007 // 13:27:19

По валидации я много прочитала и знакома не по наслышке. Интересует приложение именно для headspace. Спасибо!
Виталий, если Вам нечего сказать, зачем начинать оскорблять. Самоутверждайтесь в другом месте, пожалуйста.

N-Виталий
Пользователь
Ранг: 630

01.11.2007 // 13:49:24

Ivanova пишет:
Виталий, если Вам нечего сказать, зачем начинать оскорблять. Самоутверждайтесь в другом месте, пожалуйста.

Простите если обидел

, и в мыслях не было оскорблять (но тем не менее после этого свой вопрос вы подправили

),но это так к слову, а касаемо вопроса вы и так на верном пути СОП написали пишите теперь валидационный протокол, квалифицируйте прибор (если ещё не успели это сделать), а затем валидируйте метудику.
P.S. Готовый протокол вряд ли кто скинет, а литературы прямо по вашему запросу не встречал.

Ivanova
Пользователь
Ранг: 23

01.11.2007 // 15:06:02

Спасибо!

12345
Пользователь
Ранг: 661

01.11.2007 // 20:44:23

N-Виталий пишет:
Начните с того, что сами разберитесь хотя бы с основополагающими определениями по Валидации, фраза отвалидировать ..... звучит мягко сказать не корректно, складывается впечатление, что вы не в теме.
P.S. поищите по форуму, тут про валидацию уже достаточно говорилось. А как войдете в курс дела, так можете и сами задавать вопросы.

Слово отвалидировать звучит не менее корректно, чем слово корректно. Нельзя употреблять слово валидация и говорить, при этом, что слова отвалидировать, завалидировать, свалидировать, перевалидировать, провалидировать, повалидировать, недовалидировать некорректны. Я бы предложил ещё и слово валиднуть. Естественно, все причастия и деепричастия, которые удастся образовать от этих глаголов приветствуются.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Аналитический центр ЗАО «РОСА»
Специализированный научно-аналитический центр в области аналитического контроля качества воды и других объектов окружающей среды.

12345
Пользователь
Ранг: 661

01.11.2007 // 20:54:48

Ivanova,
если вводить шесть раз из одного флакона паровую фазу, то состав может заметно измениться. Но можно один и тот же раствор закупорить в шести флаконах и из каждого отобрать паровую фазу по одному разу.

Ivanova
Пользователь
Ранг: 23

16.11.2007 // 23:25:12

12345 пишет:
Ivanova,
если вводить шесть раз из одного флакона паровую фазу, то состав может заметно измениться. Но можно один и тот же раствор закупорить в шести флаконах и из каждого отобрать паровую фазу по одному разу.

Разумеется, можно. Только оценить точность определения при этом нельзя, поскольку человеческий фактор накладывается. В жидкостной - 6 раз вводим из одной виалы, проверяем именно воспроизводимость и точность определения прибора. А когда 6 раз берем навеску соли, аликвоту пробы и растворителя - уже ошибка по-любому будет больше.

12345
Пользователь
Ранг: 661

17.11.2007 // 23:19:46

Да Вы один раствор приготовьте, и разлейте в шесть флаконов. Другого способа я не вижу.

Ivanova
Пользователь
Ранг: 23

18.11.2007 // 0:32:23

12345 пишет:
Да Вы один раствор приготовьте, и разлейте в шесть флаконов. Другого способа я не вижу.

Так и делаем. но когда разливаем - уже неприборная неточность накладывается -). Но RSD в 3 % попадает, так что все ок.

12345
Пользователь
Ранг: 661

18.11.2007 // 10:40:32

Редактировано 1 раз(а)

Где же при разливании неточность возникает, по-Вашему?
Почему Вы стараетесь добиться RSD 3%? Это же анализ на примеси. Обычно, считается приемлимым RSD не более 15%.


Ответов в этой теме: 23 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты