| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Разложение хроматографических пиков по форме >>>
|
 |
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
 29.01.2007 // 15:05:23
Редактировано 1 раз(а) Не только. У него описаны разные методы, в т.ч., метод максимальной энтропии, вейвлеты, регрессия - линейная и нелинейная, фильтры Кальмана. А как именно? И почему не устроило Фурье? Гм. А в чем проблемы с вычислительными свойствами-то? В вычислении еrf(x)? Гм... Ну, разложили в ряд в другом месте. Завуалированно ее вычислили...  Пики вручную отмечаются или ищутся автоматически? Если автоматически, то по какому критерию? А..."Пиво только членам профсоюза"... Понял, отстал. Кстати, это уже вопрос ко всем, кто возился с этими проблемами. А настолько ли важна форма пика? Я как-то пробовал перебирать разные представления для деконволюшена одних и тех же данных (ГПХ белков), если честно, различия были совершенно малозначимые. Да и воспроизводимость формы пика довольно поганая. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
29.01.2007 // 16:31:26
Для своего УниверсХрома (моя такая себе прога) я выполнял моделирование формы пика разложением по Грамм-Шарле через основные моменты. А для ГПХ (декстранов) модули стряпал для рассчета ММР двумя методологиями (калибровка по "узким " стандартам и так называемая broad on narroy |
|||||
|
Kalambet Пользователь Ранг: 484 |
29.01.2007 // 19:46:21
Редактировано 1 раз(а)
Фурье зашкаленного пика - отдельная песня. Заполняет спектр на всех частотах.
Проблема в экспоненте, стоящей в ЭМГ перед erfc(). Произведение компьютерного нуля на такую же бесконечность, дающее (теоретически) конечный, а практически неопределенный результат.
Пока первое приближение разметки приходит из автоматического поиска пиков по первой производной и может быть подкорректировано вручную. Выбор ЭМГ в качестве модели пика вызван главным образом тем, что за ЭМГ стоит простая физическая модель: камера смешения вслед за идеальной хроматографической колонкой. К параметрам Гаусса добавляется всего один - тау, характеризующий объем этой камеры смешения. Глядишь, когда и науку кто на этих параметрах сделает.
Скорее - Бесплатная кружка пива только членам профсоюза
Естественно, в каждом конкретном случае придется смотреть, насколько это все годится. ГПХ штука противная, а белков - в особенности. Распределение пор по размерам, совмещение механизмов ГПХ и сорбционных, можно еще пяток причин изменения формы придумать и начинать выяснять, какая главная. А если ВЭЖХ или ГХ, глядишь, и попроще будет. Работ на тему описания форм пика тьма, но другой столь же популярной формы пика, как ЭМГ, пока не видал. |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
30.01.2007 // 11:09:59
Да, про зашкаленные я как-то упустил. Но их любым методом отфильтровать будет крайне непросто без каких-то особых ухищрений. В фурье можно играть с фильтрами, по идее, в вейвлетах - c коэффициентами разложения. А как Вы боролись, если не секрет? Гм... мне казалось, потеря порядка при высчислении малых величин важнее... По крайней мере, у Фелингера об этом есть. Насколько я понял, Вы использовали erfcx()? А производную как считаете? Особливо ежели сигнал зашумлен? Дык, жизнь-то богаче фантазии. Простые модели, они только в простых случаях и работают. А как чуть что-то близкое к реальным потребностям, так сразу все резко усложняется. С другой стороны, ИМХО, ЭМГ достаточно гибкая функция, для большинства задач будет вполне адекватна.Гм... Мне кажется, эту науку уже столько делали-делали, что чего-то еще сделать уже будет непросто... Впрочем, не настаиваю, пусть кто-нибудь что-нибудь сделает. Ну, нам-то, нечленам, без разницы... По-любому, давно назревшая и полезная вещь, вводить продвинутые матметоды обработки сигналов в хроматографический софт. Всецело поддерживаю начинание. ЗЫ. А на самый главный вопрос Вы так и не ответили ... 
|
|||||
|
Kalambet Пользователь Ранг: 484 |
30.01.2007 // 13:28:20
Редактировано 1 раз(а) А никак не боролись - точки, соответствующие зашкаленному сигналу детектора в формировании невязки не участвуют. При аппроксимации любым разложением с непрерывными аппроксимирующими функциями зашкал будет летален, если область, где он произошел, учитывается при моделировании. В этой области нужно экспериментальный сигнал игнорировать и заменять его моделью (восстанавливать недостающие измерения), тогда может чего и выйдет. В нашем случае сигнал всегда совпадает с моделью, и невязка в области зашкала сторого 0. Потеря порядка происходит синхронно в большой и в малой величине, поскольку их произведение должно стать примерно единицей. Альтернативная формула ЭМГ следующая: EMG=h*exp(-T2/2)*((PI/2)1/2/S)*erfcx(2-1/2(1/S-T)) где T=(t-t0)/sigma; S = tau/sigma У этой формулы своя область плохости, но там как раз обычная формула хороша. Это про оптимизацию? - Маквардт. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
30.01.2007 // 13:39:18
Ясно, спасибо. И всяческих успехов в области внедрения.
|
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
