voodensky
Пользователь
Ранг: 550
|
 01.12.2020 // 14:41:15
Редактировано 1 раз(а)
Avet пишет:
voodensky пишет:
Avet пишет:
voodensky пишет:
Avet пишет:
voodensky пишет:
Опять же. Пусть аналитом будет не слишком слабая кислота, а растворитель - метанол с добавкой ацетата аммония. Аналит в такой среде имеет право быть заряженным, анионом. Cоответственно, по механизму сорбции он на C18 не сядет. А на полярную часть (анионнообменную) он будет садиться. И конфликта в этом случае не будет, элюирующая сила растворителя ниже или такая же как элюирующая сила ПФ. Но в этом случае, решение вырождается в использование HILIC.
То, что константа ионизации зависит от содержания органики и того же метанола, я пока опустил, но это тоже нужно учитывать.
Да, все верно, конечно. Но: если аналитом является кислота, то весьма желательно ее удерживание в молекулярной форме. Диссоциацию ее подавляем кислой средой, и он (алаит) удерживается по ОФ механизму. Тогда такие комбинированные фазы вообще и не нужны. Я понимаю их предназначение в разделении смеси, где один аналит будет удерживаться в молекулярной форме по ОФ механизму, а другой - в ионизированной - по ионному.
Почему её желательно анализировать в молекулярной (не ионизированной) форме?
Наоборот, если анализируем смеси, то удержание двух компонентов по двум механизмам может привести к тому, что времена удерживания совпадут.
Если мы говорим об ОФ механизме удерживания, то на гидрофобной поверхности не могут адекватно удерживаться ионизированные вещества, они будут удерживаться слабо, элюироваться вблизи мертвого времени и еще и давать асимметрию. Поэтому в фаомацевтике все методики разделения кислот проводятся только в кислых средах, чтобы кислота удерживалась в молекулярной форме (это факт). А кислая среда заодно и подавляет диссоциацию остаточных силанолов.
Да, но мы говорим о смешанных фазах и я про то, что в описанном вами примере - не запускать механим удерживания на C18. Мы не говорим о ОФ механизме удерживания. Кислоты в ионнообменной хроматографии определяют как раз в ионизированной форме. И на том примере, который Вы примели, на смешанных фазах их нужно разделять в ионизированных формах, чтобы не было конфликта растворителя и ПФ.
Да, целиком с Вами согласен. Но вот проблема: внедрить что-то новое в аналитическую фармацевтку - это задачка потруднее, чем разделить смесь из 10 витаминов. Годами отработанные, утвержденные на уровне Минздрава методики - и всё, новому уже нет места. Поэтому мне интересно, кто и где сможет внедрить эти новые косбинированные фазы.
Почему сложно внедрить?
Я спокойно отказался от иопарника (что в фармакопее), взял полярную колонку от феноминекса, разработал и валидировал методику и включил ее в НД. Там даже времена идентифицированных примесей +- совпадали.
В итоге получается гораздо дешевле, чем держать отдельную колонку для ионпарника, покупать ионпарник и тратить время на уравновешивание колонки и отмывку системы ВЭЖХ.
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
Avet
Пользователь
Ранг: 1086
|
01.12.2020 // 14:57:10
voodensky пишет:
Avet пишет:
voodensky пишет:
Avet пишет:
voodensky пишет:
Avet пишет:
voodensky пишет:
Опять же. Пусть аналитом будет не слишком слабая кислота, а растворитель - метанол с добавкой ацетата аммония. Аналит в такой среде имеет право быть заряженным, анионом. Cоответственно, по механизму сорбции он на C18 не сядет. А на полярную часть (анионнообменную) он будет садиться. И конфликта в этом случае не будет, элюирующая сила растворителя ниже или такая же как элюирующая сила ПФ. Но в этом случае, решение вырождается в использование HILIC.
То, что константа ионизации зависит от содержания органики и того же метанола, я пока опустил, но это тоже нужно учитывать.
Да, все верно, конечно. Но: если аналитом является кислота, то весьма желательно ее удерживание в молекулярной форме. Диссоциацию ее подавляем кислой средой, и он (алаит) удерживается по ОФ механизму. Тогда такие комбинированные фазы вообще и не нужны. Я понимаю их предназначение в разделении смеси, где один аналит будет удерживаться в молекулярной форме по ОФ механизму, а другой - в ионизированной - по ионному.
Почему её желательно анализировать в молекулярной (не ионизированной) форме?
Наоборот, если анализируем смеси, то удержание двух компонентов по двум механизмам может привести к тому, что времена удерживания совпадут.
Если мы говорим об ОФ механизме удерживания, то на гидрофобной поверхности не могут адекватно удерживаться ионизированные вещества, они будут удерживаться слабо, элюироваться вблизи мертвого времени и еще и давать асимметрию. Поэтому в фаомацевтике все методики разделения кислот проводятся только в кислых средах, чтобы кислота удерживалась в молекулярной форме (это факт). А кислая среда заодно и подавляет диссоциацию остаточных силанолов.
Да, но мы говорим о смешанных фазах и я про то, что в описанном вами примере - не запускать механим удерживания на C18. Мы не говорим о ОФ механизме удерживания. Кислоты в ионнообменной хроматографии определяют как раз в ионизированной форме. И на том примере, который Вы примели, на смешанных фазах их нужно разделять в ионизированных формах, чтобы не было конфликта растворителя и ПФ.
Да, целиком с Вами согласен. Но вот проблема: внедрить что-то новое в аналитическую фармацевтку - это задачка потруднее, чем разделить смесь из 10 витаминов. Годами отработанные, утвержденные на уровне Минздрава методики - и всё, новому уже нет места. Поэтому мне интересно, кто и где сможет внедрить эти новые косбинированные фазы.
Почему сложно внедрить?
Я спокойно отказался от иопарника (что в фармакопее), взял полярную колонку от феноминекса, разработал и валидировал методику и включил ее в НД. Там даже времена идентифицированных примесей +- совпадали.
В итоге получается гораздо дешевле, чем держать отдельную колонку для ионпарника, покупать ионпарник и тратить время на уравновешивание колонки и отмывку системы ВЭЖХ.
Просто наблюдаю ситуацию в фарме, какие они неподьемные.Прогрессивные, конечно, есть, но над ними ничего не понимающие менеджеры, которые всё душат и глушат. Поэтому, если Вам это удается "пробить" - моё огромное уважение.
|
voodensky
Пользователь
Ранг: 550
|
01.12.2020 // 15:04:05
Достаточно рассказать историю про бракованную партию ионпарника и заморозки анализов на 1 месяц, то многие сразу становятся сговорчивыми.
+ опять денежный вопрос. Надо посчитать разницу между полярной колонкой и (отдельной колонкой для ионпарника + ионпарник). Окупается через несколько серий анализов.
|
Avet
Пользователь
Ранг: 1086
|
01.12.2020 // 15:24:38
voodensky пишет:
Достаточно рассказать историю про бракованную партию ионпарника и заморозки анализов на 1 месяц, то многие сразу становятся сговорчивыми.
+ опять денежный вопрос. Надо посчитать разницу между полярной колонкой и (отдельной колонкой для ионпарника + ионпарник). Окупается через несколько серий анализов.
Это с точки зрения умного человека. Но где же их столько взять?
|
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168
|
01.12.2020 // 15:26:14
Avet пишет:
Это с точки зрения умного человека. Но где же их столько взять?
Я, в основном, осторожных встречал, написано А, значит А, никаких Б!
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
|
|
Avet
Пользователь
Ранг: 1086
|
01.12.2020 // 15:33:58
Редактировано 1 раз(а)
SergeyK пишет:
Avet пишет:
Это с точки зрения умного человека. Но где же их столько взять?
Я, в основном, осторожных встречал, написано А, значит А, никаких Б!
Но это А кто-то же написал?
|
voodensky
Пользователь
Ранг: 550
|
01.12.2020 // 15:39:36
Avet пишет:
[Но это А кто-то же написал?
Вот если бы у меня была бы возможность писать методики для фармакопей, то я бы как раз такие и писал. Я как-то видел методику с ионпарником на С4 с начальными условиями 10% ацетонитрила, с градиентом и с растворением образца в чистом метаноле. Точно не помню, но что-то похожее.
А для себя бы зарегистрировал на полярной колонке на фосфатном буфере.
Так бы "осторожных" конкурентов сразу фильтровал.
|
Avet
Пользователь
Ранг: 1086
|
01.12.2020 // 15:42:21
voodensky пишет:
Avet пишет:
[Но это А кто-то же написал?
Вот если бы у меня была бы возможность писать методики для фармакопей, то я бы как раз такие и писал. Я как-то видел методику с ионпарником на С4 с начальными условиями 10% ацетонитрила, с градиентом и с растворением образца в чистом метаноле. Точно не помню, но что-то похожее.
А для себя бы зарегистрировал на полярной колонке на фосфатном буфере.
Так бы "осторожных" конкурентов сразу фильтровал.
Кучу казусов еще покруче наблюдал и в USP, и в EP. Что сделаешь, Фармакопеи тоже пишут люди, и зачастую не самые квалифицированные. Увы...
|
Светлана1994
Пользователь
Ранг: 49
|
01.12.2020 // 20:07:28
Это правда, бюрократы - зло  )))
|
vmu
Пользователь
Ранг: 1400
|
01.12.2020 // 20:39:24
В фармакопеях достаточно бестолковых вещей, но в нормативный документ на своё лек. средство производитель может включить свою методику. Разрабатывайте, валидируйте. Пользуйтесь последними достижениями науки и техники. Никто не запрещает.
|
[]
