01.12.2020 // 14:41:15

---

Avet пишет:

---

voodensky пишет:

---

Avet пишет:

---

voodensky пишет:

---

Avet пишет:

---

voodensky пишет:
Опять же. Пусть аналитом будет не слишком слабая кислота, а растворитель - метанол с добавкой ацетата аммония. Аналит в такой среде имеет право быть заряженным, анионом. Cоответственно, по механизму сорбции он на C18 не сядет. А на полярную часть (анионнообменную) он будет садиться. И конфликта в этом случае не будет, элюирующая сила растворителя ниже или такая же как элюирующая сила ПФ. Но в этом случае, решение вырождается в использование HILIC.
То, что константа ионизации зависит от содержания органики и того же метанола, я пока опустил, но это тоже нужно учитывать.

---

Да, все верно, конечно. Но: если аналитом является кислота, то весьма желательно ее удерживание в молекулярной форме. Диссоциацию ее подавляем кислой средой, и он (алаит) удерживается по ОФ механизму. Тогда такие комбинированные фазы вообще и не нужны. Я понимаю их предназначение в разделении смеси, где один аналит будет удерживаться в молекулярной форме по ОФ механизму, а другой - в ионизированной - по ионному.

---

Почему её желательно анализировать в молекулярной (не ионизированной) форме?
Наоборот, если анализируем смеси, то удержание двух компонентов по двум механизмам может привести к тому, что времена удерживания совпадут.

---

Если мы говорим об ОФ механизме удерживания, то на гидрофобной поверхности не могут адекватно удерживаться ионизированные вещества, они будут удерживаться слабо, элюироваться вблизи мертвого времени и еще и давать асимметрию. Поэтому в фаомацевтике все методики разделения кислот проводятся только в кислых средах, чтобы кислота удерживалась в молекулярной форме (это факт). А кислая среда заодно и подавляет диссоциацию остаточных силанолов.

---

Да, но мы говорим о смешанных фазах и я про то, что в описанном вами примере - не запускать механим удерживания на C18. Мы не говорим о ОФ механизме удерживания. Кислоты в ионнообменной хроматографии определяют как раз в ионизированной форме. И на том примере, который Вы примели, на смешанных фазах их нужно разделять в ионизированных формах, чтобы не было конфликта растворителя и ПФ.

---

Да, целиком с Вами согласен. Но вот проблема: внедрить что-то новое в аналитическую фармацевтку - это задачка потруднее, чем разделить смесь из 10 витаминов. Годами отработанные, утвержденные на уровне Минздрава методики - и всё, новому уже нет места. Поэтому мне интересно, кто и где сможет внедрить эти новые косбинированные фазы.

---

01.12.2020 // 14:57:10

---

voodensky пишет:

---

Avet пишет:

---

voodensky пишет:

---

Avet пишет:

---

voodensky пишет:

---

Avet пишет:

---

voodensky пишет:
Опять же. Пусть аналитом будет не слишком слабая кислота, а растворитель - метанол с добавкой ацетата аммония. Аналит в такой среде имеет право быть заряженным, анионом. Cоответственно, по механизму сорбции он на C18 не сядет. А на полярную часть (анионнообменную) он будет садиться. И конфликта в этом случае не будет, элюирующая сила растворителя ниже или такая же как элюирующая сила ПФ. Но в этом случае, решение вырождается в использование HILIC.
То, что константа ионизации зависит от содержания органики и того же метанола, я пока опустил, но это тоже нужно учитывать.

---

Да, все верно, конечно. Но: если аналитом является кислота, то весьма желательно ее удерживание в молекулярной форме. Диссоциацию ее подавляем кислой средой, и он (алаит) удерживается по ОФ механизму. Тогда такие комбинированные фазы вообще и не нужны. Я понимаю их предназначение в разделении смеси, где один аналит будет удерживаться в молекулярной форме по ОФ механизму, а другой - в ионизированной - по ионному.

---

Почему её желательно анализировать в молекулярной (не ионизированной) форме?
Наоборот, если анализируем смеси, то удержание двух компонентов по двум механизмам может привести к тому, что времена удерживания совпадут.

---

Если мы говорим об ОФ механизме удерживания, то на гидрофобной поверхности не могут адекватно удерживаться ионизированные вещества, они будут удерживаться слабо, элюироваться вблизи мертвого времени и еще и давать асимметрию. Поэтому в фаомацевтике все методики разделения кислот проводятся только в кислых средах, чтобы кислота удерживалась в молекулярной форме (это факт). А кислая среда заодно и подавляет диссоциацию остаточных силанолов.

---

Да, но мы говорим о смешанных фазах и я про то, что в описанном вами примере - не запускать механим удерживания на C18. Мы не говорим о ОФ механизме удерживания. Кислоты в ионнообменной хроматографии определяют как раз в ионизированной форме. И на том примере, который Вы примели, на смешанных фазах их нужно разделять в ионизированных формах, чтобы не было конфликта растворителя и ПФ.

---

Да, целиком с Вами согласен. Но вот проблема: внедрить что-то новое в аналитическую фармацевтку - это задачка потруднее, чем разделить смесь из 10 витаминов. Годами отработанные, утвержденные на уровне Минздрава методики - и всё, новому уже нет места. Поэтому мне интересно, кто и где сможет внедрить эти новые косбинированные фазы.

---

Почему сложно внедрить?
Я спокойно отказался от иопарника (что в фармакопее), взял полярную колонку от феноминекса, разработал и валидировал методику и включил ее в НД. Там даже времена идентифицированных примесей +- совпадали.
В итоге получается гораздо дешевле, чем держать отдельную колонку для ионпарника, покупать ионпарник и тратить время на уравновешивание колонки и отмывку системы ВЭЖХ.

---

01.12.2020 // 15:24:38

---

voodensky пишет:
Достаточно рассказать историю про бракованную партию ионпарника и заморозки анализов на 1 месяц, то многие сразу становятся сговорчивыми.
+ опять денежный вопрос. Надо посчитать разницу между полярной колонкой и (отдельной колонкой для ионпарника + ионпарник). Окупается через несколько серий анализов.

---

01.12.2020 // 15:26:14

---

Avet пишет:
Это с точки зрения умного человека. Но где же их столько взять?

---

01.12.2020 // 15:33:58

---

SergeyK пишет:

---

Avet пишет:
Это с точки зрения умного человека. Но где же их столько взять?

---

Я, в основном, осторожных встречал, написано А, значит А, никаких Б!

---

01.12.2020 // 15:39:36

---

Avet пишет:
[Но это А кто-то же написал?

---

01.12.2020 // 15:42:21

---

voodensky пишет:

---

Avet пишет:
[Но это А кто-то же написал?

---

Вот если бы у меня была бы возможность писать методики для фармакопей, то я бы как раз такие и писал. Я как-то видел методику с ионпарником на С4 с начальными условиями 10% ацетонитрила, с градиентом и с растворением образца в чистом метаноле. Точно не помню, но что-то похожее.
А для себя бы зарегистрировал на полярной колонке на фосфатном буфере.
Так бы "осторожных" конкурентов сразу фильтровал.

---

  Ответов в этой теме: 39
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему