| Российский химико-аналитический
      портал   | 
    химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов | 
![]()  | 
    
       | 
    
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... | 
![]()  | 
    
Конфигурация и комплектация прибора для работы с ПНДФ 13.1:2:3.25-99 >>>
  | 
    ![]()  | 
  
| 
  ion+ Пользователь Ранг: 2978  | 
  
  Константин, я не возражаю против ПИД и термодесорбера. Даже против ПИД , при относительно высоких концентрациях ароматики. Но когда нужно убедить упоротых в том , что это всего лишь шум ПИД , то работа с ФИД на определение ароматики выглядит предпочтительней. ИМХО.  | 
|||||
| 
  ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  ||||||
| 
  ion+ Пользователь Ранг: 2978  | 
  
   Редактировано 1 раз(а)  _
   | 
|||||
| 
  +Xenofil Пользователь Ранг: 1442  | 
  
  Для работы с воздушными пробами неактуально, концентрации уж больно маленькие, какие там загрязнения. Это как, в каждую пробу воздуха добавлять вн.стандарт? Этож не с бензином работать, мне как то не до конца ясен сей процесс. В старой методике от Дзержинского РЦЭМ предусматривалась обязательная калибровка с использованием стандартного источника микропотоков, это мне кажется более разумным решением для улавливания ppm ароматики в воздухе. Правда, нас тогда изрядно заупирал сам ФИД, сделанный на коленке для переносного прибора и с самодельным блоком розжига лампы установленный на Цвет 500. Впрочем, ion+ детали должен помнить лучше меня. Кстати, именно для этой методики мы изготовили ведерного объема фильтры на газ-носитель, что неплохо сказалось на стабильности результатов, но однажды и эти фильтры насытились, была интересная проблемка, еле разобрались ![]()  | 
|||||
| 
  ion+ Пользователь Ранг: 2978  | 
  
   Дорогие друзья, благодарю всех за обсуждение данной темы. Отдельное спасибо Константину Владимировичу за его консультации. _________________________________________________________________ Перепелкин К пишет: Повторю еще раз то, что написал в первых 2-х постах - мой выбор ПИД и термодесорбция. Выбираете методику и опираетесь/ссылаетесь на нее, она и будет доказывать правильность. _________________________________________________________________ Да, это оптимальный вариант в нашем случае. На нём и остановимся. Ещё раз - всем спасибо.  | 
|||||
| 
  Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884  | 
  
  в сорбционную трубку можно колоть стандарт перед десорбцией  | 
|||||
| 
  Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  
  | 
|||||
| 
  ion+ Пользователь Ранг: 2978  | 
  
   Редактировано 1 раз(а) Уже и тему закрыть хотел, однако появился еще один вопрос: как оценить эффективность работы сорбционной трубки? Серия анализов с одной трубки (контроль воспроизводимости?) или взвешивание - до сорбции , после сорбции и после десорбции?  | 
|||||
| 
  Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884  | 
  
   не забывай про "объём проскока" по каждому веществу  | 
|||||
| 
  ion+ Пользователь Ранг: 2978  | 
  
   Что называют "объемом проскока" ?  | 
|||||
| 
  Valerа1234 Пользователь Ранг: 2884  | 
  
   сорбироваться вещество перестаёт из литра линейность есть из 200 л линейности не будет у нас трубки часто из трёх сорбентов есть нюансы  | 
|||||
| 
  +Xenofil Пользователь Ранг: 1442  | 
  
  Это примерно как защитная мощность коробки фильтрующего ПГ. При насыщении идет проскок, что для сорбирующей трубки - предельная анализируемая концентрация.  | 
|   | 
||
| 
     Ответов в этой теме: 23
  | 
  ||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ | 
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов»  | 
Размещение рекламы / Контакты  |