Форумы ANCHEM.RU: ВЭЖХ, определение Peak purity, терминология

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ВЭЖХ, определение Peak purity, терминология >>>

  Ответов в этой теме: 20
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

27.08.2018 // 15:29:29

Редактировано 3 раз(а)

Речь идет о Similarity Factor (F - Comparison Function) по моей ссылке выше:
apps.usp.org/app/USPNF/columnsGlossary.html#FPQRI
Эта штука, (как и большая часть вещей в науке) не является точной картой и полной заменой головушки, скорее компасом, который намекает вам, на каких колонках можно рассчитывать на ортогональность и разделение коэлюирующихся пиков по сравнению с данной, а на каких - не больно то.
Чем больше F - тем сильнее различаются колонки по селективности с учетом ваших вводных. Чем F меньше, тем более они похожи.
Больше фаз здесь, но там часть данных от пользователей:
hplccolumns.org/database/compare.php

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Avet
Пользователь
Ранг: 1086

27.08.2018 // 15:51:57

SergeyK пишет:
Речь идет о Similarity Factor (F - Comparison Function) по моей ссылке выше:
apps.usp.org/app/USPNF/columnsGlossary.html#FPQRI
Эта штука, (как и большая часть вещей в науке) не является точной картой и полной заменой головушки, скорее компасом, который намекает вам, на каких колонках можно рассчитывать на ортогональность и разделение коэлюирующихся пиков по сравнению с данной, а на каких - не больно то.
Чем больше F - тем сильнее различаются колонки по селективности с учетом ваших вводных. Чем F меньше, тем более они похожи.
Больше фаз здесь, но там часть данных от пользователей:
hplccolumns.org/database/compare.php

Сергей, спасибо, информация потрясающе интересная. Ну а Вы сами пробовали подбирать ортогональные колонки? Ведь различие факторов есть и 100, и 200. Играть с этим можно в любых границах? Вопрос неэквивалентности колонок - давняя и больная тема. С помощью этих диаграмм (живых!) можно подобрать и что-то более менее похожее. Верно? Если у Вас есть практический опыт в подборе ортогональных колонок, насколько он успешен? Поделитесь рпытом, не сочтите за труд.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

27.08.2018 // 17:25:27

Редактировано 9 раз(а)

В большинстве случаев мне хватает ортогональности эндкепированной и неэндкепированной фаз (Agilent HPH-C18 и SB-Aq, когда-нибудь хочу еще Bonus-RP с полярной вставкой) чтобы подтвердить наличие коэлюций. Если вам не хватит, копайте дальше, хоть до 200, зависит еще и от природы соединений, подлежащих разделению, можно порулить членами (terms) в уравнении похожести, если знаем структуры веществ и понимаем, что их растащит скорее всего. Только пики часто получаются не особо красивые, если не стараться, а стараться обычно не нужно. Также, на всякий случай, у меня есть какой-то феноменексовский фенил и какая-то супелковская колонка с широкими порами.
www.lcresources.com/resources/exchpost/HPLC2008.P-2607Dolan.pdf
https://www.sigmaaldrich.com/content/dam/sigma-aldrich/docs/Supelco/General_Information/1/t410088h.pdf
https://www.agilent.com/cs/library/applications/SI-02425.pdf
sci-hub.tw/http //www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021967305018790
Для подбора аналогов эти таблицы и ведутся, если фактор меньше 2-3х, хроматограммы должны быть практическими одинаковыми. При правильных вводных. К сожалению, там много нюансов и не все так радужно. Селективность-то, может и такая же получается, а вот поры другого размера или геометрического аналога нужной колонки нет, например, ровно 200 мм на 4 мм, а надо бы.

vmu
Пользователь
Ранг: 1394

27.08.2018 // 20:09:27

Редактировано 1 раз(а)

Avet, чистота пика по результатам работы функции peak purity - это необходимое, но не достаточное условие для подтверждения отсутствия примеси под пиком основного вещества. При оценке специфичности методики недостаточно подвергуть образец стрессовым воздействиям, получить его хроматограмму в условиях методики, проверить основной пик функцией peak purity, и в случае положительного результата peak purity сделать вывод о том, что под основным пиком нет примесей. Если нужно определять примеси на уровне 0,1%, peak purity ничего тут не гарантирует. По-хорошему, нужны и другие подтверждения.

Вариантом того, о чем писал SergeyK, может служить двумерная хроматография в ее простейшем воплощении с вырезанием одной фракции (heart-cutting 2D-LC; не путать с comprehensive 2D-LC или LCxLC). Получаете хроматограмму в ваших обычных условиях, вырезаете зону основного вещества и направляете ее на вторую колонку с другими (в идеале ортогональными) условиями разделения. Если на второй хроматограмме получите один основной пик, то это будет, конечно, не 100%-м, но очень хорошим подтверждением чистоты основного пика с первой хроматограммы. Для реализации этого нужен дополнительный насос да кран с петлей для вырезания фракции и перенаправления на вторую колонку.

Avet
Пользователь
Ранг: 1086

28.08.2018 // 10:05:05

Редактировано 3 раз(а)

SergeyK пишет:
В большинстве случаев мне хватает ортогональности эндкепированной и неэндкепированной фаз (Agilent HPH-C18 и SB-Aq, когда-нибудь хочу еще Bonus-RP с полярной вставкой) чтобы подтвердить наличие коэлюций. Если вам не хватит, копайте дальше, хоть до 200, зависит еще и от природы соединений, подлежащих разделению, можно порулить членами (terms) в уравнении похожести, если знаем структуры веществ и понимаем, что их растащит скорее всего. Только пики часто получаются не особо красивые, если не стараться, а стараться обычно не нужно. Также, на всякий случай, у меня есть какой-то феноменексовский фенил и какая-то супелковская колонка с широкими порами.
www.lcresources.com/resources/exchpost/HPLC2008.P-2607Dolan.pdf
https://www.sigmaaldrich.com/content/dam/sigma-aldrich/docs/Supelco/General_Information/1/t410088h.pdf
https://www.agilent.com/cs/library/applications/SI-02425.pdf
sci-hub.tw/http //www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021967305018790
Для подбора аналогов эти таблицы и ведутся, если фактор меньше 2-3х, хроматограммы должны быть практическими одинаковыми. При правильных вводных. К сожалению, там много нюансов и не все так радужно. Селективность-то, может и такая же получается, а вот поры другого размера или геометрического аналога нужной колонки нет, например, ровно 200 мм на 4 мм, а надо бы.

Уважаемый Сергей, спасибо за информацию. Я внимательно просмотрел Ваши ссылки, одна только не открывается sci-hub.tw/http. Было бы интересно туда заглянуть. Могу сказать следующее: поупражнялся в попытке подбора аналогичной колонки, как Вы написали, чтобы фактор был 2-3. Не нашел ничего, что еще раз подтверждает сложность задачи. Вопрос по выбору ортогональной колонки, в целом, понятен, но главная проблема в том, разделит ли ортогональная колонка целевые вещества. Вы практикуете энкепированная - неэндкепированная. Это очень смело. Мои задачи такие вариации не решат, это точно. Кроме того, работаю в фармацевтике, где мы "обложены" регуляторикой со всех сторон. Подбор ортогональной колонки должен быть непременно прописан, иначе - "секир башка". И в регуляторике GMP я с подобным подходом не встречался. Тепрь, "перелопатив" Вашу информацию, задал себе вопрос:"Почему?" Думаю, что содержание примеси, не превышающее 0,1%, не будет влиять на результат анализа. Если же это просто примесь, не растущая, то и ладно. Если же это деградант, и его содержание будет расти, то он обязательно обнаружится в образцах при изучении стабильности. В любом слчае, бладорю за информацию и обсуждение. А в неоткрывшуюся статью было бы интересно заглянуть.
Кстати, забыл уточнить: испытания с ортогональными колонками проводят в тех же условиях, что и в основной методике?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал Заводская лаборатория. Диагностика материалов
Eжемесячный научно-технический журнал по аналитической химии, физическим, механическим и математическим методам исследования и сертификации веществ и материалов. Основан в январе 1932 г.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

28.08.2018 // 11:46:42

Редактировано 2 раз(а)

Так и 0,1% легче на диодной матрице проворонить, чем когда это отдельный пик. Из-за сложности в формализации и не используется такой подход.
Статью выкачал, а вторая ссылка на книжку Хромидаса:
filecloud.me/z3lxbaby8p12.html
filecloud.me/h5z5wyouc5w1.html
Для быстрого рассмотрения обычно можно и в тех же условиях прогнать, но обычно там пики не особо красивые получаются, надо дорабатывать условия.

Avet
Пользователь
Ранг: 1086

28.08.2018 // 11:54:23

SergeyK пишет:
Так и 0,1% легче на диодной матрице проворонить, чем когда это отдельный пик. Из-за сложности в формализации и не используется такой подход.
Статью выкачал, а вторая ссылка на книжку Хромидаса:
filecloud.me/z3lxbaby8p12.html
filecloud.me/h5z5wyouc5w1.html
Для быстрого рассмотрения обычно можно и в тех же условиях прогнать, но обычно там пики не особо красивые получаются, надо дорабатывать условия.

Большое спасибо! Статья интересная и книга нужная.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

28.08.2018 // 11:57:30

Ну и если площади пиков сравниваем, менять условия нельзя, само собой.

vmu
Пользователь
Ранг: 1394

28.08.2018 // 20:34:46

Редактировано 1 раз(а)

Avet пишет:
Вы практикуете энкепированная - неэндкепированная. Это очень смело. Мои задачи такие вариации не решат, это точно. Кроме того, работаю в фармацевтике, где мы "обложены" регуляторикой со всех сторон.

Просто обалдеть, как смело, особенно учитывая, что фармакопейная регуляторика не делает различий между разными фазами C18. Понятно, что замена эндкепированной на неэндкепированную может сильно сказаться на разделении (а может и не повлиять на него). Речь-то не о замене колонки в отработанном рутинном анализе по утвержденной методике, а о разработке методики. Для того, чтобы подобрать условия и убедиться, что все, что должно делиться, делится, можно перепробовать кучу разных колонок (ОФ, хилик, ИОХ...), подвижных фаз, да еще привлечь масс-спектрометрию и т.п. Все для того, чтобы потом спокойно работать в выбранных условиях разделения и с простым УФ детектором.

SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168

28.08.2018 // 20:59:55

Редактировано 1 раз(а)

Увы, при работе с реальными пробами покой нам может только сниться.


Ответов в этой теме: 20 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты