Форумы ANCHEM.RU: СКО при градуировке ГХ

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

СКО при градуировке ГХ >>>

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Marat
VIP Member
Ранг: 1788

30.11.2005 // 18:58:33

Спор не о чем. Калибруемся как регламентировано в методике, и получаем погрешности приписанные данной методике. Если Вы вносите свои инновации, то будьте добры метрологически аттестовать. А самое смешное, что в большинстве случаев способ проведения калибровки оказывает влияние второго порядка малости на погрешность результата(ну заранее отбросим экстремальные случаи с вводом проб большого объема, ДЭЗ и калибровочной прямой по одной точке

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Intelegent
Пользователь
Ранг: 38

04.12.2005 // 21:11:15

Редактировано 1 раз(а)

Boralex пишет: А какое у вас реальное, без выбросов крайних точек, СКО по одному калибровочному уровню, т.е. какова воспроизводимость? Если более 10%-15% -кранты, я бы вашим результатам не сильно доверял. Если все ОК, должно быть 2-7%, в зависимости от детектора и типа ввода (ручной ли сэмплер).

Без выбросов крайних точек СКО по уровню получается до 10% (повторюсь, только по некоторым компонентам). После выбросов - до 5%.

Может стоит поменять температуру ввода и программу колонки? Иногда желание сделать "быструю" хроматограмму приводит к тому, что вещества выходят близко от растворителя и это дает большое СКО (до 15-18%). Если сделать медленную хроматограмму, то на этом же приборе и этой же септе СКО падает до 3-5%.

Режим не оптимизирован по каждому компоненту, т. к. некогда колоть в двух режимах (много проб). Сделано так, чтобы все определять за один ввод.

Леонид пишет: Если есть выборка из 10 параллельных измерений выбросить точно не попадающие в заданный интервал значения позволяет четко вычисляемый параметр: Q-критерий.

По Q- и 4S-критериям промахи выходят редко.

Boralex
Пользователь
Ранг: 311

05.12.2005 // 9:48:08

Если большой разброс только по некоторым компонентам, а не по всем, то посмотрите, по каким: если вещества сгруппированы в одной части хроматограммы (начале или в конце) - скорее всего, не отработанная гх-методика; если эти вещества в разных частях хроматограммы - возможно, это обусловлено свойствами (темолабильностью) конкретных веществ.

Режим не оптимизирован по каждому компоненту, т. к. некогда колоть в двух режимах (много проб). Сделано так, чтобы все определять за один ввод.

Может стоит день потерять на отработку и оптимизацию, чтобы потом голова не болела по поводу воспроизводимости?

У меня другой вопрос: зачем вы вообще подгоняете СКО по этим некоторым компонентам под 5%? Если у вас по ним реальное СКО 7-10%, то им и пользуйтесь (либо настраивайте ГХ), а то это все это - подгонка результата.

И еще- проведите экперимент: сравните вашу калибровку (по 10 точек с выбросами), и калибровку построеннную по первым 2-3 хроматограммам калибровки (без выбросов). Велика ли разница? Потом обсчитайте одну и ту же хроматограмму (лучше 2-3, чтобы закрывался весь диапазон концентраций) этими двумя калибровками и посмотрите, сильно ли отличается результат. И учтите, что даже по вашей калибровке, СКО одного и того же объекта может быть до 10%. Т.о. если у вас результаты обсчета двумя калибровками отличаются незначительно, то не мудрствуйте с 10 точками на уровень, делайте 2-4.

Boralex
Пользователь
Ранг: 311

05.12.2005 // 10:22:36

Коллеги, давайте поделимся немного конфиденциальной инфой - реальным СКО приборов (не подогнанным при поверке). Хочется знать, нормальные ли у меня цифры.
У меня: РЕ, ЭЗД - 5-8%, ПИД 3-5%;
Varian ПИД 4-6%, ТИД 4-7%.
PE HPLC UV 5-7%. Везде автосемплеры.
И вопрос тому, кто поверял РЕ с ЭЗД: какое СКО они заложили в методике поверки? У Вариана в методике 1997г на ЗЭД заложено 2% по линдану.

12345
Пользователь
Ранг: 661

05.12.2005 // 12:09:25

Редактировано 1 раз(а)

При поверке HP5890II с ПИД, для инжектора с непосредственным вводом в капиллярную колонку ручным способом относительные стандартные отклонения были 1,9% на старой колонке. Для инжектора с делением потока (при поверке деление потока было выключено) с автосамплером, на старой колонке получались относительные стандартные отклонения 1,9%. В обоих случаях производились по 20 вколов: 10 в один день и 10 на другой день. Проба была 0,1% раствор декана в гексане. Результаты, я считаю, могли бы быть лучше, если бы вместо гексана использовался какой-нибудь другой растворитель.

Второй наш хроматограф Кристалл2000М с ПИД я ни разу нормально не поверял. Однако при валидации метода анализа бензилового спирта, при проверке линейности по 7 точкам были получены относительные стандартные отклонения для отношения площадь/концентрация около 1,9%. Вколы производились вручную, было сделано по 1 вколу для каждой точки. В качестве пробы использовали водные растворы бензилового спирта. Деление потока было 1 к 50.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Институт спектроскопии РАН
Спектроскопия атомов, ионов, молекул, кластеров, объема и поверхности конденсированных сред и разработка новых методов спектроскопии, оптика ближнего поля, нанооптика.

Intelegent
Пользователь
Ранг: 38

05.12.2005 // 19:03:06

Boralex пишет:
Может стоит день потерять на отработку и оптимизацию, чтобы потом голова не болела по поводу воспроизводимости?

На оптимизацию режима потрачен не день, а месяц, все для того, чтобы все делилось и определялось за один ввод.

У меня другой вопрос: зачем вы вообще подгоняете СКО по этим некоторым компонентам под 5%? Если у вас по ним реальное СКО 7-10%, то им и пользуйтесь (либо настраивайте ГХ), а то это все это - подгонка результата.

Делая калибровку, я закладываю градуировочные коэффициенты на несколько месяцев работы. Хочется определить их всё же поточнее. Кстати, по итогам межлабораторного эксперимента наша лаборатория продемонстрировала хорошие результаты, так что смысл в нашем колупании всё же есть.
Напомню, смысл моих первых постов в этом топике был в том, что я сомневался, что для калибровки по одному уровню достаточно двух вводов градуировочной смеси. И что СКО корректно считать по двум результатам измерения площади пика.

lyo89
Пользователь
Ранг: 136

29.03.2006 // 20:36:40

Дискриминация пробы, это когда компоненты с разными температурами кипения(относительно широкий интервал) выходят невоспроизводимыми площадими
Метод "сендвич"
1. Промыли шприц.
2. Набрали 0,5 мкл р-ля(без учета 0,5 в игле(это кому как со шприцом повезло

), т.е в сумме 1)
3. пузырек воздуха 0,1-0,2 мкл
4. проба 0,5-2 мкл
5. пузырек воздуха 0,1-0,2 мкл
6. р-ль 1 мкл
7. пустая игла - в шприце перед Вами "сендвич"
8. вкол горячей иглой (при вколе посчитали раз и два и) ввели пробу рррр-аз

, достали шприц.
Удачи


Ответов в этой теме: 27 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты