Форумы ANCHEM.RU: МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

МС/МС: разные соотношения интенсивностей по двум переходам (MRM) в образцах >>>

  Ответов в этой теме: 98
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 16:23:26

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
прочитал статью, снялся вопрос про близкие массы. У них на это орбитрэп.

лад, а описание эксперимента (оборудование и тп) нету? Что еще есть кроме страницы на пункте 4.7?

есть все.постораюсь выложить графики.

во втором заключении еще добавлено.
m/z
486>188 25925 78369
486>256 12735 37807

486>257 85639 273046
GW1516 СУЛЬФОН.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 16:26:20

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
лад, и ЭТО тоже у Вас? что же вы ели то? все подряд?

ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО НЕ ЕЛИ НИЧЕГО.ПОЭТОМУ ГРУСНО.

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

15.02.2013 // 17:21:16

лад пишет:

во втором заключении еще добавлено.
m/z
486>188 25925 78369
486>256 12735 37807

486>257 85639 273046
GW1516 СУЛЬФОН.

а вот с этого места подробнее. Какое ВТОРОЕ заключение? Откуда эти цифры?

Потому что тогда:

->256 / ->257 14.8% или 13.8 %, а ->188 / -> 257 30% или 28.7%

что полностью соответствует пробе А34 и вопрос снимается.

В чем разница между А34, Б56 и этим третьим анализом который вы не приводите?

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 17:30:36

Spectrometrist пишет:

лад пишет:

во втором заключении еще добавлено.
m/z
486>188 25925 78369
486>256 12735 37807

486>257 85639 273046
GW1516 СУЛЬФОН.
а вот с этого места подробнее. Какое ВТОРОЕ заключение? Откуда эти цифры?

Потому что тогда:

->256 / ->257 14.8% или 13.8 %, а ->188 / -> 257 30% или 28.7%

что полностью соответствует пробе А34 и вопрос снимается.

В чем разница между А34, Б56 и этим третьим анализом который вы не приводите?

А34-ОТДЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Б56-В НЕМ ДОБАВЛЕНО ТО ЧТО НАПИСАЛ.-ЭТО ТОЖЕ ОТДЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
НО МОЧА И В А34 И В Б56 ОДНА И ТАЖЕ.

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

15.02.2013 // 17:41:58

Редактировано 1 раз(а)

В чем разница между Б56 (который вы выложили) и цифрами в предидущем посте? Почему эти цифры не в Б56?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ФГУП Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов
Отдел научно-производственных аналитических работ ФГУП ИМГРЭ. Отдел выполняет анализ минерального сырья, грунтов, донных отложений, природной, питьевой и сточной воды, атмосферного воздуха, растений. В лабораториях определяются содержания более чем 50 химических элементов, выполняется силикатный анализ горных пород. Отдел аккредитован в соответствии со стандартом ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006

virtu
VIP Member
Ранг: 2136

15.02.2013 // 17:55:50

Редактировано 1 раз(а)

Сульфон (M+16) и сульфоксид (M). Разные методики (разные CE), насколько понял...

Если методика валидированная (правильно), то вероятность false positive относительно низка. Другое дело, если были какие-либо хитрые ошибки. Используется же PCU, плюс, почему-то нет NCU, Blank и т.д. Надо поднимать инфу по требованиям к отчетам в WADA.

Если нет соответсвия, то...

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 17:59:22

Spectrometrist пишет:
В чем разница между Б56 (который вы выложили) и цифрами в предидущем посте? Почему эти цифры не в Б56?

ЭТИ ЦИФРЫ ЕСТЬ В АНАЛИЗЕ Б56 НА СЛЕДУЮЩЕМ ЛИСТЕ.
В АНАЛИЗЕ А ЦИФР 486> ВООбЩЕ НЕТ.ТАМ ТОЛЬКО 470>

лад
Пользователь
Ранг: 91

15.02.2013 // 18:02:35

virtu пишет:
Сульфон (M+16) и сульфоксид (M). Разные методики (разные CE), насколько понял...

Если методика валидированная (правильно), то вероятность false positive относительно низка. Другое дело, если были какие-либо хитрые ошибки. Используется же PCU, плюс, почему-то нет NCU, Blank и т.д. Надо поднимать инфу по требованиям к отчетам в WADA.

Если нет соответсвия, то...

ГРАФИКИ NCU ЕСТЬ.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

15.02.2013 // 18:10:13

Редактировано 1 раз(а)

лад,

1. перестаньте писать капсом!

2. цель какая? подвергнуть сомнению результаты анализа? Если да - то выкладывайте все целиком. Опять все из Вас тянем по ниточке

Вы адвокат? или спортсмен и это Ваши пробы?

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

15.02.2013 // 18:12:55

Редактировано 3 раз(а)

Я кажется понял что происходит (при условии что "лад" честно выкладывает цифры и сканы с доков):

В первом анализе (А34 от 30 окт) у него (скорее, у его клиента) находят Мет-2. В повторном анализе (Б56 от 13 дек) у него находят сульфоксид (протокол на выложенном скане) И Мет-2 - как сульфон (протокол лад не выложил, а дал цифры).

Далее он/а спрашивает, почему Мет-2 не согласуется с сульфоксидом. Ответ: потому что это разные метаболиты

Согласие же по Мет-2 ( в нормальной и М+16 формах) в А34 и Б56 очень хорошее.

Тогда все более-менее соответствует. На МРМы с разницей фрагментов в дальтон можно забить потому что в Мет-2 есть переход на ->188, а в сульфоксиде нет.

Хорошо бы еще увидеть структуру Мет-2, а то разница между сульфоксидом и сульфоном в контексте не ясна. По идее, если Мет-2 исходный метаболит (470), то его сульфоксид должен быть 486 (а не 470, как в Б56). Тут какое то терминологическое несоответствие


Ответов в этой теме: 98 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты