| Российский химико-аналитический
      портал   | 
    химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов | 
![]()  | 
    
       | 
    
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... | 
![]()  | 
    
ГХ/МС - селективное или неселективное детектирование >>>
  | 
    ![]()  | 
  
| 
  Serga Пользователь Ранг: 1806  | 
  
   Не знаю. Я бы не назвал его селективным, потому что ему без разницы- что ионизируется, то и видит. А все эти выверты с СИМ и МС/МС часто ничего не дают, едва ли можно назвать это селективностью. (Казалось бы- МС/МС- куда надежнее? А фигвам. На бумаге- все гладко. На деле- получИте пики в нескольких местах и опираться надо опять на фрагментацию и время удерживания.  | 
|||||
| 
  ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  ||||||
| 
  Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4461  | 
  
   Редактировано 1 раз(а) Serga, мне кажется, Вы путаете селективность и специфичность. Именно сочетание с хроматографией превращает хромато-масс-спектрометрию в специфичный метод анализа в пределе, и то не всегда. По отдельности - это селективные методы. Со своим коэф. селективности для конкретных критичных пар. Про "пики в нескольких местах": Вы получаете селективное дектектирование аналитов, в спектре которых есть соответствующий пик m/z относительно веществ в спектре которых этого пика нет. С соответствующими коэф. селективности. Селективность же хроматографии - это принцип хроматографической неопределенности (еще со времен ТСХ). P.S. Очень хороший вопрос от автора темы, полезно будет для последующих читателей, если подробно разберем. Да и сам сейчас по другому взглянул на этот вопрос.  | 
|||||
| 
  Serga Пользователь Ранг: 1806  | 
  
   Редактировано 1 раз(а) Опубликовано тут: Accreditation and Quality Assurance May 2000, Volume 5, Issue 5, pp 180-181 Доступа к полному источнику пока нет.  
   | 
|||||
| 
  Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4461  | 
  
   разберем по фразам ![]() Analytical chemists should be aware of the differences between selectivity and specificity. Абсолютно верно. Few analytical methods, including the chromatographic analytical methods, are truly specific. Скорее неверно, чем верно. В части хроматографии. Самый распространенный пример - разделение индивидуальных углеводородов на ГХ/ПИД за С11-С12, даже на 100м*0,1мм колонках. The International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) recommends that specificity is the ultimate of selectivity Верно. А дальше - надо обосновывать и доказывать селективность (и специфичность) в каждом случае. Serga, спасибо за цитату, хороший пример. Подкину и ссылки на оригиналы:  | 
|||||
| 
  varban VIP Member Ранг: 8699  | 
  
   Вообще-то вопрос Виталия не о методе, а о детекторе   О процессе детектирования.Причем не вульгарного катарометра или там ПИД'а, а мас-спектрометра. Без всяких ограничений. Супер-пупер девайс с разрешением в 1/мульен муьенов. И способный расколоть любой молекул на какие угодно куски, и все это дело зарегистрировать. Короче, сферический масспек в абсолютном вакууме   
   | 
|||||
| 
  Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  
  | 
|||||
| 
  Апраксин VIP Member Ранг: 3308  | 
  
  Угу. И даже до идентификации по дефекту масс молекулярного йёна.  | 
|||||
| 
  Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4461  | 
  
   varban, тогда точно МСД - селективный детектор   причем в любом режиме. А универсальности  в нем - мало. Именно из-за значительного "разлета" факторов отклика. А если говорить про дополнительный коллектор для ионного тока - то это тогда не МСД получается, а ионизационный детектор в вакууме   Вот он как раз универсальный  
   | 
|||||
| 
  varban VIP Member Ранг: 8699  | 
  
   Редактировано 1 раз(а) Я тоже так думаю ![]() Селективный, причем с регулируемой... тфу! изменяемой (порой не по желанию экспериментатора) селективностью   По поводу полного ионного тока - тоже согласен. Это детектор в детекторе   И вакуум можно мерить, как обсуждали недавно. Первое - ионизационный детектор, второе - вакуумный. И по совместительству - подсистемы мас-спектрометра. 
   | 
|||||
| 
  Апраксин VIP Member Ранг: 3308  | 
  
   Редактировано 2 раз(а) Спасибо за ответы. Надеюсь они не последние, хотя, задача-то и слова доброго не стоит: был у меня (в тесте для дитёв) вопрос кой вызвал несогласия. И если посмотреть массовую литературу, то действительно, не понимая, о чём идёт речь и не зная области применения и принципов работы, то, полагаясь на ту литературу, надо говорить "неселективный, универсальный" p.s. методические аспекты вопроса трогать не надо - это не тема.  | 
|||||
| 
  Serga Пользователь Ранг: 1806  | 
  
   Бедным студентам приходится выбирать между "универсальным" ДТП и "селективным" ХМС (МСД)- это их и возмутило. По идее, ДТП и в самом деле, "универсальнее" МСД, но ИМХО, они оба неселективные и претензии правомерны. Либо- упрощайте вопрос. Выкидываете вариант с ДТП и вставляете азотно-фосфорный детектор, который прокатит, как "селективный".  | 
|   | 
||
| 
     Ответов в этой теме: 59
  | 
  ||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ | 
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов»  | 
Размещение рекламы / Контакты  |