Форумы ANCHEM.RU: HR TOF с электронной ионизацией: LECO или Agilent

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

HR TOF с электронной ионизацией: LECO или Agilent >>>

  Ответов в этой теме: 59
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

SIG
Пользователь
Ранг: 1214

26.03.2013 // 22:40:23

Я, конечно, не специалист в масс-спектрометрии, но разве разрешение - это не M/дельта M? Причем здесь диапазон M/Z, который прибор может анализировать? Если бы мне студенты-органики на зачете по физ-химметодам сказали то, что говорит г-н Agilent, то искомого зачета они бы не получили.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

26.03.2013 // 22:43:53

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Agilent пишет:

А на счет перла хочу задать Вам вопрос. Скажите, зачем вам разрешение в 50 000 если Вы работаете с фрагментами молекул массой в 200-300 единиц после ее ионизации в режиме EI? Какую полезную информацию Вам это даст?
Вот и еще один перл от "продвигателя" ГХ-МС системы
А почему только фрагменты и почему только 200-300?
Вот и ответ почему это "хорошо", например.
Вопрос не в том, что 7200 хорош или плох, а что именно Вы его неумело и непрофессионально "пиарите", таким образом подставляя компанию Agilent

Да уж... ответ оригинальный

Вот видите, Дмитрий, вместо того чтобы ответить аргументированно, вы огрызаетесь...бросаетесь словами "непрофессионально", "неумело" и пр. Чем собственно вызван негатив то? Мы пытаемся официально и по правилам разместить рекламу, Вы нам отказываете. Мы пытаемся с помощью форума донести информацию, Вы нас баните. Как нам с Вами договориться?

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

26.03.2013 // 22:46:25

Редактировано 1 раз(а)

SIG пишет:
Я, конечно, не специалист в масс-спектрометрии, но разве разрешение - это не M/дельта M? Причем здесь диапазон M/Z, который прибор может анализировать? Если бы мне студенты-органики на зачете по физ-химметодам сказали то, что говорит г-н Agilent, то искомого зачета они бы не получили.

Господа гуру масс-спектрометрии, объясните, пожалуйста, господину SIGу о чем идет речь. А то у меня уже перлы кончаются

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

26.03.2013 // 23:25:27

Agilent пишет:

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Agilent пишет:

А на счет перла хочу задать Вам вопрос. Скажите, зачем вам разрешение в 50 000 если Вы работаете с фрагментами молекул массой в 200-300 единиц после ее ионизации в режиме EI? Какую полезную информацию Вам это даст?
Вот и еще один перл от "продвигателя" ГХ-МС системы
А почему только фрагменты и почему только 200-300?
Вот и ответ почему это "хорошо", например.
Вопрос не в том, что 7200 хорош или плох, а что именно Вы его неумело и непрофессионально "пиарите", таким образом подставляя компанию Agilent
Да уж... ответ оригинальный Вот видите, Дмитрий, вместо того чтобы ответить аргументированно, вы огрызаетесь...бросаетесь словами "непрофессионально", "неумело" и пр. Чем собственно вызван негатив то? Мы пытаемся официально и по правилам разместить рекламу, Вы нам отказываете. Мы пытаемся с помощью форума донести информацию, Вы нас баните. Как нам с Вами договориться?

Аджилент надо всего лишь подготовить инфу для размещения, и оплатить счет. Я не наблюдаю у нас в почте подобной заявки с zip файлом. Вопрос только в том, что теперь из-за Вас Аджилент в конце очереди.
Это первое.
Теперь про Ваши "перлы":
диапазон применений ГХ-МС не ограничивается массами 200-300, попробуйте что-нибудь почитать про перхлорированные вещества, дериватизаты и тп. (это "вверх"). Ну и "вниз" тоже есть, это если непонятно зачем нужно разрешение на легких массах (там про стабильность шкалы есть еще моментик и хорошо когда запас есть).

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

26.03.2013 // 23:47:07

Редактировано 1 раз(а)

Дмитрий, а как можно с Вами пообщаться вне форума? Ну, например, позвонить по телефону. Это возможно, в принципе?

Вопрос бы в том нужно ли ТАКОЕ разрешение при анализе малых молекул и какую информацию Вам даст ТАКОЕ разрешение при работе в с фрагментами в режиме EI?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Центральная аналитическая лаборатория ЗАО «База №1 Химреактивов»
Лаборатория аттестована ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Область аттестации включает химические реактивы и техническую продукцию.

SIG
Пользователь
Ранг: 1214

27.03.2013 // 0:04:51

А что, изобарные пики среди малых молекул отменили? Нет, если только тупо базой пользоваться, то наверное, это не надо. А если неизвестные вещества анализировать - полезно.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

27.03.2013 // 0:07:22

Agilent пишет:
Дмитрий, а как можно с Вами пообщаться вне форума? Ну, например, позвонить по телефону. Это возможно, в принципе?

Вопрос бы в том нужно ли ТАКОЕ разрешение при анализе малых молекул и какую информацию Вам даст ТАКОЕ разрешение при работе в с фрагментами в режиме EI?

Для Вас - никак не можно пообщаться.

Если хотите убойный пример зачем нужно такое разрешение - ПХДД например.

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

27.03.2013 // 0:21:14

SIG пишет:
А что, изобарные пики среди малых молекул отменили? Нет, если только тупо базой пользоваться, то наверное, это не надо. А если неизвестные вещества анализировать - полезно.

Уже очень тепло

А теперь задайте себе вопрос - что для Вас важнее (отталкиваясь от обозначенной Вами задачи - идентификация неизвестных):
- достаточное для анализа малых молекул разрешение + МС/МС
- или только разрешение, но большое

Взвесте "за" и "против"

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4461

27.03.2013 // 1:28:37

Agilent пишет:
А теперь задайте себе вопрос - что для Вас важнее (отталкиваясь от обозначенной Вами задачи - идентификация неизвестных):
- достаточное для анализа малых молекул разрешение + МС/МС
- или только разрешение, но большое

Взвесте "за" и "против"

Первая здравая мысль и повод поговорить.
Отлично, 12500 этого TOF может хватать для "анализа" (а если правильно - определения элементного состава) "неизвестных" малых молекул GC amenable до 200-300Da (хотя 12500 на полувысоте, а не на 10%, и совершенно не факт, что этого достаточно для большинства случаев, нужно гонять тесты на демо оборудовании)

Но не хватает для 400-600Da и далее. Выпадает большинство дериватизатов, перхлорированных, бромированных соединений. Так что совсем не достаточное. Хорошее - да. Но не всеобъемлюещее, как и не может его быть.

За этим, хватит Вашего присутствия на форуме в подобном формате, раз не понимаете русского языка и не хотите остановиться. Жаль, что фирма Аджилент перешла на "такое" в Вашем лице, вместо диалога и грамотного продвижения

Вы посмотрите, что Вы устроили в этой теме... Последний раз мы такое наблюдали на форуме году в 2004м

(
Кстати ознакомительную беседу в представительстве Аджилент по поводу "поведения" на форуме я проводил лично в прошлом году. Похоже это было явно до Вашего прихода туда

P.S. Речь веду именно о поведении и подаче информации, а не о приборах.

G.F.
Пользователь
Ранг: 145

12.04.2013 // 14:09:58

Может быть пригодиться интересующимся: пощупал вживую Пегас высокого разрешения. Машина в работе кондовая: задал скорость сканирования и диапазон масс - и вперед. Можно поиграться с током эмиссии и електроновольтами. Режимы 25000 и 50000 настраиваются только в Автотюне - занимают минут 10-15, источник кондовый, больше похож на Эджилентовский, ничего похожего на Аутоспек с его 150 деталями нет и в помине.
Если удастся повысить чувствительность хотя бы еще на порядок, то из этого ТОФа может получится универсальная затычка во все ГХ-МС бочки.


Ответов в этой теме: 59 Страница: 1 2 3 4 5 6 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты