| Российский химико-аналитический
      портал   | 
    химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов | 
![]()  | 
    
       | 
    
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... | 
![]()  | 
    
Жирнокислотный состав на ЖХ >>>
  | 
    ![]()  | 
  
| 
  Дима Пользователь Ранг: 192  | 
  
  Уважаемый, задумываться это моя профессия, как бы. Т.е. не только анализы делать по методике или даже по Методике, а еще и думать, в том числе методики разрабатывать. Так что ответ не принимается. НезачОт, как сейчас принято говорить в Инете. Это не все равно. У меня в лаборатории делаются десятки анализов еженедельно, в том числе и ЖК, однако применение ТГФ как то не практикуется. Так же как и в известных мне лабораториях, которые занимаются анализом ЖК профессионально.  | 
|||||
| 
  ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  ||||||
| 
  knoxchem Пользователь Ранг: 515  | 
  
   Редактировано 1 раз(а) Это не все равно. У меня в лаборатории делаются десятки анализов еженедельно, в том числе и ЖК, однако применение ТГФ как то не практикуется. Так же как и в известных мне лабораториях, которые занимаются анализом ЖК профессионально. ТГФ - действительно, очень распространённый модификатор ПФ при анализе аналитов кислой природы, аминокислот, полипептидов, жирных кислот, нуклеиновых кислот. 45% - многовато, а вот до 1% часто добавляют; способствует улучшению формы пика. В SciFinder на THF + HPLC + FPLC более 1000 ссылок. А, вообще, зачем делать ЖК на жидкостнике, когда их эфиры замечательно делятся на капиллярке за 10 мин. Азот намного дешевле, чем ацетонитрил.  | 
|||||
| 
  Дима Пользователь Ранг: 192  | 
  
  Одним из показателей чистоты высокочистых препаратов является HPLC чистота. Т.е. далеко не всегда ГЖХ чистый препарат чист также и по ВЭЖХ. И наоборот, конечно.. Насчет формы пиков вопрос интересный конечно, однако видимо ТГФ все же не для этого добавляется. Или это основная причина для каких либо специальных случаев?  
   | 
|||||
| 
  knoxchem Пользователь Ранг: 515  | 
  
   Насчет формы пиков вопрос интересный конечно, однако видимо ТГФ все же не для этого добавляется. Или это основная причина для каких либо специальных случаев? Дима, Я имел в виду, что добавки до 1%, способствуют улучшению формы пика. Согласитесь, что в подкисленной водно-метанольной фазе трудно представить, что меньше одного процента ТГФ серьёзно скажется на селективности или удерживании, а вот на форме пика скажется. Что я и наблюдал на своих объектах (пептидные гидролизаты): время выхода не изменялось, а вот "хвостатость" пиков существенно снижалась. Что для нас было важно, поскольку в двумерной хроматографии, хвост - явление весьма нежелательное. Если добавляют больше 10%, то тут без сомнения пытаются повлиять на селективность и удерживание.  | 
|||||
| 
  Дима Пользователь Ранг: 192  | 
  
  Да, конечно, согласен с процентами. Я специально в прошлом году запустил приборчик для поиска оптимальных соотношений в AcN-MeOH-THF-вода, результатики были прикольные, однако AcN-вода в общем то была лучшим выбором. Правда маленькие количества ТГФ я не рассматривал (<3%).  | 
|||||
| 
  Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246  | 
  
  | 
|||||
| 
  КонстантинС VIP Member Ранг: 2306  | 
  
   Ребята, да причем здесь двадцать копеек? Без ТГФа все жирные кислоты в осадок выпадут! А концентрацию надо поддерживать высокую - иначе на 205 нм их не увидишь.  | 
|||||
| 
  knoxchem Пользователь Ранг: 515  | 
  
   205 нм? Дак у ТГФ cutoff 220 нм вроде? Я то работал с аминокислотами, так что мне в низкие волны спускаться не было необходимости.  | 
|||||
| 
  Леонид VIP Member Ранг: 5266  | 
  
  Поддерживаю обеими руками! Ну хоть убейте - не пойму зачем превосходно решенную задачу на ГХ, переносить на ВЭЖХ, жертвуя чувствительностью, экспрессностью, стоимостью, наконец. На ГХ более 30 ЖК (в виде метиловых эфиров)делятся за 20 мин. А метилирование - далеко не лимитирующий фактор как по времени, так и по трудоемкости. Можно перевозить людей в самосвале, но в автобусе то гораздо лучше. И наоборот, перевозить песок очень неудобно в автобусе. Так и тут. Каждый метод оптимален для своего круга задач. Возможно, с точки зрения науки тут и можно нарыть чего, но с точки зрения практика-прикладника, очень уж нерациональное, мягко говоря, решение проблемы. Что касается добавок в элюент на основе ацетонитрила относительно небольших добавок метанола, ТГФ, диоксана и прочих растворителей, то это действительно вполне распространенная практика. Ведь даже при одинаковой элюирующей силе, природа органического модификатора в элюенте весьма значительно влияет на селективность. Вплоть до инверсии разделяемых компонентов на хроматограмме. За конкретикой - к О.Б.Рудакову, это его вотчина. Ну и на взаимодействие сорбата с поверхностью сорбента такие добавки влияют порой весьма существенно. Задумайтесь, почему гидрофобные полимеры делят на широкопористых силикагелях в эклюзионном режиме именно в ТГФ?  | 
|||||
| 
  КонстантинС VIP Member Ранг: 2306  | 
  
   Редактировано 1 раз(а) user wiped their message  | 
|||||
| 
  КонстантинС VIP Member Ранг: 2306  | 
  
  
  | 
|   | 
||
| 
     Ответов в этой теме: 50
  | 
  ||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ | 
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов»  | 
Размещение рекламы / Контакты  |