Форумы ANCHEM.RU: Определение серы в нефтепродуктах. Спектрометрия или УФ?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Определение серы в нефтепродуктах. Спектрометрия или УФ? >>>

  Ответов в этой теме: 40
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

slavert
Пользователь
Ранг: 352

01.04.2011 // 8:28:29

который без особых заморочек будет пахать

такого не бывает и не может быть по определению
запасная трубка к ПАН Винасу например стоит более 20 тысяч евро

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Ящерица
Пользователь
Ранг: 251

01.04.2011 // 11:13:49

И коню понятно, что легко и просто живется только клиническим идиотам, да и то это они так думают.
Прибор выбрать нужно. Это будет далеко не первый и не последний сложный и дорогой прибор, который будет работать в наших непростых условиях. Потому и прошу совета у людей, имеющих определенный опыт работы на подобном оборудовании. Два не купят, а один нужно выбрать правильно.

QNIK
Пользователь
Ранг: 8

01.04.2011 // 11:21:35

Хочу пояснить относительно вакуумирования волнодисперсионного анализатора SINDIE, раз уж пошел о нем разговор.

Использование монохроматора - оптимальное решение для исключения матричного эффекта.
Но определение только одного элемента. В данном случае серы.

Прибор имеет 3 модификации:
1. SINDIE 7039 - только с вакуумом.
2. SINDIE ISO - и гелий и вакуум, что хочет пользователь, то и выбирает. Специально адаптирован к Российскому рынку и законам. Как таковой гелий не обязателен. Видимо когда разрабатывался стандарт ISO 20884, Российская версия ГОСТ Р 52660, вакуумирование не придумали. Одно точно, скоро ISO будет пересмотрен и вакуум там также появится как альтернатива гелию. Суть - одна и таже - освободиться от аргона в воздухе. При вакууме ничего не рвется и не испаряется. Пределы обнаружения - 0,4-0,6 ppm. Точность и повторяемость результатов - прекрасная, на низких концентрациях не более 1 ppm.
3. SINDIE OTG - переносной вариант. Габариты всего не более 30 см в каждую сторону, вес - 9 кг!!! И это тоже волновик! Минус по состоянию на март - не внесен в Реестр, однако уточняйте, поскольку работы уже близки к завершению, ориентировочно внесется не позже конца апреля.
Стоимость - не дороже отечественных огромных гробов, т.е. не более 2,2-2,6 млн. Минимальное обслуживание, а точнее вообще никакого. Испытан в передвижных лабораториях, при тряске по Российским дорогам ничего не происходит, работает как часы. Точностные характеристики чуть хуже стационарных приборов, но лучше, чем описанные в методах точностные характеристики. Идеальный конкурент всем подобным приборам для определения серы по евро 3,4,5. Диапазон от 1 до 3000 ppm, опционально можно расширить до 10% масс.
Задач много, каждый выбирает себе что хочет, волновик или УФ. Но минусы УФ очевидны. При хорошей сходимости и точности - требует к себе очень трепетного отношения, несколько видов чистых газов, один из которых аргон, использование серной кислоты и прочей неприятной химии. А помимо - очень капризен в эксплуатации, расходует много энергии, нагрев печи - около 1000 гр. С, нагрев кислоты - 300 С. Да и метод по техрегламенту не арбитражный.

Grendel
Пользователь
Ранг: 100

01.04.2011 // 11:46:38

Monochromator пишет:

Duke пишет:
А упомянутый Леонидом спектроскан S для количественного определения имеет предел обнаружения 0,002%, что составляет никак ни 10 ррм, а целых 20 ррм, а в реальности еще больше.
Тут вы не правы, в соответсвии с описанием типа предел обнаружения для СПЕКТРОСКАН SL 5 ppm, диапазон определения от 7 ppm

Grendel
Пользователь
Ранг: 100

01.04.2011 // 11:50:16

QNIK пишет:
Хочу пояснить относительно вакуумирования волнодисперсионного анализатора SINDIE, раз уж пошел о нем разговор.

Использование монохроматора - оптимальное решение для исключения матричного эффекта.
Но определение только одного элемента. В данном случае серы.

Прибор имеет 3 модификации:
1. SINDIE 7039 - только с вакуумом.
2. SINDIE ISO - и гелий и вакуум, что хочет пользователь, то и выбирает. Специально адаптирован к Российскому рынку и законам. Как таковой гелий не обязателен. Видимо когда разрабатывался стандарт ISO 20884, Российская версия ГОСТ Р 52660, вакуумирование не придумали. Одно точно, скоро ISO будет пересмотрен и вакуум там также появится как альтернатива гелию. Суть - одна и таже - освободиться от аргона в воздухе. При вакууме ничего не рвется и не испаряется. Пределы обнаружения - 0,4-0,6 ppm. Точность и повторяемость результатов - прекрасная, на низких концентрациях не более 1 ppm.
3. SINDIE OTG - переносной вариант. Габариты всего не более 30 см в каждую сторону, вес - 9 кг!!! И это тоже волновик! Минус по состоянию на март - не внесен в Реестр, однако уточняйте, поскольку работы уже близки к завершению, ориентировочно внесется не позже конца апреля.
Стоимость - не дороже отечественных огромных гробов, т.е. не более 2,2-2,6 млн. Минимальное обслуживание, а точнее вообще никакого. Испытан в передвижных лабораториях, при тряске по Российским дорогам ничего не происходит, работает как часы. Точностные характеристики чуть хуже стационарных приборов, но лучше, чем описанные в методах точностные характеристики. Идеальный конкурент всем подобным приборам для определения серы по евро 3,4,5. Диапазон от 1 до 3000 ppm, опционально можно расширить до 10% масс.

Насколько я знаю синди не соответсвует ИСО, т.к. не позволяет измерять фон на длине волны 5400 (или около того)?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Завод Электромедоборудование, ЗАО
Завод производит несколько видов аквадистилляторов. Полуавтоматическое управление, функция предварительной очистки воды, дренажный сброс, автоматическое подержание уровня воды. Оборудование медицинского назначения.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

01.04.2011 // 11:59:15

Grendel пишет:

Monochromator пишет:

Duke пишет:
А упомянутый Леонидом спектроскан S для количественного определения имеет предел обнаружения 0,002%, что составляет никак ни 10 ррм, а целых 20 ррм, а в реальности еще больше.
Тут вы не правы, в соответсвии с описанием типа предел обнаружения для СПЕКТРОСКАН SL 5 ppm, диапазон определения от 7 ppm
Именно так! Мы давно работаем на спектроскане и он прекрасно берет серу от 2 ppm в светлых нефтепродуктах.
Видимо разработчики прибора просто перезаложились по нижнему пределу, чтобы вписаться в заявленную метрологию.
Никто не спорит, что более сложные и функциональные приборы имеют гораздо больше возможностей, но у них и стоимость куда как поболее, и массо-габаритные показатели посолидней, и гораздо выше вероятность ошибок второго рода (человеческий фактор) при проведении анализа.
Для озвученной задачи РФА в простейшем исполнении вполне подойдет. Это не отвлеченные рассуждения, а сугубо личный опыт.
А уж доверять моему мнению или нет - личное дело каждого специалиста.
Попытайте других спецов и разработчиков приборов, а потом уж принимайте решение.

New Novichok
Пользователь
Ранг: 24

01.04.2011 // 16:14:34

Ящерица пишет:
Это будет далеко не первый и не последний сложный и дорогой прибор, который будет работать в наших непростых условиях. Потому и прошу совета у людей, имеющих определенный опыт работы на подобном оборудовании. Два не купят, а один нужно выбрать правильно.

Не совсем понятно - что значит "два не купят" ? Не купят 2 прибора для определения серы ? Или потом Вы бы хотели ещё какие-то элементы мерять, а придётся их мерять на том, что купили для серы ?

Ящерица
Пользователь
Ранг: 251

01.04.2011 // 18:40:36

Если неправильно определюсь с выбором прибора (для серы), то так и буду с ним маятся. Был печальный опыт, когда приборы покупались либо не те, либо не в той комплектации. Правда выбраны были не мной, да и цены были несколько иные. Не хочется повтарять ошибки предыдущего начальства и заплатить большие день за свою головную боль.
Хотя Леонид совершенно прав в том, что энергодисперсионный РФА (у меня SLFA) перекрывает потребность. Но когда занимаешься паспортизацией и сертификацией, а в нормативном документе прописан конкретный метод, то нужно иметь и соответствующий прибор. Выкинуть большие деньги и поставить хороший, но не подходящий прибор для собирания пыли было бы тупо.

NIK123123
Пользователь
Ранг: 27

01.04.2011 // 22:39:15

[Адресом поделИтесь

, в этом форуме по профилю пользователя письма не отправляются.
А вопросы имеются.

Мы сами из КИПовцев. nik123123{coбaчkа}yandex.ru

New Novichok
Пользователь
Ранг: 24

02.04.2011 // 11:55:50

Ящерица пишет:
Но когда занимаешься паспортизацией и сертификацией, а в нормативном документе прописан конкретный метод, то нужно иметь и соответствующий прибор. Выкинуть большие деньги и поставить хороший, но не подходящий прибор для собирания пыли было бы тупо.

Если нужно, чтобы соответствовал нормативному документу (ГОСТ Р 52660, я правильно понимаю ?), тогда берите СПЕКТРОСКАН SW, он как раз соответствует - волнодисперсионнный спектрометр. Безусловно, он не самый лучший на рынке волновиков, но дешевле импортных и данному ГОСТу удовлетворяет


Ответов в этой теме: 40 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты