Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Капилярный изотахофорез >>>
|
![]() |
Автор | Тема: Капилярный изотахофорез | ||
Tokashi Пользователь Ранг: 355 |
![]() Собираемся прикупить себе приборчик для анализа анионов неорганических кислот в водных пробах. Было 2 варианта либо ионный хроматограф "Стайер" либо "Капель", но тут предложили 3-й вариант капилярный тахофорез IONOSEP. Если первые два варианта хорошо знакомы и есть много информации о них, то про тахофорез вообще первый раз слышу. Диллер говорит, что делают его Чехи, является аналогом Капели, чувствительность у него выше и больше определяемых параметров, влоть до тяжёлых металлов (Pb, Cu, Zn, Fe). Что лично у меня вызывает подозрения, прямо универсальный прибор какой-то, анализирует всё подряд! А цена по сравнению с Капелью 104 со всеми приблудами, ниже на 150 тыс р примерно. Не бывает такого в природе! Есть мысли по этому поводу или может кто-нибудь работал на таком приборчике? |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Скорее всего капиллярный ИЗОтахофорез - один из электромиграционных методов разделения к коим относится и капиллярный зонный электрофорез, по нему найдете инфу. Чувствительность по отношению к Вашим аналитам у него будет конечно больше (при прочих равных условиях, влияющих на "размывание" зоны соединения), чем у Капели 104, т.к. используется другой метод детектирования (у Капели 104 - УФ, и там используется "инверсия"). Теперь насчет выбора: ИО ВЭЖХ от Стайера - здесь готовьтесь к закупке аналитических колонок, т.к. служат они относительно мало. Капель 104, по отношению к предыдущему предпочтительнее с точки зрения экспрессности, расходу растворителей и реактивов, а так же здесь кварцевый капилляр, а не колонка, которая относительно быстро "умирает", уступает в чувствительности. А вот Ионосеп - не работал, тут же много параметров, с точки зрения "теории" предпочтительнее взять его, а вот насчет как там насчет методического обеспечения, обслуживания, обучения, стабильности работы, технические параметры (может вы его чинить будете больше, чем работать), ПО и т.д. Вам нужно найти людей (если они не найдутся здесь), которые с этим делом работают не один год. Можно съездить к ним на фирму и посмотреть его в деле, если такое возможно. З.Ы.: Был у них на сайте - пишут они не грамотно, коряво (или переводчик не по профилю был или еще что...) ionosep.com/ru/profil.htm "Это уникальное оборудование, которое способно без гальванического прикосновения мерить электрическую проводимость электронов внутри тонких капилляров. Вид капиллярного изотахофореза, который IONOSEP чаще всего использует, накладывает высокие требования на пространственную способность к различению детектора, иными словами на очень малый детекторный объем." ![]() ![]() ![]() |
||
Tokashi Пользователь Ранг: 355 |
![]() Да, извиняюсь за неточность ИЗОтахофорез. Что касается кривого языка, то у них это присутствует во всех документах, касающихся описания прибора )) Больше всего вызвало недоумение в описании предела обнаружения величина 10 - 11 mol, то ли молей, то ли молекул ![]() |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
![]() 10-11 mol |
||
Tokashi Пользователь Ранг: 355 |
![]() Varban, не подскажете литературу по изотахофорезу? Пытался погуглить, но информации крайне мало. Так кое-где упоминается, что мол есть такая загадочная штука и всё ((( |
||
Vektor Пользователь Ранг: 1 |
![]()
|
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
абр Пользователь Ранг: 908 |
![]() Как хорошо, оказывается, что в своё время не соблазнился на это чудо чешской техники ![]() |
||
kukushkin Пользователь Ранг: 7 |
![]() Товарищи, объясните мне, почему вы для анализа анионов берете электрофорез? Я конечно не большой специалист, побольше частью занимаюсь GC и LC, и только не давно по служебной надобности стал смотреть методы определения анионов и катионов, и для себя решил что IC -самое простое, если я не прав, прошу спецов разъяснить мою ошибку. |
||
абр Пользователь Ранг: 908 |
![]() Редактировано 1 раз(а) С моей точки зрения, КЭФ более универсальный и значительно более дешёвый метод (особенно по расходникам), чем ИХ. |
||
kukushkin Пользователь Ранг: 7 |
![]() А можно по конкретней с каким прибором сравниваете? в чем заключается экономия? |
||
абр Пользователь Ранг: 908 |
![]() 1. Цена прибора; 2. Стоимость колонки; 3. Расход элюента; 5. Время |
|
||
Ответов в этой теме: 10 |
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |