Форумы ANCHEM.RU: Оборудование, приборы и программы для хроматографии

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Оборудование, приборы и программы для хроматографии >>>

  Ответов в этой теме: 19
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Оборудование, приборы и программы для хроматографии

olegator
Пользователь
Ранг: 10

04.12.2007 // 12:14:18

Интересно кто с чем работает в плане приборов, что думает по этому поводу, на что жалуется и от чего радуется.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Svetljachok
Пользователь
Ранг: 23

04.12.2007 // 17:27:04

olegator пишет:
Интересно кто с чем работает в плане приборов, что думает по этому поводу, на что жалуется и от чего радуется.

А о какой именно хроматографии идет речь?

olegator
Пользователь
Ранг: 10

05.12.2007 // 11:20:29

Редактировано 2 раз(а)

Svetljachok пишет:

olegator пишет:
Интересно кто с чем работает в плане приборов, что думает по этому поводу, на что жалуется и от чего радуется.
А о какой именно хроматографии идет речь?

Мне приходилось иметь дело с вэгх и совсем мало с жидкостной (на Аквилоне). Будет интересно выслушать все мнения. Могу и помочь в своей области, занимаюсь постановкой и разработкой методик, пуско-наладкой, гарантийное и пост-гарантийное обслуживание. Сейчас набираюсь опыта.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

05.12.2007 // 11:39:03

olegator пишет:
приходилось иметь дело с вэжх и совсем мало с жидкостной (на Аквилоне).

Учитывая, как расшифровывается аббревиатура ВЭЖХ, эта фраза звучит несколько странновато.

Svetljachok
Пользователь
Ранг: 23

05.12.2007 // 13:23:36

Леонид, не вэжх, вэгх

Что касается меня, то я с газовой хроматографией дело совсем не имела, в основном ВЭЖХ и немного ТСХ (на качественном уровне). Так как работаю на производстве (в лаборатории), то анализы идут сплошным потоком. Сначала был Милихром, к которому много было нареканий, вплоть до глюков программы. Хотя удобно было то, что можно было регистрировать результаты сразу на нескольких длинах волн (надежная идентификация) плюс обсчет по максимальным пикам. Но так как анализы поточные, то как правило методики уже отработаны и идентифиировать ничего не надо, и выбрана длина волны, где видны все пики. Сейчас работаю на нескольких хроматографах: один - сборная солянка: дегазатор - НР, насос - Rainin, модуль давления - Gilson, как и смеситель, ручной инжектор Rheodyne и детектор спектрфотометриеский Waters 481; второй нечто подобное, третий - система Waters Breeze. У каждого свои достоинства и недостатки. Первый удобен тем, что анализ можно остановить в любой момент или наоборот удлинить (ПО Мультихром). Кроме того, у нас есть пробы, которые мутнеют в процессе стояния, поэтому приходится их фильтровать перед самым вводом в хроматограф, что с автосамплером делать просто неудобно. Последний удобен тем, что, во-первых, есть автосамплер, во-вторых, переменный объем вводимой пробы, то есть при маленьких концентрациях (очень) увеличиваем объем вводимой пробы. Ну это скажем так, очень кратко и не описывает всей гаммы чувств от работы на разном оборудовании и всех его достоинтсв и неостатков, но для затравки достаточно...

olegator
Пользователь
Ранг: 10

05.12.2007 // 13:35:17

Svetljachok пишет:
Леонид, не вэжх, вэгх Что касается меня, то я с газовой хроматографией дело совсем не имела, в основном ВЭЖХ и немного ТСХ (на качественном уровне). Так как работаю на производстве (в лаборатории), то анализы идут сплошным потоком. Сначала был Милихром, к которому много было нареканий, вплоть до глюков программы. Хотя удобно было то, что можно было регистрировать результаты сразу на нескольких длинах волн (надежная идентификация) плюс обсчет по максимальным пикам. Но так как анализы поточные, то как правило методики уже отработаны и идентифиировать ничего не надо, и выбрана длина волны, где видны все пики. Сейчас работаю на нескольких хроматографах: один - сборная солянка: дегазатор - НР, насос - Rainin, модуль давления - Gilson, как и смеситель, ручной инжектор Rheodyne и детектор спектрфотометриеский Waters 481; второй нечто подобное, третий - система Waters Breeze. У каждого свои достоинства и недостатки. Первый удобен тем, что анализ можно остановить в любой момент или наоборот удлинить (ПО Мультихром). Кроме того, у нас есть пробы, которые мутнеют в процессе стояния, поэтому приходится их фильтровать перед самым вводом в хроматограф, что с автосамплером делать просто неудобно. Последний удобен тем, что, во-первых, есть автосамплер, во-вторых, переменный объем вводимой пробы, то есть при маленьких концентрациях (очень) увеличиваем объем вводимой пробы. Ну это скажем так, очень кратко и не описывает всей гаммы чувств от работы на разном оборудовании и всех его достоинтсв и неостатков, но для затравки достаточно...

Редко вижу таких ответственных людей, которые мутные растворы фильтруют. Чаще наблюдается топорный подход - пробу введем, прибор сломаем, а добрый дядя из обслуживающей организации придет и поменяет колонку, предколонку, насос, фильтры...

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Аналитическая лаборатория ООО «Объединенный центр исследований и разработок»
Лаборатория выполняет широкий спектр аналитических задач, таких как анализ нефти и нефтепродуктов, комплексное исследование катализаторов, испытания различных объектов методом хроматографии, идентификация неизвестных примесей в различных объектах, анализ объектов окружающей среды, разработка аналитических технологий контроля процессов.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

05.12.2007 // 13:46:45

Svetljachok пишет:
Леонид, не вэжх, вэгх

Это уже автор похоже потом отредактировал...
А я как взял цитату, так ее и привел. Только выделил жирным непонятные мне моменты.
И вообще ВЭГХ - термин не очень удачный. Каковы например его отличия от классической капиллярной ГХ?
Так нафига путаницу создавать?

Svetljachok
Пользователь
Ранг: 23

05.12.2007 // 14:18:39

Еще хотелось бы отметить большую чувствительность Бриза ко всем условиям, начиная от солнышка, и кончая к состоянию предколонки. В результате время выхода немного "плавает" и создать программу чтобы потом автоматически все рассчитывалось не получается, потому что пик очень маленький и часто общитывается совсем по другому пику

Весь обсчет поэтому как правило производится в ручную, потому как химикам так проще, чем понять как и где надо изменить чтобы все обсчиталось автоматически

olegator
Пользователь
Ранг: 10

05.12.2007 // 14:51:09

Леонид пишет:

Svetljachok пишет:
Леонид, не вэжх, вэгх
Это уже автор похоже потом отредактировал...
А я как взял цитату, так ее и привел. Только выделил жирным непонятные мне моменты.
И вообще ВЭГХ - термин не очень удачный. Каковы например его отличия от классической капиллярной ГХ?
Так нафига путаницу создавать?

Да, я отредактировал, когда заметил ошибку. Но не об этом речь, не о том, на сколько удачен термин, не мы его ввели, и пользуются все.

olegator
Пользователь
Ранг: 10

05.12.2007 // 14:56:21

Svetljachok пишет:
Еще хотелось бы отметить большую чувствительность Бриза ко всем условиям, начиная от солнышка, и кончая к состоянию предколонки. В результате время выхода немного "плавает" и создать программу чтобы потом автоматически все рассчитывалось не получается, потому что пик очень маленький и часто общитывается совсем по другому пику Весь обсчет поэтому как правило производится в ручную, потому как химикам так проще, чем понять как и где надо изменить чтобы все обсчиталось автоматически

С чувствительностью жидкостников к внешним воздействиям никто не поспорит. В практике был случай, когда соседний прибор откровенно нагревал колонку, фон бешенный, анализ забраковали. Кстати, очень часто приходитяс править площади вручную и на газовых аппаратах - обычное дело.
Хотел бы узнать кто как оценивает ПО к Шимадзу и Вариану по субъективной относительной шкале.

Boralex
Пользователь
Ранг: 306

05.12.2007 // 16:57:24

Хотел бы узнать кто как оценивает ПО к Шимадзу и Вариану по субъективной относительной шкале.

C Шимадзу практически не работал.
А вариан - только WorkStation. По мне - на 9 по 10ти бальной шкале. Единственный недостаток, который пока нашел - невозможно получить единый отчет сразу по нескольким хроматограммам. Потом пойдет PerkinElmer TotalChrom, где-то 7-8, ну а потом Agilent на 5-6.
Что не нравится у двух последних - невозможно работать сразу с более чем одной хроматограммой/методом/отчетом. Жутко раздражает, особенно когда отлаживаешь метод и хочешь видеть и старый метод, и новый. Или когда надо посмотреть сразу несколько хроматограмм. А у вариана с этим - без проблем.


Ответов в этой теме: 19 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты