| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Определение свинца в тиамине методом ААС >>>
|
 |
| Автор | Тема: Определение свинца в тиамине методом ААС | |||||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 30 |
 22.08.2025 // 1:57:59
Редактировано 1 раз(а) Здравствуйте, есть субстанция тиамина, в которой необходимо контролировать содержание свинца. К сожалению, сделать это в пламени я не считаю возможным, т.к. содержание достаточно низкое. Возникла идея анализировать в печи. Для начала решил попробовать метод простой градуировки, использовал модификатор в виде раствора нитрата магния и монозамещенного фосфата аммония. Пики свинца в градуировке на базе разведенной соляной кислоты были достаточно узкими и воспроизводимыми: 20 ppb давал сигнал в 0,2 ед. Но когда очередь дошла до испытуемого образца с добавками, то сигнал для аналогичных концентраций стал слабее примерно в 2 раза. Ищу помощь у более опытных людей. Что делать в такой ситуации? Казалось бы, сигнал, хоть и урезан, но так же пропорционален концентрации и, в целом, можно попробовать метод добавок, к тому же, прибор оборудован автосемплером с автосмешиванием растворов. Но, может, есть способ использовать дополнительный модификатор и анализировать по стандартной градуировке? Логика подсказывает, что в тиамине за снижение чувствительности ответственна сера. Может, в таком случае, есть смысл добавить дополнительный модификатор в виде ЭДТА? Подскажите, пожалуйста. PS: учитывая магниевый модификатор, поставил температуру пиролиза в 700 градусов и грел суммарно 15 секунд, надеясь убить матрицу, не помогло |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
pupyshev VIP Member Ранг: 538 |
22.08.2025 // 16:38:14
1. Используйте способ дополнительной градуировки: первую пробу анализируете методом добавок, а далее ее график перестраиваете в обычный метод внешнего стандарта. 2. Температуру стадии пиролиза задают не от фонаря, а определяют экспериментально для конкетных вида проб и химического модификатора. |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2555 |
22.08.2025 // 20:26:25
Уважаемый ТС! Похоже, вы измеряете высоты пиков. Это неверно - надо измерять площади. И, как верно было подсказано, оптимизировать температуры и длительность каждой стадии. Что касается ЭДТА - маловероятно. Может и этих модификаторов хватить. Успехов. |
|||||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 30 |
23.08.2025 // 17:09:00
Редактировано 1 раз(а) Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо большое за ваш ответ! К сожалению, только сейчас зашел на форум и не увидел его раньше. Небольшой апдейт: температуру пиролиза я действительно сначала выбрал "от фонаря" с надеждой, что она подойдет, но вчера все утро варьировал от 400 до 900 с шагом в 100 градусов, а также варьировал время пиролиза. В итоге, лучше всего себя показали 800 градусов (уже на 850 сигнал начал падать) в течение 15 секунд (пробовал вплоть до минуты, никаких изменений не увидел) + добавил дополнительный шаг в 270 градусов, т.к. тиамин при плавлении разлагается и я решил сделать этот процесс более плавным. Мне удалось поднять сигнал примерно на 20 %. Так что, как мне кажется, вопрос с температурой пиролиза я смог решить. Касательно метода дополнительной градуировки: я пробовал анализировать и через нее, и через чистый метод добавок и особой разницы не увидел, открываемость во всех случаях была в районе 80 %. В целом, по тому документу, на который я опираюсь при разработке метода, открываемость считается удачной от 70 %, но мне хотелось бы все-таки немного ее добить. На мой взгляд, наибольший вклад в открываемость вносит то, что используемый модификатор не идеально чистый и вносит свои ~5 ppb (пробовал разбавлять его еще сильнее, но он просто переставал работать: пики становились широкими, ОСКО вырастало с приемлемых 1-5 % до 20 %), но т.к. бланк не содержит пробы, то при его заколе сигнал не гасится матрицей и эти 5 ppb на градуировке дают уже 7-9 ppb, фактически забирая у меня результаты открываемости. В голову пришла немного безумная идея: сделать и раствор сравнения, и бланк на базе навески пробы, а в испытуемом растворе эту навеску удвоить, тогда все влияние матрицы будет учтено. |
|||||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 30 |
23.08.2025 // 17:20:01
Здравствуйте, большое спасибо за ответ! Пробовал и через высоту, и через площадь. Особой разницы в ОСКО и открываемости не увидел. Пики под модификатором получаются узкие, высокие и воспроизводимые. Читал, что для легколетучих элементов лучше регистрировать сигнал по высоте пика, т.к. такой способ обеспечивает лучшую чувствительность, а регистрация площади обеспечивает больший диапазон линейности. На практике линейность у меня и так достаточно широкая и даже закол концентрации в 150 % от спецификации (что превышает градуировку, т.к. ее я строил до 120 %) открывается с такой же точностью, как и концентрации, лежащие в границе градуировки. На самом деле, если отталкиваться от тех требований, которые изложены в EP 2.4.20, методику уже можно считать рабочей, но хочется все-таки улучшить открываемость. |
|||||
|
voodensky Пользователь Ранг: 550 |
24.08.2025 // 8:25:12
Здравствуйте, Пробовали в качестве модификатора использовать нитрат палладия? |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 30 |
24.08.2025 // 16:13:55
Здравствуйте! Слышал о его универсальности, но, к сожалению, нет в наличии |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2555 |
24.08.2025 // 20:47:03
Не знаю, что Вы читали. Но ключевое преимущество измерения площадей сигналов - снижение матричных помех. Т.е. как раз Ваша проблема. При этом высокие и узкие пики, скорее всего, свидетельствуют о завышенной температуре атомизации. Никакой самостоятельной ценности такая форма пиков не имеет. Они могут быть низкие и двугорбые - лишь бы достигалась необходимая правильность. |
|||||
|
voodensky Пользователь Ранг: 550 |
26.08.2025 // 10:27:07
По моему субъективному мнению для органической матрицы он больше подходит. В чем Вы растворяете образец? Пробовали варьировать растворитель? |
|||||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 30 |
26.08.2025 // 12:05:49
Интересно, мне всегда казалось, что нужно добиваться формы пиков близких к идеальным, а тут вот оно как. За это и люблю форумы. Каждый раз, когда кажется, что в чем-то немного разобрался, оказывается, что это вообще не так. Спасибо за ответ, впредь попробую обрабатывать преимущественно через площади. Жаль, в данном конкретном случае разницы не видно. Как я писал выше, мне кажется, что просадка по открываемости связана с тем, что холостая проба не содержит режущей сигнал матрицы, из-за этого пик свинца в ~5 ppb (из-за модификатора) на фоне матрицы с ее занижением выглядит, как ~8-9 ppb. Есть идея сделать растворы сравнения и бланка на базе х г навески, а в испытуемый добавить 2х г. В таком случае, если увеличение навески не повлияет на занижение сигнала, влияние матрицы должно быть учтено. К сожалению, проверить это я смогу только на следующей неделе, т.к. внезапно слег по болезни. Еще раз спасибо за ваш ответ, приятно расширить свой кругозор |
|||||
|
Wevch3nko Пользователь Ранг: 30 |
26.08.2025 // 12:28:11
Здравствуйте! Образец я растворил в обычной воде для хроматографии (0,055 мкСм/см) с добавкой 1 мл высокочистой соляной кислоты. Решил сначала попробовать обычное растворение и если ничего не поможет - уже разлагать. В наличии есть установка для микроволнового разложения, но пока ей воспользоваться я не успел. Попробую сделать холостой раствор и раствор сравнения на базе навески, а в испытуемом эту навеску удвоить (тогда, надеюсь, удастся учесть матрицу и на поправке к холостой пробе). Если получится добиться большей открываемости, то на этом и закончу. Если нет - попробую микроволновое разложение. Хочется двигаться от более простого способа пробоподготовки к более сложному, а не наоборот. По поводу палладия - я подниму вопрос о его закупке. Посмотрел сейчас цены - до 200 $ за 50 мл, что сопоставимо со стоимостью литра высокоочищенной азотки. Честно, думал, будет дороже, |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 22
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]