| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Внедрение методики pH >>>
|
 |
| Автор | Тема: Внедрение методики pH | ||
|
Rayna Пользователь Ранг: 5 |
 31.07.2025 // 13:18:54
Добрый день, хотелось бы задать вопрос по поводу внедрения методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 «Методика измерений водородного показателя (pH) проб вод потенциометрическим методом». При оценке показателя точности по пункту Б.3.2.6 РМГ 76-2014 (стр. 69) отношение показателей превышает 1/3, предполагаю, что это происходит из-за того, что данные по образцу контроля (буферному раствору) практически не меняются в процессе измерений при изменении условий. Для выполнения этого соотношения необходим большой разброс значений, который не реализуется на практике и скорее свидетельствуют о неисправности иономера, чем о варьировании условий. Что делать в таком случае? Действительно ли данные должны слишком разниться между собой или для оценки точности для подобных случаев (не выполнения соотношения) используется другая формула? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
dats Пользователь Ранг: 409 |
31.07.2025 // 19:12:11
Вы неправильно поняли что написано в РМГ. При незначимости систематической погрешности применяется формула Б.21, а если соотношение СКО систематической погрешности к СКО случайной погрешности равно или менее 1/3, то можно применять упрощенную формулу Б.22. А вот если систематическая погрешность будет значима, то надо будет применять более сложную формулу Б.23. Лишний раз убеждаюсь, что не имея подготовки в области математической статистики понять некоторые места РМГ 76, ГОСТ Р ИСО 5725 и т.п. очень затруднительно. |
||
|
kot Пользователь Ранг: 2124 |
01.08.2025 // 2:44:56
Угу...Безотносительно того, что там в РМГ написано, великий и могучий ИСО грит, что если систематической ошибкой (смещением, НСП итп, как хотите называйте) нельзя пренебречь, то ее нужно установить и устранить. СКО систематической погрешности – это пердюмонокль какой-то |
||
|
dats Пользователь Ранг: 409 |
01.08.2025 // 17:16:50
Редактировано 1 раз(а) Некоторые интерпретации терминов и формул математической статистики в метрологии вызывают у меня недоумение. Вот по РМГ 76-2014 провели мы 30 измерений, посчитали СКО и говорим - это СКО случайной погрешности. Ну понятно. Теперь берем это СКО случайной погрешности и делим на корень из числа измерений и говорим - теперь это СКО систематической погрешности. Берем и квадратически их складываем и типа получаем СКО общей погрешности метода измерений. Ну не могу понять я глубокого смысла такого суммирования. В терминах мат. статистики мы квадратически сложили СКО выборки и СКО среднего значения этой же выборки, но зачем?? |
||
|
Екатерина231 Пользователь Ранг: 6 |
04.08.2025 // 12:41:55
Здравствуйте! Автор, оставьте, пожалуйста почту Вашу. Скину конспект по РМГ 76 приложение Б. В нём есть объяснение этого момента |
||
|
Rayna Пользователь Ранг: 5 |
04.08.2025 // 14:03:32
Большое спасибо за ответы! Хотелось бы еще уточнить, при внедрении методики результаты расчета показателей качества в лаборатории не должны превышать те, что представлены в методике. Для pH систематическую ошибку мы рассчитали, учли и сравнили с данной. Но что делать в случае методик, в которых представлена только повторяемость и неопределенность, как производить оценку показателей, если не с чем сравнивать, и не вызовет ли это вопросы у комиссии? И прошу прощения, я стажер, я только учусь искусству мат обработки) |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Rayna Пользователь Ранг: 5 |
04.08.2025 // 14:05:04
Ой спасибо вам огромное, почта rayna7557{coбaчkа}gmail.com |
||
|
kot Пользователь Ранг: 2124 |
05.08.2025 // 4:25:50
Ну на самом деле для понимания смысла нужен контекст. К примеру, есть у вас прибор с установленной в ОТ погрешностью 0,2. НО разница с эталоном 0,3. Вроде бы косяк, нужно браковать? Но тут на помощь нам приходит 8.736, витиеватые способы обсчета НСП, корень из трех и волшебный коэффициент К как раз и зависящий от соотношения случайной и систематической составляющей и который (особенно в военное время) может принимать весьма фривольные значения. В итоге все ОК прибор годен. Это я все к тому что фактический смысл таких расчетов имеется, даже если самого смысла нет. |
||
|
DmDec Пользователь Ранг: 11 |
05.08.2025 // 7:37:03
Здравствуйте. Отправьте, пожалуйста, данный материал и мне тоже. dmdump09{собачка}yandex.ru |
||
|
bummer1 Пользователь Ранг: 225 |
05.08.2025 // 8:03:33
Добрый день. Можно и мне направить? kukshinov1 (собака)mail.ru |
||
|
transformer Пользователь Ранг: 175 |
28.08.2025 // 11:40:12
Добрый день, если не сложно, то скиньте и мне, пожалуйста. Почта gothkvn1986{coбaчkа}mail.ru |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
