Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Куда пропадает проба? >>>

  Ответов в этой теме: 15
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Куда пропадает проба?
akkuratowa
Пользователь
Ранг: 31

18.10.2006 // 14:21:26     
читала эпопею "гора с пиками" и решила, что здесь и мне помогут разобраться.
Прибор GCMS QP5050А "Shimadzu", задача,- анализ углеводородного состава нефтяных фракций. В последнее время в десять раз уменьшилась интенсивность пиков, при том, что концентрация вводимого образца не изменилась. Времена удерживания пиков не изменились.
Перед всем этим безобразием готовила прибор к поверке и меняла септу, меняла лайнер, чистила ацетоном источник ионов (без ультразвука).
Что я могла неверно сделать в результате чего появилась утечка или снизилась чувствительность детектора?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
v5890
Пользователь
Ранг: 36


18.10.2006 // 14:44:54     
По моему там советовали все, что можно. Скорее у Вас забилась колонка соответственно ее нужно подрезать. Может быть неудачно стоит колонка или неплотность в инжекторе.
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


18.10.2006 // 17:00:17     

v5890 пишет:
По моему там советовали все, что можно. Скорее у Вас забилась колонка соответственно ее нужно подрезать. Может быть неудачно стоит колонка или неплотность в инжекторе.

ДА-да сколько вставлять колонки в испаритель и в детектор до мм обычно указывается и говорят это очень влияет на чувствителньость...
А проба чего-нить такого на чем проверяют чувствительность у Вас осталась? можно с ней поиграться, видит Ваш МСД её или нет.
akkuratowa
Пользователь
Ранг: 31


19.10.2006 // 6:07:31     

v5890 пишет:
По моему там советовали все, что можно. Скорее у Вас забилась колонка соответственно ее нужно подрезать. Может быть неудачно стоит колонка или неплотность в инжекторе.
Была такая версия, но если бы забилась колонка, разве не изменились бы времена удерживания компонентов?
У меня не изменились. Клола тот же образец, по той же программе. Пики на своих местах, но только маленькие.
akkuratowa
Пользователь
Ранг: 31


19.10.2006 // 6:22:24     

Korvet пишет:
ДА-да сколько вставлять колонки в испаритель и в детектор до мм обычно указывается и говорят это очень влияет на чувствителньость...
А проба чего-нить такого на чем проверяют чувствительность у Вас осталась? можно с ней поиграться, видит Ваш МСД её или нет.
Колонку я не трогала, если только разболталось уплотнение. Подкрутили, проверим.
Спасибо за советы!
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


19.10.2006 // 17:08:58     
Совсем глупый совет:
после чистки детектора autotune делали?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательная лаборатория промышленно-санитарного контроля производственной среды и экологического мониторинга  ООО «Уренгойбурвод» Испытательная лаборатория промышленно-санитарного контроля производственной среды и экологического мониторинга ООО «Уренгойбурвод»
Bспытательная лаборатория имеет аккредитацию, позволяющую ей проводить Аттестацию рабочих мест, Производственный контроль и экологический мониторинг предприятий, а также исследования в различных областях и на самых различных объектах.
v5890
Пользователь
Ранг: 36


19.10.2006 // 23:15:07     
Редактировано 1 раз(а)

Времена могут и не измениться. Посмотрите вход в колонку вооруженным глазом. Пробы у Вас достаточно тяжелые. Загрязняется ведь не только лайнер, но и колонка. Иногда на входе бывает просто пленка нагара.
akkuratowa
Пользователь
Ранг: 31


20.10.2006 // 5:52:38     
Редактировано 1 раз(а)


Korvet пишет:
Совсем глупый совет:
после чистки детектора autotune делали?

Да, делали, спасибо за совет. Причем результаты тюнинга до и после чистки источника очень похожи.
Boralex
Пользователь
Ранг: 306


20.10.2006 // 9:30:38     
Времена могут и не измениться. Посмотрите вход в колонку вооруженным глазом. Пробы у Вас достаточно тяжелые. Загрязняется ведь не только лайнер, но и колонка. Иногда на входе бывает просто пленка нагара.

Совершенно верно. Была у меня такая же проблема -чувствительность стала падать (пока пики вообще не пропали), а времена - не изменялись. После всяких манипулиция по поиску причин посмотрел на вход в колонку с лупой - а он полностью забит грязью. Отрезал пол-метра - и все вренулось на круги своя. Вот и давай после жэтого рабоать на приборе другим людям .
akkuratowa
Пользователь
Ранг: 31


20.10.2006 // 14:11:50     

Boralex пишет:
Времена могут и не измениться. Посмотрите вход в колонку вооруженным глазом. Пробы у Вас достаточно тяжелые. Загрязняется ведь не только лайнер, но и колонка. Иногда на входе бывает просто пленка нагара.

Совершенно верно. Была у меня такая же проблема -чувствительность стала падать (пока пики вообще не пропали), а времена - не изменялись. После всяких манипулиция по поиску причин посмотрел на вход в колонку с лупой - а он полностью забит грязью. Отрезал пол-метра - и все вренулось на круги своя. Вот и давай после жэтого рабоать на приборе другим людям .

Насчет времен: "давайте мыслить логически" (С) "Ирония судьбы...". За счет чего может расход через колонку измениться, а времена - остаться неизменными? Мне представляется только один вариант: через колонку компоненты проходит достаточно быстро, а время выхода - фактически время достижения температуры испарения.
Но ведь и время выхода растворителя не изменилось!
Теперь практически:
1. Отстегнули вход колонки от испарителя. Вход в колонку совершенно чист. Все равно отломили немного и попытались продуть обломок ртом Отлично продувается.
2. Отстегнули выход колонки от масс-спектрометра. Осмотр показал, что выход тоже практически идеален. Методом вытеснения жидкости из пробирки измерили расход через колонку. Его значение 1,1 мл/мин (расчетное, то что выдает прибор, - 1,5). Но снижение отклика детектора мы имеем в 10 раз, а не 1,36, как следовало бы предположить.

Обмылили все возможные места утечек с испарителя - все в порядке.

Любопытно, что при измерении расхода сброса, последний составил 12...13 мл/мин, при этом программа индицирует, что полный поток равен 26 мл/мин (на колонку уходит 1,2, с мембраны (purge) - нуль. Давление на входе в колонку - 100 kPa. такое ощущение, что либо врут измерители расхода, либо имеет место неконтролируемая утечка. Но обмыливание доступных мест соединений не подтверждает это предположение.
Кстати, а как РЕАЛЬНО измеряются расходы?
В руководстве полный поток складывается как сумма:
TFR=CFR+SFR+SPFR, где
(TFR - Total flow rate, CFR - column flow rate, SFR - split flow rate, SPFR - septum purge flow rate).
Из схемы следует, что осуществляется прямой контроль TFR и SFR. CFR - расчитывается, а о составляющей SPFR вообще умалчивается.
Если, действительно, сброс (SFR) задается и измеряется напрямую, то куда девается почти половина поступающего газа-носителя?

Может дело все же не в испарителе, а в снижении чувствительности детектора? Как можно оценить реально чувствительность масс-спектрометра?
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4443


20.10.2006 // 15:05:21     
Возможно у вас дейтсвительно возник дополнительный Split (сброс). Проверьте еще раз.
Возможно упала чувствиетльность из-за загрязнений источника. Проверьте вводом стандарта по которому сдается чувствительность (спецификация).

  Ответов в этой теме: 15
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты