| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Расчетный показатель как оформить верификацию для расширения ОА >>>
|
 |
| Автор | Тема: Расчетный показатель как оформить верификацию для расширения ОА | ||
|
Н2О Пользователь Ранг: 145 |
 05.10.2023 // 9:32:55
Уважаемые коллеги, помогите разобраться. Аккредитованы на ГОСТ 12787-81 ПИВО. Методы определения спирта, действительного экстракта и расчет сухих веществ в начальном сусле, в 2022 году его заменили на ГОСТ 12787-2021 Продукция пивоваренная. Методы определения объемной доли этилового спирта, массовой доли действительного экстракта и расчет экстрактивности начального сусла. Верифицировали по показателям: массовая доля спирта, массовая доля действительного экстракта, массовая доля сухих веществ в начальном сусле. В редакции 2021 появился расчетный показатель - объемная доля этилового спирта (для расчета определяем массовую долю спирта и плотность дистиллята.) Расчет в госте прописан. В прежней редакции расчета обьемной доли спирта не было, соответственно в ОА этот показатель отсутствовал. Вопрос – как расшириться на расчетный показатель? Спасибо. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
kot Пользователь Ранг: 1987 |
11.10.2023 // 8:59:54
Вам вообще где нужно определить объёмную долю спирта? в дистилляте или в продукте? Если все-таки в продукте то вы должны использовать плотность продукта, именно так в ГОСТе и написано. Другое дело, что к сожалению ГОСТ умалчивает где ее (плотность) брать, но это уже другой вопрос. В целом в данном ГОСТе косяков полно, и этот еще не самый критичный... В итоге по вашему вопросу не будите лихо (ФСА) пока тихо, вы же если методика определяет, к примеру, сахара в грамм\литр в ОА не пишите отдельной строчкой все возможные формы представления г\кг, кг\центнер, моль\литр итд. Ну и здесь не пишите. |
||
|
Н2О Пользователь Ранг: 145 |
11.10.2023 // 13:50:33
По поводу продукт или дистиллят, поскольку массовую долю спирта определяем в дистилляте, то по умолчанию и объёмную рассчитываю с использованием плотности дистиллята, я так думаю. Вопрос как расширится, что писать в в акте внедрения методики. |
||
|
Н2О Пользователь Ранг: 145 |
11.10.2023 // 13:56:53
Про косяки в госте, я молчу, сложилось впечатление, что при выражении погрешность, воспроизводимость и повторяемость и т.д. перепутаны понятия абсолютных величин и относительных. |
||
|
AlexeyVolkov Пользователь Ранг: 105 |
11.10.2023 // 14:53:27
Редактировано 1 раз(а) ... Расширить только расчетный показатель вполне можно. По ГОСТ 17025 нужно подтвердить, что ИЛ способна выполнять испытания в заявленной ОА и требования методики выполняются. Вы можете себе в процедуру верификации прописать упрощенный алгоритм для таких случаев и по нему провести верификацию. Например - проверка, что ИЛ имеет в ДОА или совместно с РОА все необходимые показатели для расчета, они внедрены и могут быть выполнены. Сотрудники уполномочены на выполнение расчета показателя. Если есть электронная таблица для расчета - она валидирована и проверена. В ходе верификации также надо будет решить вопрос с неопределенностью... |
||
|
Н2О Пользователь Ранг: 145 |
11.10.2023 // 17:57:16
Спасибо, в госте на объёмную долю про неопределённость нет ничего, но всякий случай посчитаем. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
kot Пользователь Ранг: 1987 |
12.10.2023 // 4:11:26
Вот времена настали..., методика может быть в принципе нерабочей, но зато валидированой и верифицированной. Помнится на заре всей этой неопределённой мути вроде и на этом форуме тоже, все смеялись над валидаций расчетов Екселя счетными палочками, но похоже хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. В целом я как-то уже далек от критериев ФСА и правил их подтверждения, поэтому не совсем понимаю какая связь, между тем, что писать в ОА при расширении и валидацией методики в рамках ВЛК. В части сабжа, повторюсь определение объёмной доли спирта в дистилляте пива никому не нужно, как, впрочем, возможно и сам результат полученный с указанной точностью. Ничего там не перепутано, к сожалению, просто декларируемая погрешность стала в пять раз хуже, чем в советском ГОСТе. Был бы я либералом, в наверное ввернул бы что-то про «закономерный итог правления...» итп, но почему на самом деле это сделано даже идей никаких нет, одни выражения.... ЗЫ ГОСТах на методику контроля про неопределённость и не должно быть ничего. Формально сообразно богомерзкому 17025 у нас все ГОСТы являются нестандартизированными методиками, можно конечно при валидации установить неопределённости самостоятельно, но при этом по сути методика аттестуется заново, со своими МХ. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 6 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
