Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Реанимация электрода >>>
|
![]() |
Степанищев М VIP Member Ранг: 3409 |
![]() AA_Alex >"С математической точки зрения значение - 54 больше, чем - 58. Или имеется в виду значение по модулю?" По модулю. |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
AA_Alex Пользователь Ранг: 372 |
![]() Ну, посмотрел я на эти уравнения. Спасибо, конечно. Но здесь же не все химики, и не все химики-аналитики с высшим образованием. Я вот биолог. И мне бы простой ответ на простой вопрос. А то вот, например, вы нашли у себя в саду какое-то насекомое, которое ест ваши растения, сфотографировали и выложили на биологическом форуме с вопросом - кто это и как с ним бороться. А вам в ответ дали ссылки на определитель насекомых и на справочник по сельхозвредителям. Вот, посмотрел - мне уже Михаил Борисович исчерпывающе ответил одной короткой фразой |
||
AA_Alex Пользователь Ранг: 372 |
![]()
Спасибо большое, понятно. А то мне тут посоветовали уравнения Нернста и Никольского. |
||
vmu Пользователь Ранг: 1302 |
![]() Вас еще раз процитировать? Я вам указал на место, где можно найти. Если вы не хотите разбираться, я не настаиваю. Возможно, в таком случае вам следует заняться своей биологией и не лезть в аналитическую химию. Высказаться про "жутко-дебильные заморочки с НД, СОПами, ВЛК" - раз плюнуть! Почитать учебник (основы) - не-не, не можем, разжуйте! |
||
Степанищев М VIP Member Ранг: 3409 |
![]() Редактировано 2 раз(а) vmu> "Я вам указал на место... ...вам следует заняться своей биологией и не лезть в аналитическую химию". Ребята, давайте жить дружно... Нас и так не слишком много осталось. > "Высказаться про "жутко-дебильные заморочки с НД, СОПами, ВЛК" - раз плюнуть!" Как представляется, высказаться про "жутко-дебильные заморочки" со всем вышеперечисленным (и не только) имеет право любой человек, который хоть раз сталкивался с этим Жутким Дебилизмом. > "Почитать учебник (основы) - не-не, не можем, разжуйте!" Про букашек, чуть выше, как бы уже намекали... Может пусть лучше каждый будет заниматься своим делом? Без лишних наездов? |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
vmu Пользователь Ранг: 1302 |
![]() Что ж, тогда прокомментирую это: Я бы сказал, что это нормальный ответ. Если не готовое решение, то 80 % решения точно. Если мне дают ссылки на конкретные страницы этих книг, на конкретных вредителей, да ссылку в сети на эти книги, то я их открыл бы и почитал бы, нашел бы там способы борьбы, если они там описаны. Потому что это мне надо, а не кому-то на форуме. Если мне надо, то я и буду прикладывать усилия для решения своей задачи. Я здесь не просто сказал почитать учебники (хотя и это не лишнее), а дал ссылки на файлы, страницы, уравнения (не высшая математика). В ответ получил, конечно, спасибо, но с какой-то ненужной иронией. Ответ AA_Alex мне напомнил поведение школоты, которая просит решить задачки на форумах, не прилагая никаких своих усилий. Они в состоянии завести электронную почту, зарегистрироваться на хим форуме, переписать туда свою задачку, но почему-то не в состоянии вбить вопрос в гугл, открыть хотя бы википедию, открыть пример решения аналогичной задачи в своем учебнике. А этого было бы достаточно в 2/3 случаев. Гугл, запрос, ответ по первой же ссылке. Но нет, надо на форум. А как задашь наводяший вопрос - в ответ: "Я чего-то не смог найти". Конечно, не смог. В гугле забанили. "Я биолог, не все с образованием..." - на этом форуме нет профилей пользователей, чтоб понять, кто с каким образованием. А разговор про биохимическую научную лабораторию предполагает все-таки ненулевой уровень знаний. Биологов сейчас не обучают химии? На биофаках нет хоть короткого курса аналитической химии? Если и нет, но человек хочет заниматься наукой, биохимией, то это в его интересах расширять свои знания... По поводу комментирования СМК. Да, каждый имеет право. Сам не люблю СМК, хотя зерно смысла там все-таки имеется. Не буду тут разводить эту тему. Но еще не люблю неконструктивную критику (пусть и в сторону СМК) от людей, которые, как оказывается, сами почему-то не являются идеалом и примером для подражания. Всем добра! Без обид. Просто мысли вслух. |
||
Шуша Пользователь Ранг: 2715 |
![]() Редактировано 1 раз(а) Да, для электродов на катионы крутизна характеристики имеет знак минус. Т.е. при увеличении рН ЭДС смещается в сторону отрицательных значений. Имеется в виду абсолютное значение. 54 мВ/рН это мало. Это около 93% от теории (для 20 оС). Электрод или выработал ресурс, или у него забит электролитический ключ. Последнее может быть очень вероятным, тем более, что Вы работаете с биологическими объектами. Микрофлора бывает селится в порах керамики ключа и забивает их. Попробуйте выполнить следующее. Возьмите мелкую наждачку. Сложите ее вдвое и краем зачистите керамику ключа. Затем поместите электрод в стаканчик с раствором перекиси водорода (до 10%) и нагрейте до кипения (шарик электрода не должен касаться дна стаканчика). Выдержите 5 мин. И оставьте остывать на ночь. А потом повторите градуировку. Если лучше не станет, то электрод восстановить не удастся. И еще... Для Ваших условий ЭСК-10612 все-таки лучший вариант по отношению к ЭСК-10312. Диапазон рН до 14 Вам, скорее всего, не нужен, а у ЭСК-10312 сильно большое электрическое сопротивлений. Наводки будут влиять на стабильность показаний, даже от движений лаборанта. |
||
AA_Alex Пользователь Ранг: 372 |
![]() Редактировано 5 раз(а)
А промывать 3М KCl? 3-4 раза достаточно? |
||
AA_Alex Пользователь Ранг: 372 |
![]() Большое спасибо, попробую. |
||
AA_Alex Пользователь Ранг: 372 |
![]()
Извините, повторю вопрос. Промывать электрод 3М KCl? 3-4 раза достаточно? |
|
||
Ответов в этой теме: 21
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |