| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Правильность построения ГХ >>>
|
 |
| Автор | Тема: Правильность построения ГХ |
|
Spirtusa Пользователь Ранг: 13 |
 16.03.2022 // 10:25:33
Возник вопрос по поводу проверки правильности построения ГХ. В нашем Руководстве по качеству прописано:"Оперативный контроль правильности градуировки (при необходимости) проводится после каждой градуировки. Контролируемый параметр: а) абсолютное (относительное) отклонение от среднего выходного сигнала, соответствующего образцу для градуировки от градуировочного графика (градуировочной характеристики); б) абсолютное (относительное) отклонение значения градуировочного коэффициента, соответствующего образцу для градуировки, от среднего значения коэффициента". Каким документом руководствоваться для проверки правильности построения ?(ГХ линейная) |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
chemist-sib Пользователь Ранг: 547 |
17.03.2022 // 4:31:29
Полагаю (ИМХО), что этим документом должны являться те МУ (или иные методики "с фиолетовой печатью"), по которым вы работаете и для которых вы строите те самые ГХ. А в них - и сам вид ГХ (кривая, прямая, проходящая через начало координат, с начальной ординатой не более...), и допустимый разброс коэффициентов ГХ, и коэффициент детерминации (аппроксимации) между аналитическим сигналом и массой (концентрацией) аналита... Если вдруг, совершенно случайно, ничего такого там нет (что весьма маловероятно для современных - не "1913 года выпуска", указивок) - попробуйте обсчитать свои ГХ и сами для себя установите все эти границы, прописав и утвердив их в том же "Руководстве по контролю...". Впрочем, могу добросовестно заблуждаться, ибо - не разу не администратор... 
|
|
Spirtusa Пользователь Ранг: 13 |
17.03.2022 // 4:50:45
Да вот именно дело в том, что в ПНД Ф на воду есть только как построить ГХ без дальнейших разъяснений об установлении правильности построения ГХ. Но все равно спасибо, буду искать какие-нибудь документы для обсчета. |
|
chemist-sib Пользователь Ранг: 547 |
17.03.2022 // 6:15:37
Попробуйте порыться в аналогичных указивках, имеющихся под рукой, в которых пункт типа "Условия приемлемости построения ГХ" (возможно, что-то аналогичное) - присутствует, и сделайте что-то свое - "по образу и подобию". Утвердите своим, местным, докУментом. Скажем, ГХ должна быть прямой любого вида; относительное СКО результатов измерения не должно превышать 1% (25; 5%;..), а коэффициент аппроксимации величин - не менее 0,999 (0,99;..). Второй параметр Excel посчитает автоматически - при построении линии тренда; первый - "сочините" сами табличку для того же Excel`а. И будет вам счастье! Удачи! |
|
chemist-sib Пользователь Ранг: 547 |
17.03.2022 // 6:19:22
Еще одна мысль появилась: коль скоро в вашей методике ничего не сказано про требования к ГХ - вполне себе возможно понимать это так, что любая, сделанная вами, градуировка - по мнению авторов - будет считаться приемлемой. Т.е., вопрос исключительно вашей совести и квалификации. А для проверяющих - вы - в любом варианте "чисты, аки агнцы"!
|
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
17.03.2022 // 10:10:58
В данной ситуации для Вас бумажка важна в первую очередь. А это зависит в основном от административной ситуации в вашей организации. Видел даже такой критерий правильности: "Рассчитаны коэффициенты АиБ" (и даже готовые формулы были местами попутаны в том документе). Болтологическую часть по прямой можете посмотреть https://youtu.be/rgqw3JQVhFQ?list=PLZEZcw3JRZeJ7eFCp9RVwix6BVCnbjd-4&t=1862 (свпомнил, что былО у меня уже, оказывается) |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 5 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
