Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Определение Co методом электротермической ААС >>>

  Ответов в этой теме: 5

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Определение Co методом электротермической ААС
Demiurg 21
Пользователь
Ранг: 9

16.11.2021 // 21:55:29     
Редактировано 1 раз(а)

Здравствуйте уважаемые участники форума!

Обращаюсь к Вам за помощью в разъяснении некоторых вопросов, связанных с определением Co методом электротермической ААС. Сразу оговорюсь, что я ещё только осваиваю этот метод…

Итак: я попробовал определить Co в водопроводной воде методом электротермической атомизации.

Прибор – Solaar M6 (с автосэмплером).

Инертный газ – Ar.

Кювета – ELC (Extended Lifetime Cuvettes), Thermo Scientific; взял новую, ни разу не использовавшуюся

Ток лампы – 50% (7,5 мА); взял такое напряжение, поскольку хотелось достигнуть максимальной чувствительности (сколько того Co может быть в водопроводной воде?) – в руководстве к прибору именно такое напряжение рекомендуется использовать для достижения макс. чувствительности

Калибровку выполнил в диапазоне 0,05 – 50 мкг/л (использовал ГСО-стандарт из ампулы, 1 г/л), на основе о.с.ч. азотной кислоты (0,5%). Она же использовалась как бланк для калибровки.

Использовался динамический модификатор – 50 мкг нитрата магния на пробу (20 мкл пробы + 10 мкл р-ра нитрата магния 5 г/л)

Температурная программа использовалась та, что была в программном обеспечении (ничего не менял).

Для каждого образца выполнялось три параллельных измерения.

В качестве образца использовалась проба водопроводной воды, отобранная единовременно (весь объём в 15 мл сразу). Проба была одна и та же (все три раза, т.е. повторности). Пробу воды через пробоподготовку не прогонял (в стандарте по определению указано, что для образцов некоторых типов (в частности, водопроводной воды) это допускается – только нужно подкислить пробу конц. азотной кислотой, что предварительно и сделал).

В качестве аналитического сигнала использовалась высота пика.

Определение выполнял по национальному стандарту по определению элементов в воде методом ЭТААС:

https://docs.cntd.ru/document/1200140389

Получилось следующее (см. скриншоты).

Возникли следующие вопросы:

1. почему такой высокий сигнал от бланка?

2. почему так варьируют значения СКО в целом? Почему значения СКО так разнятся для проб воды (при том, что это была одна и та же проба, но в трёх повторностях)?

Сама калибровка, насколько могу судить, вполне получилась (загиб после 10 мкг/л это уже другой вопрос) – в диапазоне 0,05 – 10 мкг/л точки отлично ложатся на прямую (R2=0,9998). И начиная с калибратора с наименьшей концентрацией (50 нг/л) есть чёткое увеличение аналитического сигнала.

В руководстве к прибору (в описании метода определения Со электротермической атомизацией) указано, что 20 мкл раствора с концентрацией 4 мкг/л дают сигнал 0,1А. У меня не было в калибровке точки 4 мкг/л (была 5). Но если построить на основе полученных данных зависимость абс (пик) – концентрация и посчитать по ней абсорбцию для 4 мкг/л, то получается 0,134…

Значения приведены в следующем порядке: Абс (пик), СКО %, S, Концентрация мкг/л
Бланк калибровки: 0,0114; 36,8; 0,0042; 0
st1: 0,0054; 18,2; 0,0010; 0,05
st2: 0,0071; 22,0; 0,0016; 0,1
st3: 0,0226; 12,1; 0,0027; 0,5
st4: 0,0373; 6,9; 0,0026; 1,0
st5: 0,0864; 3,8; 0,0033; 2,5
st6: 0,1693; 2,2; 0,0036; 5,0
st7: 0,3261; 0,6; 0,0019; 10,0
st8: 0,6646; 1,0; 0,0068; 25,0
st9: 0,8664; 0,7; 0,0057; 50,0
Вода_1: 0,0304; 84,3; 0,0256; 0,78
Вода_2: 0,0118; 21,1; 0,0025; 0,203
Вода_3: 0,0110; 14,9; 0,0016; 0,178


Спасибо!
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Доктор
VIP Member
Ранг: 2449


17.11.2021 // 20:54:18     
Очень подробный пост. Единственное, чего не хватает - с какими методами анализа Вы имели дело раньше?

А так - все вроде правильно. Хотя Вам надо сравнить результаты по высотам пиков и их площадям - обычно второй подход лучше. По крайней мере, выбрать самому лучшее для конкретной задачи.

Высокий бланк - возможно, надо просто набить руку. Что касается трех параллельных - похоже, на первом определении был выброс. Это бывает. А 2е и 3е измерения - все ОК.
Успехов!
Demiurg 21
Пользователь
Ранг: 9


17.11.2021 // 22:50:44     
Спасибо за ответ!


Доктор пишет:
Очень подробный пост. Единственное, чего не хватает - с какими методами анализа Вы имели дело раньше?

А так - все вроде правильно. Хотя Вам надо сравнить результаты по высотам пиков и их площадям - обычно второй подход лучше. По крайней мере, выбрать самому лучшее для конкретной задачи.

Высокий бланк - возможно, надо просто набить руку. Что касается трех параллельных - похоже, на первом определении был выброс. Это бывает. А 2е и 3е измерения - все ОК.
Успехов!


Применительно к ААС ни с какими не имел. Занимаюсь этим всего третий месяц. Сперва осваивал пламя (там всё относительно понятно). Теперь добрался до электротермики. По выполнению она (как по мне) проще, чем пламенная атомизация. Но вот сталкиваюсь с непонятными явлениями.

В смысле надо набить руку (в контексте высокого бланка)?
Прибор всё раскапывает сам (всё автоматически, нужно только всё правильно разместить в автосэмплере).
voodensky
Пользователь
Ранг: 457


18.11.2021 // 10:37:55     
Если те данные, которые вы прислали отражают последовательность анализа, то при анализе воды просто идет очистка печки. После площади 0,8664, вы получаете 0,0304, затем 0,0118 и 0,0110. После высоких концентраций проведите очистку печки, потом анализируйте.
И бланк калибровки у вас какой-то очень высокий, в два раза больше, чем сигнал на наименьшей концентрации.
DrG
Пользователь
Ранг: 232


18.11.2021 // 20:00:08     
там бланк калибровки вычитается потом из абсорбции стандартов?

Перавая проба воды - да, очистка после максимального стандарта

0.1 и 0.134 это в данном случае почти одно и то же: можно сказать, что получилось как в стандарте

попробуйте еще бидистиллят какой-нибудь измерить.

А так все хорошо.
FSnowman
Пользователь
Ранг: 5


13.01.2022 // 17:30:52     
Если вы взяли абсолютно новую графитовую кювету и сразу начали проводить анализ - первые сигналы могут быть завышены. Обычно при установке новой кюветы требуется сначала провести ее «кондиционирование» - несколько прогонов цикла нагрева с вводом деионизованной воды (можно подкисленной) для удаления примесей, которые в ней имеются с завода.
Либо в софте есть такая функция, либо сделать вручную. После этого уже запускать последовательность анализа.

  Ответов в этой теме: 5

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты