| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Предел количественного определения >>>
|
 |
| Автор | Тема: Предел количественного определения |
|
MrRheology Пользователь Ранг: 23 |
 29.10.2021 // 21:30:04
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! При валидации методики количественного определения примесей методом ВЭЖХ возник такой вопрос : Если значение предела количественного определения, рассчитанное по величине стандартного отклонения сигнала и угловому коэффициенту калибровочного графика ниже реального значения ПКО , то можно ли в таком случае установить ПКО на уровне 0,05% (при имеющихся данных, подтверждающих , что при этой концентрации можно количественно определить вещество). Какое обоснование выбора концентрации ПКО при этом может потребоваться? |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
vmu Пользователь Ранг: 1237 |
30.10.2021 // 12:38:40
Редактировано 2 раз(а) Во-первых, не путайте ПКО (LOQ) и порог игнорирования (disregard limit) примесей (порог, ниже которого примеси не учитывают, т.е. их содержание указывают как "менее ... %" и не включают в сумму примесей). ПКО должен быть не более порога игнорирования. Порог игнорирования - это минимальное требование к нижней границе рабочего диапазона разрабатываемой методики. Фактический ПКО разработанной методики - практически достижимая нижняя граница рабочего диапазона этой методики. Порог игнорирования зависит от типа и норм содержания отдельных примесей и их суммы. Для родственных примесей низкомолекулярных синтетических действующих веществ обычно порог игнорирования устанавливают на уровне 0.05 %. Таким образом, ПКО для их примесей должен быть не выше (т.е. меньше или равен) 0.05 %. Во-вторых, что вы понимаете под "реальным значением ПКО"? ПКО можно оценивать по-разному. Разные оценки можно считать "реальным ПКО". По смыслу ПКО - минимальное содержание, которое можно определять с минимальной приемлемой точностью (прецизионностью и правильностью). Т.е. для того содержания, которое принимается за ПКО, необходимо экспериментально показать эту минимальную точность. На практике пользуются оценками типа той, про которую вы пишите, или принимают за ПКО содержание, для которого отношение сигнал/шум не менее 10. Тут надо понимать, что, если ваш калибровочный график строится в очень широком диапазоне содержаний или если вы оцениваете отношение сигнал/шум по раствору со слишком высокой концентрацией, оценка ПКО может оказаться неправильной. В любом случае, вы должны показать, что в реально приготовленном растворе с содержанием, соответствующем вашей оценке ПКО, вы действительно можете определять вещество с приемлемой точностью. На практике хроматографические методики на примеси должны в разделе "Проверка пригодности хроматографической системы" включать оценку чувствительности, под которой обычно понимают оценку отношения сигнал/шум по пику на хроматограмме раствора с содержанием вещества, соответствующим порогу игнорирования примесей. Это отношение сигнал/шум должно быть не менее 10. Если отношение меньше 10 - система непригодна для анализа. Если отношение больше (или равно) 10 - прекрасно, фактический ПКО ниже (равен) порога игнорирования. Поскольку в методику вам придется включить описанную выше оценку ПКО по отношению сигнал/шум, на нее и ориентируйтесь. |
|
MrRheology Пользователь Ранг: 23 |
30.10.2021 // 14:44:40
Спасибо большое за ответ! понятия ПКО и порог игнорирования разделяю. В разделе проверки пригодности хроматографической системы есть раствор для проверки чувствительности системы, оценка происходит по соотношению сигнал:шум, концентрация установлена на уровне 0,05%. Дело в том, что при обработке калибровочного графика, который построен в диапазоне от порога информирования для примеси (в нашем случае это 0.05%) до 120% от допустимого значения, указанного в спецификации расчетное значение ПКО получается много ниже 0,05% и на практике скорей всего при такой концентрации должного отклика сигнала не получить (один шум будет). Правильно понимаю, что можно изначально не заморачиваться статистической обработкой калибровочного графика и установить ПКО по соотношению сигнал-шум? |
|
vmu Пользователь Ранг: 1237 |
30.10.2021 // 15:32:47
Так 120 % от максимального допустимого содержания примеси (например, до 1,2*0,20 = 0,24 %, если норма "не более 0,20 %") или все-таки 120 % от номинального содержания действующего вещества в лек. средстве? Если вариант 2, то Впрочем, первый вариант с диапазоном типа 0,05-0,24 % тоже не гарантия корректной оценки ПКО. Учтите, что если расчетный ПКО в этом случае оказался, скажем, 0,002 %, то не факт, что вы увидите пик для раствора на уровне 0,002 %, т.к. ниже ваших 0,05 % могут быть отклонения от линейности калибровки или проблемы типа потерь вещества из-за сорбции на стенках посуды. Да. Если калибровка линейна от 0,05 % и сигнал/шум (рассчитанный по формуле из ГФ!) для 0,05 % не менее 10, то в принципе можно считать, что методика валидирована для определения примесей от 0,05 %. Написал "в принципе", поскольку могут быть нюансы. У вас, полагаю, речь только про неидентифицированные примеси, рассчитываемые по основному веществу, а раствор для проверки чувствительности содержит 0,05 % действующего вещества. Если разделение изократическое, то пики веществ, элюирующихся после основного вещества, при той же концентрации шире и ниже пика основного вещества. Поэтому, если отношение сигнал(т.е. высота пика)/шум равно 10 для основного вещества в концентрации 0,05 %, то для пиков примесей в тех же концентрациях, элюирующихся в конце хроматограммы, отношение сигнал/шум будет меньше 10. Но обычно на это не обращают внимания и оценку чувствительности по основному веществу считают достаточной. В градиентном режиме все пики более-менее равной ширины и высоты при равных концентрациях (и коэффициентах отклика), хотя могут возникать проблемы с детектированием при наличии заметного дрейфа базовой линии. Если, помимо неидентифицированных примесей, определяете идентифицированные примеси с коэффициентами отклика, отличиными (например, меньшими в 2 раза) от такового для основного вещества, то эти отличия надо учесть, и при проверке чувствительности по основному веществу надо указывать более жесткое требование к отношению сигнал/шум (например, не менее 20). Вообще, в идеале нужно провести серию анализов образцов с содержанием примеси на уровне ПКО и убедиться, что результаты анализа удовлетворяют требованиям к их точности, но на практике ограничиваются подходами, описанными выше. Хотя для содержания на уровне максимально допустимого по спецификации (выше ПКО) такая серия анализов точно не лишняя. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 3 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
