Форумы ANCHEM.RU: Внедрение МВИ без установленых показателей качества

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Внедрение МВИ без установленых показателей качества >>>

Ответов в этой теме: 5

[ Ответ на тему ]

Автор	Тема: Внедрение МВИ без установленых показателей качества
Engineer69 Пользователь Ранг: 29	03.06.2019 // 11:53:20 Добрый день, коллеги! Прошу совета по внедрению МВИ. Имеем заявляемую область аккредитации, где присутствует энное количество МВИ не имеющих показателей качества. В основном это МВИ на физические факторы (температура воздуха, влажность, уровень звука и др.). Часть методик подразумевает прямые измерения. Допустимо ли для них проводить внедрение по Р. 50.2.060 по способу II оценивая ТОЛЬКО повторяемость и считая норматив контроля по повторяемости приняв СКО повторяемости МВИ равным допускаемой погрешности средства измерения? Или нужно реализовать способ I по Р.50. 2.060 и определить показатели качества МВИ? Заранее спасибо за советы!
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246
chemist86 Пользователь Ранг: 61	03.06.2019 // 17:05:13 Редактировано 1 раз(а) Engineer69 пишет: Добрый день, коллеги! Прошу совета по внедрению МВИ. Имеем заявляемую область аккредитации, где присутствует энное количество МВИ не имеющих показателей качества. В основном это МВИ на физические факторы (температура воздуха, влажность, уровень звука и др.). Часть методик подразумевает прямые измерения. Допустимо ли для них проводить внедрение по Р. 50.2.060 по способу II оценивая ТОЛЬКО повторяемость и считая норматив контроля по повторяемости приняв СКО повторяемости МВИ равным допускаемой погрешности средства измерения? Или нужно реализовать способ I по Р.50. 2.060 и определить показатели качества МВИ? Заранее спасибо за советы! Добрый день. Думаю Рекомендации Р 50.2.060 применять вы не можете, поскольку данный документ подразумевает наличие установленных показателей точности и прецизионности, кроме того, он распространяется только на методики количественного химического анализа, разработанные согласно ГОСТ Р 8.563, (см. область применения). А такие показатели как шум, температура воздуха, влажность и т.п. не являются химическими показателями. Если подразумеваются прямые измерения, то нужно штудировать эксплуатационную документацию на средства измерений и погрешности брать из нее, так иногда делают. Посмотрите согласно какому документу разработаны эти методики, возможно существует какой-то другой документ на внедрение таких методик, кроме Р 50.2.060. А остальные, кроме физ. факторов, что за методики?
kot Пользователь Ранг: 1986	04.06.2019 // 2:58:42 chemist86 пишет: Engineer69 пишет: Добрый день, коллеги! Прошу совета по внедрению МВИ. Имеем заявляемую область аккредитации, где присутствует энное количество МВИ не имеющих показателей качества. В основном это МВИ на физические факторы (температура воздуха, влажность, уровень звука и др.). Часть методик подразумевает прямые измерения. Допустимо ли для них проводить внедрение по Р. 50.2.060 по способу II оценивая ТОЛЬКО повторяемость и считая норматив контроля по повторяемости приняв СКО повторяемости МВИ равным допускаемой погрешности средства измерения? Или нужно реализовать способ I по Р.50. 2.060 и определить показатели качества МВИ? Заранее спасибо за советы! Добрый день. Думаю Рекомендации Р 50.2.060 применять вы не можете, поскольку данный документ подразумевает наличие установленных показателей точности и прецизионности, кроме того, он распространяется только на методики количественного химического анализа, разработанные согласно ГОСТ Р 8.563, (см. область применения). А такие показатели как шум, температура воздуха, влажность и т.п. не являются химическими показателями. Если подразумеваются прямые измерения, то нужно штудировать эксплуатационную документацию на средства измерений и погрешности брать из нее, так иногда делают. Посмотрите согласно какому документу разработаны эти методики, возможно существует какой-то другой документ на внедрение таких методик, кроме Р 50.2.060. А остальные, кроме физ. факторов, что за методики? Вопросы философские, точнее скорее теологического плана. 1. Ну во-первых, что есть "качество" МИ? И соответственно чем показатели качества отличаются от остальных? Теология в чистом виде. 2. Во-вторых, на основании какого НПА происходит деление на измеряемые величины (КХА с приписанной погрешностью) и аналитические сигналы (с повторяемостью и шумами). Никого кстати не смущает что в большинстве случаев погрешность у нас появляется из СКО? 3. Ну соответственно почему к примеру измерение влажности это не методика КХА, если измерение воды в колбасе это КХА? Повторюсь здесь в первую очередь вопрос веры и софистики текста НД. Поэтому кто во что верит, так и трактует.
chemist86 Пользователь Ранг: 61	04.06.2019 // 8:14:59 kot пишет: chemist86 пишет: Engineer69 пишет: Добрый день, коллеги! Прошу совета по внедрению МВИ. Имеем заявляемую область аккредитации, где присутствует энное количество МВИ не имеющих показателей качества. В основном это МВИ на физические факторы (температура воздуха, влажность, уровень звука и др.). Часть методик подразумевает прямые измерения. Допустимо ли для них проводить внедрение по Р. 50.2.060 по способу II оценивая ТОЛЬКО повторяемость и считая норматив контроля по повторяемости приняв СКО повторяемости МВИ равным допускаемой погрешности средства измерения? Или нужно реализовать способ I по Р.50. 2.060 и определить показатели качества МВИ? Заранее спасибо за советы! Добрый день. Думаю Рекомендации Р 50.2.060 применять вы не можете, поскольку данный документ подразумевает наличие установленных показателей точности и прецизионности, кроме того, он распространяется только на методики количественного химического анализа, разработанные согласно ГОСТ Р 8.563, (см. область применения). А такие показатели как шум, температура воздуха, влажность и т.п. не являются химическими показателями. Если подразумеваются прямые измерения, то нужно штудировать эксплуатационную документацию на средства измерений и погрешности брать из нее, так иногда делают. Посмотрите согласно какому документу разработаны эти методики, возможно существует какой-то другой документ на внедрение таких методик, кроме Р 50.2.060. А остальные, кроме физ. факторов, что за методики? Вопросы философские, точнее скорее теологического плана. 1. Ну во-первых, что есть "качество" МИ? И соответственно чем показатели качества отличаются от остальных? Теология в чистом виде. 2. Во-вторых, на основании какого НПА происходит деление на измеряемые величины (КХА с приписанной погрешностью) и аналитические сигналы (с повторяемостью и шумами). Никого кстати не смущает что в большинстве случаев погрешность у нас появляется из СКО? 3. Ну соответственно почему к примеру измерение влажности это не методика КХА, если измерение воды в колбасе это КХА? Повторюсь здесь в первую очередь вопрос веры и софистики текста НД. Поэтому кто во что верит, так и трактует. Я абсолютно не возражаю, однако, как показывает практика, что эксперты из аккредитующих органов не во все документы верят)). За частую для них "Написано - делайте. Не делаете - не соответствуете. Область применения документа не соответствует его реальному применению - тоже не соответствуете". Все равно придется установить метрологические характеристики конкретных результатов анализа конкретной лаборатории так или иначе. Нужно разбираться именно с текстами методики, потому как абстрактно достаточно долго можно рассуждать. Можно применить для их установления ГОСТ Р ИСО 5725 - в нем говорится просто об измерениях, а не конкретно об измерениях в химическом анализе. А в качестве нормативов можно отталкиваться от данных, что указаны в документах на прибор при прямых измерениях.
Engineer69 Пользователь Ранг: 29	04.06.2019 // 8:26:15 chemist86 пишет: А остальные, кроме физ. факторов, что за методики? А остальные это воздух рабочей зоны с отбором на фильтры АФА и анализ фотометрией. С ними тоже проблематично. так как образцов контроля тоже по сути нет. Есть конечно поверочные газовые смеси, но цена одного балона от 5 до 10 т.р. и приобрести на 20 наших методик весьма накладно. Будем внедрять, проверяя правильность реализации по аналитической части методики, то есть по сути проверяя стабильность градуировочной характеристики. С физфакторами видимо, как советовал еще один участник беседы придется придумать свою трактовку метрологических характеристик и попробовать доказать ее экспертам РА.
Engineer69 Пользователь Ранг: 29	04.06.2019 // 8:31:54 kot пишет: 3. Ну соответственно почему к примеру измерение влажности это не методика КХА, если измерение воды в колбасе это КХА? Повторюсь здесь в первую очередь вопрос веры и софистики текста НД. Поэтому кто во что верит, так и трактует. Так вот и я всегда считала, что принципиальной разницы нет...Но уважаемые разработчики методик не считают нужным аттестовывать МВИ по ГОСТ Р 8.563 и рассчитывать их показатели качества... Придется свою "религию" в руководстве по качеству прописывать...


Ответов в этой теме: 5	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты