Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Обоснование государственных требований >>>

  Ответов в этой теме: 20
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


tag
Пользователь
Ранг: 717


26.11.2015 // 9:28:11     

himik пишет:

В требованиях должны быть УРОВНИ.

Мне тоже кажется, что должны быть уровни (для воздуха, воды они есть), для разных продуктов, материалов они могут быть разные. А под эти уровни будут разработаны методики, на текущий момент их может и не быть
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
himik
Пользователь
Ранг: 332


26.11.2015 // 9:30:12     

tag пишет:

himik пишет:

В требованиях должны быть УРОВНИ.

Мне тоже кажется, что должны быть уровни (для воздуха, воды они есть), для разных продуктов, материалов они могут быть разные. А под эти уровни будут разработаны методики, на текущий момент их может и не быть

Да, вы правы. Но текущая формулировка такова, какую я озвучил, поэтому надо заходить с 2 фронтов: 1) указать, что надо нормировать уровень и 2) указать на корректность формулировки, если мне начнут возражать, что уровень=0.
kot
Пользователь
Ранг: 1812


26.11.2015 // 9:35:53     

himik пишет:
День добрый.

Пишу сейчас замечания по документу, который нормирует безопасность определённой группы товаров. Документ уровня ЕврАзЭС. Документ составляли понятно какие "специалисты".

Среди всего прочего в документе фигурируют методы "химико-аналитического анализа", и критерий соответствия этой группы товаров документу значится как "отсутствие". Подразумевается, что в том или ином объекте анализа должны отсутствовать токсиканты.

Ясное дело, что критерий "отсутствие" противоречит всякой химической логике и правильно написать "< предела обнаружения (определения)" или на худой конец "не обнаружены". Подскажите, пожалуйста, на какой нормативный документ, регламентирующий оформление результатов хим. анализа сослаться, чтобы ткнуть в него "специалистов" носом.

Спасибо.


Я вам сочувствую, вы пишите и пытаетесь исправить по сути подзаконный НД. А законы в виде ТР уж вроде бы написаны, и в подзаконных методичках вы должны написать именно то, что написано в законе. Если в подзаконном акте будут написаны хоть трижды правильные, но противоречащие основному закону вещи, будет только хуже.
Рыба гниет с головы, лечить хвост просто глупо.
Но если же вы пишите первичный документ (ТР), давайте конкретику чем могу помогу однозначно.
himik
Пользователь
Ранг: 332


26.11.2015 // 9:37:57     

kot пишет:

himik пишет:
День добрый.

Пишу сейчас замечания по документу, который нормирует безопасность определённой группы товаров. Документ уровня ЕврАзЭС. Документ составляли понятно какие "специалисты".

Среди всего прочего в документе фигурируют методы "химико-аналитического анализа", и критерий соответствия этой группы товаров документу значится как "отсутствие". Подразумевается, что в том или ином объекте анализа должны отсутствовать токсиканты.

Ясное дело, что критерий "отсутствие" противоречит всякой химической логике и правильно написать "< предела обнаружения (определения)" или на худой конец "не обнаружены". Подскажите, пожалуйста, на какой нормативный документ, регламентирующий оформление результатов хим. анализа сослаться, чтобы ткнуть в него "специалистов" носом.

Спасибо.

Я вам сочувствую, вы пишите и пытаетесь исправить по сути подзаконный НД. А законы в виде ТР уж вроде бы написаны, и в подзаконных методичках вы должны написать именно то, что написано в законе. Если в подзаконном акте будут написаны хоть трижды правильные, но противоречащие основному закону вещи, будет только хуже.
Рыба гниет с головы, лечить хвост просто глупо.
Но если же вы пишите первичный документ (ТР), давайте конкретику чем могу помогу однозначно.


По этой группе товаров нет и не будет ТР, поэтому можно побороться.
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3125


26.11.2015 // 11:20:51     
А если написать неконкретно, наподобие: "не должно превышать установленных предельно допустимых значений"?

По мне так лучше, чем "отсутствие" - для тех несчастных, которым придётся его доказывать.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательный лабораторный центр ЦГЭ Москвы Испытательный лабораторный центр ЦГЭ Москвы
ИЛЦ аккредитован в «Системе аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания».
tag
Пользователь
Ранг: 717


26.11.2015 // 11:29:26     

Степанищев М пишет:
А если написать неконкретно, наподобие: "не должно превышать установленных предельно допустимых значений"?

По моему не плохой вариант: если нет допустимых значений, то их надо разработать. и только после это требовать и что-то анализировать.
AntonyN6
Пользователь
Ранг: 929


26.11.2015 // 12:40:21     
Редактировано 1 раз(а)


tag пишет:

Степанищев М пишет:
А если написать неконкретно, наподобие: "не должно превышать установленных предельно допустимых значений"?

По моему не плохой вариант: если нет допустимых значений, то их надо разработать. и только после это требовать и что-то анализировать.
Авторы НД обычно с такой логики и исходят - нет ПДК, значит - отсутствие, пока не докажите ПДК... а проблемы аналитиков их волнуют в последнюю очередь.
kot
Пользователь
Ранг: 1812


26.11.2015 // 12:56:17     

himik пишет:
По этой группе товаров нет и не будет ТР, поэтому можно побороться.
Раз нет ТР, так и нормативов нет, таки проверять нечего, о чем тогда разговор.
Так не бывает, либо вы чего-то не договариваете. Впрочем дело ваше.
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3125


26.11.2015 // 12:57:44     
AntonyN6 > "Авторы НД обычно с такой логики и исходят - нет ПДК, значит - отсутствие, пока не докажите ПДК... а проблемы аналитиков их волнуют в последнюю очередь".

Вот поэтому законы и прочие НД должны писать не юристы-экономисты, а грамотные и образованные люди. Хотя бы уровня успешно законченной советской средней школы.
himik
Пользователь
Ранг: 332


26.11.2015 // 13:17:17     

kot пишет:

himik пишет:
По этой группе товаров нет и не будет ТР, поэтому можно побороться.
Раз нет ТР, так и нормативов нет, таки проверять нечего, о чем тогда разговор.
Так не бывает, либо вы чего-то не договариваете. Впрочем дело ваше.


Нормативы не только в ТР устанавливаются.

  Ответов в этой теме: 20
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты