| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Использование узких колонок >>>
|
 |
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
 15.07.2015 // 21:28:01
Честно сказать, не мониторил инфу по китам для 1мм, но точно знаю, что все необходимые расходники и т.д. для работы с такими колонками есть (сам собирал). Ячейки мелкие и с длинным оптическим путем есть. С объемом инжекции здесь все сложнее (т.е., если не изократ), но и 0.5мкл для современных автосэмплеров не проблема. Посмотрите железо Agilent (у них точно есть, т.к. имел дело с микро и нано), Dionex, Waters, Shimadzu. Затем ищите дистрибьютора в своем городе. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
16.07.2015 // 7:13:29
Редактировано 1 раз(а) Ну все-таки 0.5 мкл - проблема, и не только воспроизводимости. Обычный автосамплер только номинально умеет дозировать 0.5 мкл.  Вспомните приснопамятный Милихром-1. Отличная реализация системы ввода пробы в условиях низкобюджетного микроВЭЖХ. Но, если не учитывать люфт насоса (который на обратном ходу занимался, в том числе, и дозированием пробы), 0.5 мкл были грандиозной проблемой. Чем лучше "современные автосамплеры", которые работают по практически той же схеме (частичное заполнение петли)? Приходилось этот люфт выбирать, заполняя иглу вначале растворителем, а потом уж точно набирать пробу. И даже не 0.5, а хотя бы 1-4 мкл. Люфт насоса и составлял что-то в пределах этой величины объема. Вдобавок, эти ваши 0.5 мкл в условиях "современного автосамплера" привязаны к трубам и расстояниям, и также воспроизводимости, которые вместе сведут на нет все ваши усилия. Потому что все самое главное (дьявол  ) скрывается как раз в мелких деталях, про которые юзверь не задумывается, увлекшись "грандиозной задачей сохранения денег, экологии и экономии растворителя".Как бы Вам с ТС ни хотелось, микрохроматография- это комплекс мер, и превратить обычный ВЭЖХ в "микро" при помощи "ремкомплектов" - занятие для идиота. ТС всего лишь хотел рассказать всем нам, что он продвинутый чел, понимает про экологию и микросистемы. Мы его поняли и оценили. Далее дискуссия теряет практический смысл. Или Вы полагаете, что он сам не в состоянии, без помощи virtu, найти микроВЭЖХ систему среди моря предложений?
|
||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
17.07.2015 // 15:27:08
Не придумывайте сложностей, все там нормально, если делать все грамотно. Еще раз, для колонок с ВД до 1мм реально модифицировать ВЭЖХ в стандартной конфигурации и спокойно работать. Если Вы никогда этим не занимались, то это вовсе не значит, что это невозможно и т.д. Ниже 1мм, что, как раз можно уже называть "микро", нужно уже использовать специализированные ВЭЖХ. |
||
|
valerra Пользователь Ранг: 141 |
04.08.2015 // 14:39:59
Чисто из практического опыта работы с колонками различного диаметра пришел к выводу, что наиболее воспроизводимые результаты получаются на диаметре 4,6; чем меньше диаметр (работал от 2,0 мм), тем хуже воспроизводимость. На этом и закончил эксперименты. Всегда после этого покупал только 4,6 и только в крайних случаях, когда фармакопея требовала однозначные размеры, покупал что-то другое. |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
21.08.2015 // 1:26:27
Редактировано 1 раз(а) "Америка не свистнет"???? ха-ха-ха )) Virtu как обычно правее всех  Все определяется экономической эффективностью решения определенной задачи. Если у Вас появилась такая задача, и деньги на это есть - Вы просто наймете Virtu и будете в шоколаде)) и даже Америка ничего не сможет сказать)) |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
igorchem Пользователь Ранг: 333 |
23.08.2015 // 21:28:09
Редактировано 4 раз(а) чтобы не открывать новую тему, пожалуйста, позвольте спросить по теме: скажите, пожалуйста, а каковы, в настоящее время, приняты скорости ПФ и размеры кювет в топ-енд ВЭЖХ? Не каталожные, а реально используемые! Вопрос возник из-за того, что я таки сколхозил свой первый пробный детектор (давайте пока не обсуждать его принцип работы, обещаю когда-нибудь здесь рассказать), но его детектируемый объем получился около 6мкл, а для минимально возможного детектирования мне нужна скорость ПФ не больше 7мл/мин, а если спектры получаются схожими, то нужно иметь в сотни раз меньшую скорость, порядка 20мкл/мин. Думаю, что смогу со второго раза осилить существенно меньший объем, около 1мкл, но скорость ПФ упадет в 6 раз, то есть будет 1мл/мин на грубой и 3мкл/мин на хорошей чувствительности. То есть мой вопрос, скажите, пожалуйста, к чему стремиться по скорости и объему кюветы? Спасибо! |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
01.09.2015 // 15:15:02
Самые обычные скорости - 1-2 мл в минуту при объеме кюветы 10-12 мкл. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
